И такую книгу,мало ли какая херня случится.
ОООООООООООООООООООООООООООООООО
зеленоглаааазое такси
В омлет нассы, в омлет нассы
Также омлет :
Мне насрать на моё лицо
Мне насрать на моё лицо
Книжки разные нужны, книжки разные важны!
А где там про фентези?
Ибо она еще и графоманская.
Для одного человека, обществу очень даже норм было.
В 1984 обществу тоже было норм. У пролов вообще казенная лотерея с пивасом.
Насколько я понял, антиутопией это считается потому, что у обывателей резко ограничена свобода. Они не выбирали свою касту и профессию, увлечения и место жительства. Этот выбор был сделан за них еще до их рождения. А убеждения и воспитание прививались внушением (гипнопедическое обучение) и силой (сцена с малышами низших каст, которых ебашат током при попытке проявить интерес к цветам в вазе и книжкам с картинками). Более того, представителей низших каст специально калечат, чтобы ограничить интеллектуальные и физические способности.
То-есть, общество приходит к отказу от своих прав не через выбор и договор ("Окей, я готов поступиться своими правами ради других людей. Они сделают то же самое и тогда мы добьемся абсолютной безопасности, высокого уровня жизни и комфорта") а через насильное навязывание таких нормативов управленцами (которые сами все посчитали и решили, что нужно вот так вот).
Но отчасти я понимаю что это может не выглядеть антиутопией. Я тоже задумывался над тем, что жизнь в таком несвободном, но изобильном обществе может выглядеть куда как привлекательней того, что наблюдаем мы из окна на постсовке, где она не то, чтобы пиздец свободная, а вот уровень комфорта будет явно пониже.
То-есть, общество приходит к отказу от своих прав не через выбор и договор ("Окей, я готов поступиться своими правами ради других людей. Они сделают то же самое и тогда мы добьемся абсолютной безопасности, высокого уровня жизни и комфорта") а через насильное навязывание таких нормативов управленцами (которые сами все посчитали и решили, что нужно вот так вот).
Но отчасти я понимаю что это может не выглядеть антиутопией. Я тоже задумывался над тем, что жизнь в таком несвободном, но изобильном обществе может выглядеть куда как привлекательней того, что наблюдаем мы из окна на постсовке, где она не то, чтобы пиздец свободная, а вот уровень комфорта будет явно пониже.
Все верно. Но блядь при чем здесь Беларусь. Так мне никто и не объяснил. Я же говорю: пускай Безумного Макса и голодные игры тогда записывают.
Серьезно, даже "над кукушкиным гнездом" подходит в разы больше, ибо там про угнетение личности системой.
Да и опять же. Там хитрость в том:
Что более жестоко - создать неполноценного человека для говеной работы?
Или заставить полноценного работать на этой говеной работе?
И касательно выбора - его и сейчас в принципе не так что много, и не у всех. Хз сколько дворников/продавцов/подставьте говеную профессию любят свою работу? А кто то делать ее должен.
Что более жестоко - создать неполноценного человека для говеной работы?
Или заставить полноценного работать на этой говеной работе?
И касательно выбора - его и сейчас в принципе не так что много, и не у всех. Хз сколько дворников/продавцов/подставьте говеную профессию любят свою работу? А кто то делать ее должен.
Типичный реактор
Ну типа сборник антиутопий различного толка.
У меня вообще была книга три в одном - Мы, Дивный новый мир и 1984
У меня вообще была книга три в одном - Мы, Дивный новый мир и 1984
Ну по поводу Замятина ты маху дал. Там, сука, сложная социальная хуйня про номера без эмоций. Книга, кстати, проще чем "О дивный новый мир", в плане восприятия она простенькая. Но всё равно запоминается.
Давайте не забывать когда Замятин написал своё "Мы".
Тут, давеча, попытался перечитать Жуль Верна - чуть мозги не вывернул наизнанку. По мне тяжелее только тексты с "ъ"тями.
Тут, давеча, попытался перечитать Жуль Верна - чуть мозги не вывернул наизнанку. По мне тяжелее только тексты с "ъ"тями.
Аминь
Обязать школоту что-то читать - верный способ добиться, чтобы эти книги не прочитали)
Брэдбери был в моей школьной программе - Лето в один день и что-то еще из рассказов, после знакомства с этими (да, я читал то что на лето задавали) я пошел в библиотеку за добавкой. С тех пор Брэдбери в топе любимых писателей. Так что, школота может и не прочитает, но хоть названия примелькаются.
В них обеих орки
— Ага, хитрость вполне на уровне книги «Атлант расправил плечи».
— Простите?.
— Это книга, которую родители мне не разрешали читать — боялись, что она меня испортит. Конечно же, я её всё равно прочитал. И обиделся: неужели они и впрямь думали, что я попадусь на столь очевидные уловки? Вы сейчас взываете к моему чувству превосходства, якобы другие люди пытаются меня подавлять, и всё такое прочее.
— Простите?.
— Это книга, которую родители мне не разрешали читать — боялись, что она меня испортит. Конечно же, я её всё равно прочитал. И обиделся: неужели они и впрямь думали, что я попадусь на столь очевидные уловки? Вы сейчас взываете к моему чувству превосходства, якобы другие люди пытаются меня подавлять, и всё такое прочее.
Неплохой ход, кстати. Уважение авторам (разговор с копипастой).
Лучше ее на "скотный двор" поменять
Извиняюсь, парни ветка потерялась. Но "скотный двор" реально в сжатом виде показывает, чего стоит все это, окружающее.
Она просто хуево написана, в стиле советских производственных романов, только наоборот. Лучше уж читать нормальную публицистику по теме (хотя бы "Дорогу к рабству"), вместо псевдохудожественных произведений
Знаешь, иногда книга просто говно. Я согласен с автором в основных вопросах, но пишет она просто пиздец какой-то. Нереально читать. Ходы предсказуемы, с проблематикой не знакомят, а херачат об нее головой, мир черно-белый. Вообще ощущение, что книга писалась в качестве кукольной пьесы для дошкольников. "Это коммунисты. Они плохие. Это капиталисты. Они хорошие. О нет, коммунист берет дубину и стукает капиталиста! Ой-ой, капиталисту больно и он плачет. Плохой-плохой коммунист".
Я противник коммунизма. Я сторонник свободного рынка. Но Айн Рэнд оскорбляет мой литературный вкус.
Я противник коммунизма. Я сторонник свободного рынка. Но Айн Рэнд оскорбляет мой литературный вкус.
Реактор... Левацкий))))
Ха-ха-ха. Я аж своё чешуйчатое пузико от смеха надорвал.
Ха-ха-ха. Я аж своё чешуйчатое пузико от смеха надорвал.
национал-гомоссексуалистический
Реактор то левацкий? Ну ладно ещё центристский, хотя тоже сова на глобус. Тут левых полтора человека, основная масса умеренно правые.
Скажу страшное: либерализм и тем более либертиниизм это левые идеи. Правые это "традиционные ценности"автократия и вот это вот всё.
Имхо деление на правых и левых это весьма грубая штука, не описывающая всего многообразия идей и от неё давно пора отказаться. Иначе у вас в одной категории окажется либерал, SJV-активист, и сталинист, а во второй милитарист, христианутый, монархист и какой нить легист.
Имхо деление на правых и левых это весьма грубая штука, не описывающая всего многообразия идей и от неё давно пора отказаться. Иначе у вас в одной категории окажется либерал, SJV-активист, и сталинист, а во второй милитарист, христианутый, монархист и какой нить легист.
Ну вот как ты отличишь политическим компасом сторонника классической демократии(как диктатуры большинства) и Анархиста? а они друг друга терпеть не могут.
Политический компас работает только для общества, где был создан и определяет в категориях наиболее распространённых. Имхо обобщающие классификации это в принципе рак в данном вопросе и от него нужно избавятся чтоб потом не пришлось, например, сталинистам отвечать за то что отчебучили SJVшники(ну вы же то же из леваков!). Между прочим некоторые дураки уже на полном серьёзе разницы между приведёнными в примере не видят.
Политический компас работает только для общества, где был создан и определяет в категориях наиболее распространённых. Имхо обобщающие классификации это в принципе рак в данном вопросе и от него нужно избавятся чтоб потом не пришлось, например, сталинистам отвечать за то что отчебучили SJVшники(ну вы же то же из леваков!). Между прочим некоторые дураки уже на полном серьёзе разницы между приведёнными в примере не видят.
Легко. Демократ поближе к центру, анархист в самом краю. А кто там кого не терпит это не показатель.
Классификации это нормально, любому человеку хочется существующие идеи как-то определить и разделить что бы в них ориентироваться. Просто надо помнить что идея определяет классификацию, а не классификация идею.
Гооврить что и коммунисты и SJW-шники левые это нормально. Говорить что коммунисты и SJW-шники это одно и тоже потому что они левые - тупость.
Классификации это нормально, любому человеку хочется существующие идеи как-то определить и разделить что бы в них ориентироваться. Просто надо помнить что идея определяет классификацию, а не классификация идею.
Гооврить что и коммунисты и SJW-шники левые это нормально. Говорить что коммунисты и SJW-шники это одно и тоже потому что они левые - тупость.
Полит. реактор - вполне. Просто, как уже сказали, не только лишь коммунисты и социалисты принадлежат к левой топике.
"Левые" и "правые", если кратко, делятся по отношению к собственности - правые защищают частную собственность, левые стремятся её уничтожить и сделать собственность общей. Правые это "помоги себе сам", левые это "помоги другим за чужой счет". Правые про снижение налогов, левые про их повышение.
Навальнисты и их взглядам сочувствующие, которые представляют как раз активное большинство полит-реактора, вполне находятся в лево-либеральной популистской парадигме в стиле Макрона или Демократов в США (для пущего эффекта Навальный поддерживает Берни Сандерса и снимает ролики о том, как мы не понимаем американские BLM протесты и зря льем их говном) ((серьезно, на ютубе вполне легко находятся материалы на эту тему)). Правые лозунги про свободу для бизнеса и борьбу с коррупцией сочитаются с вполне левой защитой пенсионного возраста и подоходным налогом.
Есть более последовательные правые либералы в духе Латыниной, Понасенкова (по части взглядов на политику), Ватоадмина, минархистов Пожарского, но эти здесь не сильно популярны.
Оно и не мудрено. Учитывая советское прошлое, народ склонен цепляться за сколь-либо левые ценности и идеи, и реактор не исключение, пусть и без хардкор-уклона.
"Левые" и "правые", если кратко, делятся по отношению к собственности - правые защищают частную собственность, левые стремятся её уничтожить и сделать собственность общей. Правые это "помоги себе сам", левые это "помоги другим за чужой счет". Правые про снижение налогов, левые про их повышение.
Навальнисты и их взглядам сочувствующие, которые представляют как раз активное большинство полит-реактора, вполне находятся в лево-либеральной популистской парадигме в стиле Макрона или Демократов в США (для пущего эффекта Навальный поддерживает Берни Сандерса и снимает ролики о том, как мы не понимаем американские BLM протесты и зря льем их говном) ((серьезно, на ютубе вполне легко находятся материалы на эту тему)). Правые лозунги про свободу для бизнеса и борьбу с коррупцией сочитаются с вполне левой защитой пенсионного возраста и подоходным налогом.
Есть более последовательные правые либералы в духе Латыниной, Понасенкова (по части взглядов на политику), Ватоадмина, минархистов Пожарского, но эти здесь не сильно популярны.
Оно и не мудрено. Учитывая советское прошлое, народ склонен цепляться за сколь-либо левые ценности и идеи, и реактор не исключение, пусть и без хардкор-уклона.
Хороший список, читал все. От себя я бы поменял АРП на Источник, имхо, Атланта можно принять за политическую агитку, а вот Источник более про индивидуализм как жизненную позицию и философию.
Еще я бы от себя добавил "Дорога к рабству" Ф. Хайека, "Луна — суровая хозяйка" Р. Хайнлайна и "На мраморных утесах" Э. Юнгера.
(но все мы и так знаем, что читать они будут Nexta, а не вот это все добро)
Еще я бы от себя добавил "Дорога к рабству" Ф. Хайека, "Луна — суровая хозяйка" Р. Хайнлайна и "На мраморных утесах" Э. Юнгера.
(но все мы и так знаем, что читать они будут Nexta, а не вот это все добро)
Луна - суровая хозяйка - пример книги, убитой переводом. Почитай в переводе "Луна жестко стелет" и ты охуеешь.
О как у ватана полыхнуло :-D
Че, скоро книги жечь будете?
Че, скоро книги жечь будете?
Ну однобокая же подборка там надо для баланса и что нить антииндивидуалистическое(хотя бы тот же "звёздный десант" или "час быка") дать и строить обсуждение потом на противопоставлении идей, иначе вместо развития получится вбивание пропаганды кувалдой.
Один мальчик очень любил читать антиутопии.
Однажды он написал письмо и положил его в конверт с надписью "Автору лучшей антиутопии в мире".
Почтальон, когда увидел письмо с таким адресом, задумался — как же отправить его? И решил послать его Олдосу Хаксли, ведь "О, дивный новый мир", по его мнению, был лучшей антиутопией из прочитанных.
Хаксли, когда получил письмо, был удивлён. "Нет, это точно кто–то ошибся адресом. Ведь всем известно, что лучшую антиутопию написал Джордж Оруэлл! Спасибо ему за "1984"!", — и Хаксли отправил письмо Оруэллу.
Оруэлл тоже не стал открывать письмо: "Явно чья–то глупая шутка. Все ведь знают, что автором лучшей антиутопии был Евгений Замятин — "Мы" ещё никто не превзошёл!" И отправил письмо мальчика Замятину.
Евгений Замятин, увидев подпись на конверте, тоже не открыл его. "Это слишком высокая оценка моего скромного творчества. Письмо нужно отправить Айн Рэнд. Её книга "Атлант расправил плечи" — настоящий шедевр!" Так письмо отправилось к Айн Рэнд.
Айн Рэнд, получив письмо и увидев надпись на конверте, тут же жадно разорвала его и стала читать.
Письмо начиналось словами:
"Здравствуйте, дорогой Николай Носов!"
Однажды он написал письмо и положил его в конверт с надписью "Автору лучшей антиутопии в мире".
Почтальон, когда увидел письмо с таким адресом, задумался — как же отправить его? И решил послать его Олдосу Хаксли, ведь "О, дивный новый мир", по его мнению, был лучшей антиутопией из прочитанных.
Хаксли, когда получил письмо, был удивлён. "Нет, это точно кто–то ошибся адресом. Ведь всем известно, что лучшую антиутопию написал Джордж Оруэлл! Спасибо ему за "1984"!", — и Хаксли отправил письмо Оруэллу.
Оруэлл тоже не стал открывать письмо: "Явно чья–то глупая шутка. Все ведь знают, что автором лучшей антиутопии был Евгений Замятин — "Мы" ещё никто не превзошёл!" И отправил письмо мальчика Замятину.
Евгений Замятин, увидев подпись на конверте, тоже не открыл его. "Это слишком высокая оценка моего скромного творчества. Письмо нужно отправить Айн Рэнд. Её книга "Атлант расправил плечи" — настоящий шедевр!" Так письмо отправилось к Айн Рэнд.
Айн Рэнд, получив письмо и увидев надпись на конверте, тут же жадно разорвала его и стала читать.
Письмо начиналось словами:
"Здравствуйте, дорогой Николай Носов!"
Хрен знает, месяц назад перечитывал "Незнайку на Луне" так конечно есть тонкая критика капитализма. Сцена с "бюджетной" гостиницей, где поселится в номере стоило копейки, но за подушку, матрас, простыню, воду, мыло, шкаф и т.д. приходилось платить отдельно (привет ДЛС к играм), но в основном это тупая пропаганда в лоб: "Клятым капиталистам выгодно держать население в нищете, чтобы они не могли покупать товары у капиталистов, я скозал!"
Ну там объяснялись в доступной форме многие вещи, о которых дети из СССР понятия не имели. Акционерное общество или, например, поглощение малого бизнеса крупными игроками.
АРП интересная первую четверть книги. Потом там на 10 страниц страданий недотраханной бабы и ее мечтаний о том, как бы ее взяли прямо в поезде лишь 1 страница по делу. Хуйня.
Я бы ещё "Луна суровая хозяйка" добавил, не антиутопия но тоже в тему
А ведь "Луну" тоже можно обозвать каким-нибудь "эротическим чтивом для мамкиных революционеров". Да, там была интересная система организации в виде ячеек, но было и огромнейшее преимущество в виде главного суперкомпьютера на стороне повстанцев. Этакий deus ex machina, только присутствующий на сцене с самого начала.
Я что хочу сказать: многие книги сейчас смотрятся наивно и порой даже глупо. Да, тот же "Атлант" - агитка. Но кого-то он натолкнул на мысль: а что же могло случиться дальше? Получился прекрасный "Биошок".
Я что хочу сказать: многие книги сейчас смотрятся наивно и порой даже глупо. Да, тот же "Атлант" - агитка. Но кого-то он натолкнул на мысль: а что же могло случиться дальше? Получился прекрасный "Биошок".
Отличный комментарий!