Тверской суд Москвы поддержал позицию Генпрокуратуры в споре с правозащитным центром «Мемориал», который пытался получить информацию об 11 советских прокурорах, участвовавших в работе сталинских «троек». Как сообщает «Коммерсантъ», суд решил, что данные о них нельзя раскрывать без согласия родственников. Юристы «Мемориала» заявили о планах обжаловать это решение и называют дело «стратегическим».
«Мемориал» дважды обращался в Генпрокуратуру с просьбами предоставить информацию об 11 прокурорах — участниках «троек». Материалы были нужны для исторического справочника с биографиями всех участников. «Тройки» НКВД были внесудебными органами репрессий против «антисоветских элементов» в 1937–1938 годах. Они могли выносить любые приговоры, вплоть до смертных, и состояли из трех человек, одним из которых был прокурор.
В Тверском суде РБК сообщили, что истцы просили обязать Генеральную прокуратуру предоставить запрошенную информацию, а именно: полное имя, даты жизни, место рождения, социальное происхождение, образование, партийность, а также послужной список каждого.
«Мемориал» дважды обращался в Генпрокуратуру с просьбами предоставить информацию об 11 прокурорах — участниках «троек». Материалы были нужны для исторического справочника с биографиями всех участников. «Тройки» НКВД были внесудебными органами репрессий против «антисоветских элементов» в 1937–1938 годах. Они могли выносить любые приговоры, вплоть до смертных, и состояли из трех человек, одним из которых был прокурор.
В Тверском суде РБК сообщили, что истцы просили обязать Генеральную прокуратуру предоставить запрошенную информацию, а именно: полное имя, даты жизни, место рождения, социальное происхождение, образование, партийность, а также послужной список каждого.
Генпрокуратура дважды отказывала «Мемориалу» в предоставлении этих сведений, ссылаясь на закон «О персональных данных», в частности на положение, что информацию о ком-либо запрещается сообщать третьим лицам без согласия его лично или наследников.
Юрист «Мемориала» Марина Агальцова рассказала о еще одном доводе Генпрокуратуры. «Аргумент прокуратуры в том, что мы будем распространять сведения, порочащие людей. Но суть истории — фиксировать все поступки», — сказала она. По словам юриста, при таком подходе легко «спрятать» любую историческую информацию, а сторонники, например, монархов «Николая II или Александра III будут скрывать их ошибки, а монголы будут стремиться избавиться от архивов, где содержатся свидетельства об иге».
Большинство информации о прокурорах «Мемориал» собрал по разным архивам, но еще по 11 этого сделать не смог и обратился в Генеральную прокуратуру. Запросил ФИО, социальное происхождение, номер партийного билета и послужной список.
«Мы просили полное имя, даты жизни, место рождения, социальное происхождение, образование, партийность (№ партбилета), послужной список (перечень занимаемых должностей в государственных органах с указанием дат пребывания в должности). В других архивах этой информации нет. Мы, до того как обратиться в прокуратуру, прошерстили все архивы. В сборнике у нас не только же информация относительно этих 11 прокуроров. Там информация о сотрудниках НКВД, о партийных работниках и о прокурорах. Информацию о других прокурорах мы нашли в государственных архивах. А вот в отношении этих 11 не смогли», — пояснил РБК представитель «Мемориала».
На суде историки привели еще несколько доводов в свою пользу — что прошло уже более 75 лет и что члены «троек» нарушали тогдашние законы, которые запрещали «внесудебные расправы». Однако Генпрокуратура возразила, что вхождение в «тройки» не считается преступлением. Кроме того, их участники не были признаны виновными в фальсификации дел в установленном порядке.
РБК обратился за комментариями в Генпрокуратуру.
Юрист «Мемориала» Марина Агальцова рассказала о еще одном доводе Генпрокуратуры. «Аргумент прокуратуры в том, что мы будем распространять сведения, порочащие людей. Но суть истории — фиксировать все поступки», — сказала она. По словам юриста, при таком подходе легко «спрятать» любую историческую информацию, а сторонники, например, монархов «Николая II или Александра III будут скрывать их ошибки, а монголы будут стремиться избавиться от архивов, где содержатся свидетельства об иге».
Большинство информации о прокурорах «Мемориал» собрал по разным архивам, но еще по 11 этого сделать не смог и обратился в Генеральную прокуратуру. Запросил ФИО, социальное происхождение, номер партийного билета и послужной список.
«Мы просили полное имя, даты жизни, место рождения, социальное происхождение, образование, партийность (№ партбилета), послужной список (перечень занимаемых должностей в государственных органах с указанием дат пребывания в должности). В других архивах этой информации нет. Мы, до того как обратиться в прокуратуру, прошерстили все архивы. В сборнике у нас не только же информация относительно этих 11 прокуроров. Там информация о сотрудниках НКВД, о партийных работниках и о прокурорах. Информацию о других прокурорах мы нашли в государственных архивах. А вот в отношении этих 11 не смогли», — пояснил РБК представитель «Мемориала».
На суде историки привели еще несколько доводов в свою пользу — что прошло уже более 75 лет и что члены «троек» нарушали тогдашние законы, которые запрещали «внесудебные расправы». Однако Генпрокуратура возразила, что вхождение в «тройки» не считается преступлением. Кроме того, их участники не были признаны виновными в фальсификации дел в установленном порядке.
РБК обратился за комментариями в Генпрокуратуру.
В ноябре 2016 года «Мемориал» открыл на своем сайте доступ к справочнику «Кадровый состав органов государственной безопасности СССР. 1935–1939», в котором содержались краткие данные о 39 950 сотрудниках НКВД. В него вошли практически все, кому были присвоены специальные звания системы госбезопасности с момента введения в 1935 году до начала 1941-го; особенно пристальное внимание уделено периоду с 1935 по 1939 год. В этот справочник вошли также биографические данные, полученные из других источников.
Кремль тогда назвал тему публикации «весьма чувствительной». «Очевидно, что здесь мнения расходятся у многих, существуют диаметрально противоположные точки зрения, причем и те, и другие выступают весьма аргументированно», — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
Кремль тогда назвал тему публикации «весьма чувствительной». «Очевидно, что здесь мнения расходятся у многих, существуют диаметрально противоположные точки зрения, причем и те, и другие выступают весьма аргументированно», — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
