войд Волопаса и Сверхпустота Эридана позволят себе не согласиться с вами
09.03.2020, 07:31
при увеличении масштаба вместо звезд будут галактики, вспомните как хабблом фотографировали самую пустое безжизненую область в небе, она оказалась вся в далеких галактиках
Hubble Deep Field - Область настолько мала, что только несколько звёзд с переднего плана Млечного Пути лежат в её пределах. Таким образом, почти все 3000 объектов на изображении — галактики.
Hubble Deep Field - Область настолько мала, что только несколько звёзд с переднего плана Млечного Пути лежат в её пределах. Таким образом, почти все 3000 объектов на изображении — галактики.
Ебать! Задумаешься о бесконечном, а мы не то что почти как атомы по сравнению с размерами этого всего необъятного фрактального, мы практически ничто по сравнению с масштабами бесконечных вселенных и ими подобных
Неа, останутся. Это дело известно, как парадокс Ольберса. Еще в 18 веке астрономы задались вопросом - а если Вселенная бесконечна, то почему все небо не светится, как поверхность звезды, а преимущественно черное? Это как по аналогии, когда человек находится в лесу - он не может увидеть, что творится снаружи леса, поскольку рано или поздно его взгляд натыкается на какое-нибудь дерево. Аналогично и со Вселенной - если она бесконечна, то рано или поздно взгляд должен натыкаться на какую-нибудь звезду. Но потом было показано, что видимая Вселенная все же имеет конечные размеры - примерно 13.8 млрд. световых лет. В этом объеме заключено слишком мало звезд (примерно в 10 миллионов раз меньше необходимого), что бы они перекрывали все поле зрения. В итоге небо все же черное. Казалось бы, со временем оно должно "светлеть" - граница видимой Вселенной со временем отодвигается и в наше поле зрения попадает все больше и больше звезд. Однако тут в противовес работает расширение самой Вселенной - далекие звезды и галактики разлетаются и постепенно могут уходить за горизонт событий для наблюдателя с Земли. В итоге, если Вселенная будет бесконечно расширяться, то она, наоборот, будет темнеть для наблюдателя в ней.
Интересно, спасибо.
Звучит так, словно дальние звезды отсекаются дистанцией видимости, far plane'ом "камеры" нашей планеты (по аналогии с 3Д графикой)
Звучит так, словно дальние звезды отсекаются дистанцией видимости, far plane'ом "камеры" нашей планеты (по аналогии с 3Д графикой)
Погоди, а с какой скоростью расширяется вселенная? Если меньше скорости света, то и количество видимых объектов должно увеличиваться
Хоть вселенная и расширяется, вроде как, с постоянной скоростью, но делает она это в каждой точке собственно вселенной, поэтому, как для наблюдателя с земли, для нас она расширяется чем дальше - тем быстрее. И наступает такой момент что для нас скорость расширения становится больше скорости света. Область которую мы можем увидеть называется Объёмом Хаббла.
ахуенно конечно, что ты смотришь научпоп, но это расстояние до самого далекого от нас обьекта реликтового излучения, а если мы его видим и примем это расстояние за радиус то диаметри видимой вселенной 96 млрд св.лет (немного сбивает с толко учитывая возраст в 14 млрд св. лет, но не противоречит с учетом расширения)
есть немного
Видимая Вселенная имеет точно такой же размер, как и ее возраст - 13.8 млрд. лет. Свет от более далеких объектов тупо не успел до нас дойти со времени возникновения Вселенной. 46 миллиардов световых лет - это аппроксимация скорости расширения на время жизни Вселенной.
По логике твоего комментария получается что с увеличением возраста вселенной будет увеличиваться её видимый размер для нас. Но ведь из-за ускорения расширения относительная скорость удаления объектов от нас будет постепенно превосходить скорость света и размер наблюдаемой вселенной уменьшится. Нестыковка, да?
Не, тут не парадокс. Наблюдаемая Вселенная со временем увеличивает размер. Но одновременно сама Вселенная расширяется. Если она действительно расширяется с ускорением, то когда-то в будущем объекты в ней будут настолько быстро удаляться друг от друга, что это будет быстрее скорости света. А значит они будут находится за горизонтом событий друг для друга и не смогут друг-друга увидеть. Но тут нет парадокса - просто наблюдаемая в таком случае Вселенная будет тупо пустой.
Плотность настолько высока, что сияние звёзд сливается в одно «пятно»? Артефактами съёмки при таком увеличении как на видео можно пренебречь?
дядь ты дурак, они в космосе снимают
