В Германии сегодня провели контролируемый взрыв башни АЭС. Высота этой охладительной башни составляла около 80 метров. АЭС была построена в 1986 году, но из-за ошибок при строительстве ее решили отключить уже в 1988 году. Германия приняла документы о реформе в сфере энергетики летом 2011 года. Власти решили полностью отказаться от АЭС и перейти на возобновляемые источники энергии (ВИЭ). Закрытие последних атомных станций намечено на 2022 год. По плану, к 2050 году Германия должна производить 80 процентов энергии из ВИЭ / градирня :: АЭС :: взрыв :: снос :: Германия :: страны
В Германии сегодня провели контролируемый взрыв башни АЭС. Высота этой охладительной башни составляла около 80 метров. АЭС была построена в 1986 году, но из-за ошибок при строительстве ее решили отключить уже в 1988 году. Германия приняла документы о реформе в сфере энергетики летом 2011 года. Власти решили полностью отказаться от АЭС и перейти на возобновляемые источники энергии (ВИЭ). Закрытие последних атомных станций намечено на 2022 год. По плану, к 2050 году Германия должна производить 80 процентов энергии из ВИЭ
Вариант с дровами тоже отклоняется, так как это лысое хуйло палит и вырубает леса что бы землю китайцам продать.
Не землю, а как раз лес. Китайцы приехали все спилили - остатки леса поджигаются и выходит будто это не китайцы, а огонь кучу гектаров уничтожил. Вроде такая схема, не?
Леса никогда не было. По соглашению 1837 года, если лес сгорит земля переходит к китайской империи. Евразия никогда не воевала истазией.
Плодородную почву китайцы тоже срезают и вывозят - остаётся только голая мёртвая пустыня.
ещё с биодизелем немцы в своё время знатно лоханулись.
Ты дурак? 40% это уже дохера и о таком "нам" можно только мечтать. И если они и не перейдут на 100%, то результат у них даже с тем что сейчас есть уже более чем достойный, а сделано будет еще хоть что то. И потом еще чьо то, и после... Так вот прогресс и происходит потихонечку, а не сидя на жопе и критикуя любое начинание.
В свете контекста конкретной сцены - полностью согласен с гифкой, спасибо за поддержку))
Недавно читал статью в которой говорилось про проблемы солнечной энергии и ветряков, если кратко, то ты даже в ветреном или солнечном районе не можешь рассчитывать на 100% солнечных/ветреных дней, а электричество тебе нужно всегда в определенном количестве. В итоге существуют электространции, которые нужны для того что бы компенсировать отсутствие удачных для зеленой энергетики дней. Но из-за того что эти электростанции работают нерегулярно, то оборудование там быстрее изнашивается, а следовательно, стоимость электроэнергии возрастает. В сравнений с АЭС Франции, Германия платит за электричество где-то на 40% больше.
Предполагаю, что примерно так же в свое время говорили и про электро энергию в целом.а до этого считали, что по законам физики, нельзя поднять в воздух аппарат, тяжелее воздуха. Да и паровозов долго боялись. Заболевания, которые сейчас кажутся плевыми и легко поддаются лечению, раньше уносили немыслимое количество жизней. Да, возможно на данный момент, ВИЭ несколько менее эффективны, чем мирный атом, но если не двигаться, то можно принципиально жечь ископаемое сырье до талого.
Эти общие высказывания про какое-то абстрактное движение в области ВИЭ всегда радуют своим необоснованным оптимизмом. На данный момент под соусом "прорыва в области зеленой энергетики!!11разраз" либо приделывают к чему-то двигатель Стирлинга, либо придумывают какую-то бредовую дичь вроде запихивания фотовольтаики в дорожное покрытие.
Между тем, вот разбор экономической проблемы, в которую влипла Калифорния закрывая свою атомную электростанцию:
Послушай, я не утверждаю, что ЯЭ это плохо. Я не говорю, что нужно топить исключительно за ВИЭ. Я просто предположил, что:
а) АЭС имеет смысл немного очковать, по крайней мере, в их текущем виде.
б) я думаю, что основная причина страха перед ядерной энергетикой ни в том, что может пиздануть, а в том, что при эксплуатации, пока что, отходы в охуенно огромном кол-ве хоронят. Что вряд ли заебись влияет на экологию. Особенно в странах, которые не могут похвастаться большими пустыми территориями. Это в РФ всем похуй на огромные простаивающие пустыри, а в мелких евро странах стараются оптимизировать каждую пядь земли. Насколько слышал, от части из этих же соображений Нидерланды не плохо так перешли на гидропонное выращивание с/х продукции.
в)Согласен полностью и не спорю, что существенная часть "зеленой" энергетики - полная хуйня. Но если все делать грамотно, пусть и не полностью, но частично можно себя обеспечивать за счет ВИЭ. Особенно, когда речь идет о каких-то частных проявлениях. Опять же, могу ошибаться, но кто-то мне рассказывал, что местный Кулибин на своем участке поставил ветряк, после чего мужик попросту отключился от общей сети электроснабжения. Так поговаривают, что злыдни из соседей доебались, начали писать в спортлото, мол как это так, все плотють, а он не плотит. Как итог: до мужика доебались на тему того, что то ли ветряк построен без согласования ЖСК, или прочих уродов, то ли что он стоит на стыке кадастровых зон и заставили мужика ветряк снести. Увы.
Подытожу: на мой взгляд, на данный момент, отношения ЯЭ и ВИЭ примерно такие, как в тачках-гибридах. ВИЭ не может полностью компенсировать все затраты энергии, но делает достаточно, что бы использование и того и другого было целесообразнее, чем чего-либо одного. Синергия, хуле. Надеюсь, мы друг друга поняли
"я думаю, что основная причина страха перед ядерной энергетикой ни в том, что может пиздануть,"
Основная причина страха - это тотальная безграмотность широких народных масс в этом вопросе.
"а в том, что при эксплуатации, пока что, отходы в охуенно огромном кол-ве хоронят."
Отходы отходам рознь. Высокорадиоактивных отходов сравнительно немного, и замкнутый ядерный топливный цикл мог бы уменьшить их количество.
"а в мелких евро странах стараются оптимизировать каждую пядь земли"
Дефицит выработанных шахт для глубокого захоронения отходов (в том числе и не радиоактивных, а просто очень токсичных) наблюдается по всему миру (на самом деле нет). У соляных шахт постарше есть проблемы с протеканием в них воды и вообще деформацией породы, но бочку c замешанными в бетон отходами можно перевезти на новое место можно сравнительно безопасно.
"Опять же, могу ошибаться, но кто-то мне рассказывал, что местный Кулибин на своем участке поставил ветряк, после чего мужик попросту отключился от общей сети электроснабжения."
В Англии сейчас модно так делать, общался с человеком у которго к дому прилеплена турбинка. Беда в том, что при слишком слабом или сильном ветре она не работает и надо продолжать питаться от сети, и это если соседи не жалуются на шум или не заслоняют ветер своим домом. Можно обложиться аккумуляторами, но литий-ионные дорогие, а свинцовые в больших количествах в некоторых странах неприемлимы потому что содержат подлежащие контролю количества как свинца, так и кислоты.
В общем-то проблема не в ВИЭ вообще, а в том что ветряки и солнечные батареи считаются панацеей, которой не являются.
Улучшать солнечные батареи и ветряки дальше вряд ли получится, но если даже выйдет - прирост экономической эффективности вряд ли будет значительным. Действительно эффективных аккумуляторов для долгосрочного хранения электричества пока ещё нет (если не считать водохранилища, которые не везде уместны и имеют свои недостатки), но новости о закрытии АЭС (при отказе от газа и угля-то) встречают бурными овациями. И это на фоне того, что предлагаемые методы отбора СО2 из атмосферы вообще-то требуют вложений энергии, доступность которой почему-то предлагают только сокращать.
Червяки ещё из земли вылезают, не забывай.
По твоему пользовать аргумент озвученный идиотом это типо умно и аргумент во вполне реальной проблеме, которая для всех, а не в конкретной драчке кто в европу газ поставлять будет?
По-моему это сарказм.
Также червяков не стоит сбрасывать со счетов.
А ТЭЦ бесплатно стоит? Там ремонт не прекращается ни на день, 365 дней в году на ТЭЦ идет ремонт котлы то в строю то на ремонте и так по кругу
Они УЖЕ живут! А ты соси хуй!
Тупые немцы сами взрывают свои объекты, в то время, как у нас объекты сами себя взрывают
И нахуя полностью отказываться от ядерок? Все, блядь, в крайности уходят
Даже если шанс того, что ебнет стремится к нулю - он всё равно есть, и растет с каждым годом эксплуатации
Знаешь, сжигание двух миллионов тонн угля выбрасывает гораздо больше радиоактивного говна в атмосферу, чем сжигание 70тонн урана. Примерно в 100раз. А выработка электричества, прикинь, одинаковая!
Поэтому они не ВИЭ переходят, а не на ТЭС.
Они не могут полностью перейти на ВИЭ чисто физически. ТЭС все равно останутся нужны. Там есть куча подробностей. Например, есть время суток когда пиковые нагрузки и ВИЭ не могут так быстро справляться, кроме того есть зависимость от погоды пусть и не полная, но она есть. Так что ТЭС все равно будут.
Отказываться от АЭС, только потому что она может ебануть, это тоже самое как отказаться от самолётов, потому что они могут упасть и т.д.
Вот только последствия авиакатастроф смягчаются ростом технического прогресса, а как запихнуть радиацию с куска материка обратно в коробочку пока никто не придумал
Последствия авиакатастроф не смягчаются ничем, количество погибших даже наоборот увеличилось благодаря повышенной вместимости. Стремятся уменьшить частоту этих событий, в занчительной степени организационными методами.
Как запихнуть радиацию в коробчку придумали уже давно, другое дело что эту в нормальных проектах эта коробочка построена вокруг реактора и до "куска материка" дело не доходит.
Способов обезопасить реакторы дальше предлагают много, от устойчивых к авариям топливных сборок (Accident Tolerant Fuel) до вообще подкритических реакторов, которые в случае аварии физически неспособны разогнаться сами.
Насколько я понимаю, отказываются не столько потому, что может ебнкть, а скорее из-за немыслимого геморроя, связанного с захоронением отработанных веществ.
Отказываются потому что куча "зелёных" триггерится на слово "атомный". Термоядерную энергетику у них поэтому называют не термоядерной, а безопасной.
Звучит как бред, но у них там свои загоны
толерантность....
Да толерантность тут не при чём. Это всё шаблонное мышление, все люди везде думают шаблонами.
Ядерное = плохо, не безопасно
Или геи = ненормально, плохо
Или Америка = хорошо, надо ровняться
Или математика = сложно, для умных
Или загоны запада = толерастия, плохо
Мозг у нас такой, видимо, что шаблон нужен
Я вот всё пытаюсь мыслить шире, но, походу, только с шаблона на шаблон и получается перескакивать, и то не всегда
Читал где-то, что как раз немцы и придумали некую технологию, позволяющую заново такие отходы использовать.
Если есть возможность, можно, пожалуйста, статью. Интересно почитать, до чего техника дошла, т.к. Слабо себе представляю, как можно пустить вспять необратимый физический процесс
Где-то здесь, на реакторе было. Пока не могу найти.
Не надо ничего представлять, в гугле по словам "замкнутый ядерный топливный цикл" написано что к чему.
Любой агрегат вырабатывающий и накапливающий энергию может ебануть. От молота до реактора. Не веришь - спроси у ремонтников заживо сгоревших на ветряке. Можно правда отмазатся, что от ветряка последствий меньше чем от Чернобыля. Но чтоб заменить чернобыли ветряков нужно построить ДОХУЯ. И тогда они процент вреда быстренько нагонят.
"спроси у ремонтников заживо сгоревших"
и что они мне расскажут?
Что их просквозило.
Соседняя Франция один из лидеров по ядерной генерации... Очень эффективная предосторожность, хех.
У них партия зелёных очень сильная.
В 2010 году после аварии на Фокусиме, зелёные, воспользовавшись ситуацией, стали нагнетать, куча экологически настроенных граждан стали митинговать, и в общем продавили отказ от АЭС. Это при том, что немецкие АЭС чуть ли не самые надёжные в мире, а цунами и сильных землятрясений в Германии как-то не особо предвидится. Самое весёлое, что во Франции и не думают, как-то ограничивать пользование атомной энергии, и если что, то Германию всё равно скорее всего тоже накроет.
Я сейчас живу в Баден-Вюртемберге, и в переходный период, и дальше, если хватать не будет, земля планирует закупать электроэнергию у той же Франции, которая тут через границу недалеко, от тех же атомных электростанций. Давайте наебнём свои, чтобы пользоваться чужими. Л - Логика. Про рост цен на электроэнергию я даже и говорить не хочу.
П - Пиздецолитика
А сколько стоит кубометр газа и киловатт электричества на юго-западе Германии?
Ну это конечно утопия, все выдавливать с гэс ветряков и солнечных батарей, но я все же надеюсь что энергетика прокачается до нужного уровня чтобы хватало этих виэ. Хуй с ними с потребителями, но вот на тяжелую промышленность мне кажется не хватит таких источников на данный момент. А у нас такого не будет пока всю нефть и газ не сожжем, а как сожжем, будем в баночки пердеть и на метане ездить и дома им топить.
Ну в СССР Al заводы питались от ГЭС. Это одна из самых энергозатратных отраслей
Так промышленность и потребляет чуть ли не 9/10 всей электроэнергии (как и пресной воды, кстати). Так что это такое себе замещение.
Прикольно. Ну ладно. Пора глянуть, чо там у нас происходит...
...
Полностью отказаться от АЭС ? Ебать колотить , стальные яйца ...
Почему у дебилов так рвёт пердаки от "ууу блэд отказаться от аэс/тэс и тд и перейти на возобновляемые источники ..поехавшие"? Я вот не понимаю. Вы реально тупорылые? Или это лахта десандировалась?
Возможно, потому что ты и есть дебил, от того и не понимаешь? Ладно, поясню. При современном уровне технологий стабильный и мощный энергопоток могут обеспечить только энергостанции на невозобновляемых источниках. Есть исключения - гидроэлектростанции, но достаточно мощных рек, расположенных в подходящих климатических условиях немного а экологические последствия от их перегораживания огромны. Самые безопасные энергостанции - охуеть да - ядерные. Потому что требуют крайне немного топлива (даже с учетом выработаной для добычи урана породы), требуют минимум усилий для безопасного хранения отходов. Ты уже начал ржать, вспоминая шаблонные ответы? Зря. Да, атомный реактор может ебануть. Сколько там погибло в Чернобыле включая ликвидаторов? А сколько погибнет, если прорвет плотину крупного водохранилиша, сколько населённых пунктов СМОЕТ НАХУЙ. Сколько останутся без воды, вообще и т.д. Хранение ядерных отходов сложное, и если экономить - опасное мероприятие. Но то, что сейчас мы засираем в качестве хранилища отходов атмосферу, из которой дышим - это норм, а баки из нержавейки под дохуя бетоном и весьма локализированные - ай как плохо. И самое главное. Ветрячок у собственной хатки с краю это дохуя хорошо, особенно если дёшев в обслуживании. Но сколько их надо если ты хочешь кузенку организовать? А комбинатик? Тот ктолишает себя технологий и специалистов по невозобновляемой энергетике лишает себя промышленности как минимум, а то и крупной науки, она тоже хорошо кушает.
Я устал объяснять, но если с тобой кто-то не согласен, это не означает что он автоматически провластный оплаченный бот, это означает что кто-то реально не согласен с твоим мнением и имеет контр-аргументы. Мало того, если бы я верил в теорию заговора, яб сказал что бот тут именно ты, так как ты сознательно выстраиваешь свое сообщение в максимально манипулятивном стиле, начиная с того что заранее охарактеризовываешь людей, несогласных с тобой как "у дебилов так рвёт пердаки".
Эх... нужно было бы продать бизнесу. Предприниматель бы сделал ремонт внутри и открыл бы внутри торговый центр. Посетители бы светились счастья. Торговый центр был бы просто бомба!
так он же не фонил(иначе бы его не взрывали - пыль и все такое), он был конструктивно не совершенен. А по мне так получился бы отличный объект для проведения экскурсий по атомной электростанции для детей и взрослых.
В Вене, например, из старых газометров сделали жилой район. Да, экономически это нецелесообразно, зато выглядит интересно.
В Питере из газгольдера парковку сделали. Тоже интересно достаточно.
До реконструкции.
Я так понимаю там земля дороже самого объекта, или нет?
ЭЙ! Между прочим АЭС это один из самых чистых электростанций.
