Четвёртый срок ещё впереди.
еще Берлин был
Только в 2019, лол?
Никого Горбачев не предавал. Социализм был обречен на провал с самого своего зарождения, а Горбачев этот провал только ускорил, за что ему большое спасибо.
Думаю, если бы СССР дольше прожил, то любители говорить: "Вы хотите, как в 90-ые?" имели бы больше оснований так говорить. Просто кризис был бы длиннее и суровее.
Вот уж да.
Социализм хорош в теории, но все разговоры о равенстве и отсутствии богатых и бедных разбиваются об один, но весьма существенный довод, а именно: при равенстве нет стимула работать. И ведь правда - зачем? Кому надо упорно работать, если все равно ничего не получишь? При советах что рабочий, что инженер жили плюс-минус одинаково, а сейчас разница существенная. Сейчас, если ты хочешь огромную квартиру, дачу, машину, жену модель и домик в Испании, тебе нужно впахивать от заката до рассвета, это и есть стимул. В СССР такого не было, отсюда пошел застой и впоследствии пришло серьезное отставание от стран Запада в социально-экономическом развитии. Именно поэтому социалистические страны такие изолированные, чтоб граждане не увидели, как хорошо живется при капитализме в сравнении с социализмом. А как только узнают, то начнется крах.
Социализм хорош в теории, но все разговоры о равенстве и отсутствии богатых и бедных разбиваются об один, но весьма существенный довод, а именно: при равенстве нет стимула работать. И ведь правда - зачем? Кому надо упорно работать, если все равно ничего не получишь? При советах что рабочий, что инженер жили плюс-минус одинаково, а сейчас разница существенная. Сейчас, если ты хочешь огромную квартиру, дачу, машину, жену модель и домик в Испании, тебе нужно впахивать от заката до рассвета, это и есть стимул. В СССР такого не было, отсюда пошел застой и впоследствии пришло серьезное отставание от стран Запада в социально-экономическом развитии. Именно поэтому социалистические страны такие изолированные, чтоб граждане не увидели, как хорошо живется при капитализме в сравнении с социализмом. А как только узнают, то начнется крах.
Сейчас, если ты хочешь огромную квартиру, дачу, машину, жену модель и домик в Испании, тебе нужно НЕ впахивать от заката до рассвета,
а "осваивать" бюджет.
а "осваивать" бюджет.
Скажите это Цукербергу, Маску и Гейтсу.
это ты щас про вообще какую страну? откуда в СССР с социализмом и в РФ с типа "капитализмом" - Маски и Гейтсы?
" При советах что рабочий, что инженер жили плюс-минус одинаково, а сейчас разница существенная. Сейчас, если ты хочешь огромную квартиру, дачу, машину, жену модель и домик в Испании, "
CCCР внезапно стала не РФ, а Испанией? Или все рабочие и инженеры из СССР мигрировали в Испанию?
" При советах что рабочий, что инженер жили плюс-минус одинаково, а сейчас разница существенная. Сейчас, если ты хочешь огромную квартиру, дачу, машину, жену модель и домик в Испании, "
CCCР внезапно стала не РФ, а Испанией? Или все рабочие и инженеры из СССР мигрировали в Испанию?
в общем-то да, на таких как Цукерберг, Маск и Гейтс и держится "американская мечта", при том что все они, по сути, являют собой яркий пример "ошибки выжившего" - на 3,5 юзернеймов, пришедших к успеху, приходится 3,5 миллиарда не пришедших и просравших все полимеры (о, они впахивали от заката до рассвета, просто им не повезло, не фартануло, погода на Марсе в день их решающего предприятия была не той, Сатурн был в третьем доме, ну, вы понимаете), но о них не расскажут газеты, о них не напишут в интернете, мы никогда о них не узнаем, и потому их как бы и нет. А Маск, Гейтс и Цукерберг - есть. И то что ты, господин Пупкин, не в одном ряду с ними, говорит только о том, что ты недостаточно впахивал от заката до рассвета, и недостаточно старательно шел к успеху (а не о том, что число мест в первом ряду строго ограничено, и новым лицам там не рады).
скажем так, при "равенстве" (равенстве кого? чего? в СССР было это "равенство"?) прежняя мотивация для работы не работает (простите за каламбур).
но это не значит, что её вообще нет.
опять же, чтобы адекватно оценивать мотивацию, её отсутствие, и её пагубный эффект, нужно рассматривать конкретную ситуацию, и рассматривать ее подробно. в конце концов, когда мы говорим о *социализме*, на СССР и его сателлитах свет клином не сошёлся, почему бы нам не рассмотреть Швецию там какую-нибудь или Норвегию? про эти страны неспроста говорят, что в них под маской капитализма скрывается социализм, разве нет?
что касается квартиры, дачи, машины и т.д. - у меня вот какой вопрос: а что из этого действительно потребность, а что - навязанная общественным строем морковка перед носом вьючного осла? что из этого действительно необходимо для комфортной жизни, а что - исключительно чтобы помериться длиной своего воображаемого пениса с другими, менее "успешными" членами общества, и, убедившись, что у тебя немножечко длиннее, почесать свое ЧСВ?
к чему я это? а вот к чему: чужая мотивация лучше её отсутствия только для того, кто эксплуатирует плоды этой мотивации.
что касается застоя и отставания в развитии - на это повлияло много разных факторов, и сводить все к отсутствию мотивации, а отсутствие мотивации к неопределенному "равенству" - однобоко и узко.
и, кстати, напомню, я писал, что общество, управляемое ВКП(б) и КПСС - было, вероятно, обречено на провал с самого начала, и именно это обстоятельство сыграло главную роль и в застое, и в отставании, и развале СССР. но КПСС =/= социализм, прошу заметить.
что касается изоляционистской политики в сфере информации, я считаю (и это мое личное мнение) - что здесь налицо крупнейшая ошибка руководства СССР (а может и не ошибка, а злой умысел, но это было бы уже теорией заговора, а, как мы помним, не стоит объяснять заговором то, что можно объяснить человеческой глупостью). именно эта информационная изоляция породила миф о том, что "при капитализме живется хорошо". а когда стало ясно, что это миф, не имеющий отношения к действительности - было уже поздно.
впрочем, да, при капитализме *некоторым* живется очень хорошо. но в число этих некоторых вас не возьмут.
но это не значит, что её вообще нет.
опять же, чтобы адекватно оценивать мотивацию, её отсутствие, и её пагубный эффект, нужно рассматривать конкретную ситуацию, и рассматривать ее подробно. в конце концов, когда мы говорим о *социализме*, на СССР и его сателлитах свет клином не сошёлся, почему бы нам не рассмотреть Швецию там какую-нибудь или Норвегию? про эти страны неспроста говорят, что в них под маской капитализма скрывается социализм, разве нет?
что касается квартиры, дачи, машины и т.д. - у меня вот какой вопрос: а что из этого действительно потребность, а что - навязанная общественным строем морковка перед носом вьючного осла? что из этого действительно необходимо для комфортной жизни, а что - исключительно чтобы помериться длиной своего воображаемого пениса с другими, менее "успешными" членами общества, и, убедившись, что у тебя немножечко длиннее, почесать свое ЧСВ?
к чему я это? а вот к чему: чужая мотивация лучше её отсутствия только для того, кто эксплуатирует плоды этой мотивации.
что касается застоя и отставания в развитии - на это повлияло много разных факторов, и сводить все к отсутствию мотивации, а отсутствие мотивации к неопределенному "равенству" - однобоко и узко.
и, кстати, напомню, я писал, что общество, управляемое ВКП(б) и КПСС - было, вероятно, обречено на провал с самого начала, и именно это обстоятельство сыграло главную роль и в застое, и в отставании, и развале СССР. но КПСС =/= социализм, прошу заметить.
что касается изоляционистской политики в сфере информации, я считаю (и это мое личное мнение) - что здесь налицо крупнейшая ошибка руководства СССР (а может и не ошибка, а злой умысел, но это было бы уже теорией заговора, а, как мы помним, не стоит объяснять заговором то, что можно объяснить человеческой глупостью). именно эта информационная изоляция породила миф о том, что "при капитализме живется хорошо". а когда стало ясно, что это миф, не имеющий отношения к действительности - было уже поздно.
впрочем, да, при капитализме *некоторым* живется очень хорошо. но в число этих некоторых вас не возьмут.
1. Сильная социальная политика таки принципиально отличается от плановой экономики.
2. Почесать своё ЧСВ - вполне себе потребность. И она вполне себе работает на благо общества, позволяя финансировать развитие новых технологий.
3. Отличная иллюстрация отсутствия материальной мотивации - бюджетная сфера любого государства. Не секрет, что бюджетные организации функционируют до ужаса неэффективно.
3.5-4. Наиболее простой и логичный способ мотивировать без пряника - это кнут. На кнут была ориентирована вся государственная машина СССР. Следовательно - тоталитарное, недемократическое государство, следовательно, отсутствие сменяемости власти и конкуренции, следовательно, повальная некомпетентность номенклатуры и все эти ошибки в экономике, внешней и внутренней политике.
4. При капитализме живётся очень хорошо некоторым, и эти некоторые, конкурируя за материальные блага, попутно создают экономические формы организации, принципиально превосходящие всё, на что способно государство. Поэтому в среднем общество живёт лучше, чем при плановой экономике.
2. Почесать своё ЧСВ - вполне себе потребность. И она вполне себе работает на благо общества, позволяя финансировать развитие новых технологий.
3. Отличная иллюстрация отсутствия материальной мотивации - бюджетная сфера любого государства. Не секрет, что бюджетные организации функционируют до ужаса неэффективно.
3.5-4. Наиболее простой и логичный способ мотивировать без пряника - это кнут. На кнут была ориентирована вся государственная машина СССР. Следовательно - тоталитарное, недемократическое государство, следовательно, отсутствие сменяемости власти и конкуренции, следовательно, повальная некомпетентность номенклатуры и все эти ошибки в экономике, внешней и внутренней политике.
4. При капитализме живётся очень хорошо некоторым, и эти некоторые, конкурируя за материальные блага, попутно создают экономические формы организации, принципиально превосходящие всё, на что способно государство. Поэтому в среднем общество живёт лучше, чем при плановой экономике.
1) ась? чавось? я думал, мы тут за социализм таки разговариваем, а оказалось - за плановую экономику.
2) ага, кто бы спорил, а я не стану.
только способов почесать своё ЧСВ существует огромное количество, и далеко не все из них завязаны на элитарность потребления. но, конечно, надо понимать, что элитарностью потребления почесать ЧСВ проще всего с одной стороны, и прибыльнее всего для тех, кто предлагает "элитные" товары для такого почёса.
3) ну примерно так, да. можно было бы вдаться в детали, но в главном я с этим утверждением согласен. но если мы посмотрим на начало дискуссии, то увидим, что я говорил о том, что СССР был, вероятно, с самого начала обречен не потому, что он про социализм, а потому что он про недемократическое тоталитарное государство, про несменяемость власти и так далее. и, как следствие - социализм не обязательно обречён на провал с самого начала, а СССР - да, и они друг другу не равны.
4) да что ж вы так к плановой экономике прицепились? социализм к ней не сводится и она даже не является его неотъемлемым условием.
далее, у плановой экономики перед рыночной есть свои преимущества, хотя и недостатки тоже существенные. опять же, нужно учитывать, что многие эти недостатки нивелируются уровнем современных технологий (в частности, неповоротливость плановой системы отчасти могла бы компенсироваться современными средствами вычисления и коммуникации), но как она (плановая экономика) работала бы в современном мире мы не знаем и не узнаем, потому что примеров нет.
я, если что, не апологет плановой экономики, я, скорее, не хочу рассматривать её как этакую буку, жупел и провальную со всех сторон идею. нет худа без добра, если вкратце.
далее - в среднем - это как "в среднем по больнице"? это когда условный владелец заводов-машин-пароходов имеет миллион, а его наемный работник - один доллар, а в среднем у них выходит по пятьсот тысяч долларов с половиной на человека?
я всерьез это спрашиваю.
ну и следующий вопрос - вот этот условно высокий средний уровень жизни общества - он продукт именно капиталистической системы, или чего-то другого, что с этой системой сосуществует?
ну и вообще, кстати, много вопросов - какие принципиально превосходящие формы создают эти "немногие"? велика ди доблесть превзойти в их создании государство? является ли государственное регулирование единственной альтернативой?
вообще, дискуссия, как мне кажется, отклоняется куда-то не туда - это уже рассуждение о том, что лучше - капитализм или социализм (и вообще мне кажется, что если у вас нет как минимум условного миллиона долларов на банковском счёте, ответ для вас должен быть очевиден, но это моё личное мнение, я его никому не навязываю), а ведь всё начиналось с моего утверждения, что социализм (сам по себе, в отрыве от СССР, с которым, почему-то все так и норовят поставить знак равенства) - вполне жизнеспособен.
этой позиции я и придерживаюсь и буду придерживаться в дальнейшем.
2) ага, кто бы спорил, а я не стану.
только способов почесать своё ЧСВ существует огромное количество, и далеко не все из них завязаны на элитарность потребления. но, конечно, надо понимать, что элитарностью потребления почесать ЧСВ проще всего с одной стороны, и прибыльнее всего для тех, кто предлагает "элитные" товары для такого почёса.
3) ну примерно так, да. можно было бы вдаться в детали, но в главном я с этим утверждением согласен. но если мы посмотрим на начало дискуссии, то увидим, что я говорил о том, что СССР был, вероятно, с самого начала обречен не потому, что он про социализм, а потому что он про недемократическое тоталитарное государство, про несменяемость власти и так далее. и, как следствие - социализм не обязательно обречён на провал с самого начала, а СССР - да, и они друг другу не равны.
4) да что ж вы так к плановой экономике прицепились? социализм к ней не сводится и она даже не является его неотъемлемым условием.
далее, у плановой экономики перед рыночной есть свои преимущества, хотя и недостатки тоже существенные. опять же, нужно учитывать, что многие эти недостатки нивелируются уровнем современных технологий (в частности, неповоротливость плановой системы отчасти могла бы компенсироваться современными средствами вычисления и коммуникации), но как она (плановая экономика) работала бы в современном мире мы не знаем и не узнаем, потому что примеров нет.
я, если что, не апологет плановой экономики, я, скорее, не хочу рассматривать её как этакую буку, жупел и провальную со всех сторон идею. нет худа без добра, если вкратце.
далее - в среднем - это как "в среднем по больнице"? это когда условный владелец заводов-машин-пароходов имеет миллион, а его наемный работник - один доллар, а в среднем у них выходит по пятьсот тысяч долларов с половиной на человека?
я всерьез это спрашиваю.
ну и следующий вопрос - вот этот условно высокий средний уровень жизни общества - он продукт именно капиталистической системы, или чего-то другого, что с этой системой сосуществует?
ну и вообще, кстати, много вопросов - какие принципиально превосходящие формы создают эти "немногие"? велика ди доблесть превзойти в их создании государство? является ли государственное регулирование единственной альтернативой?
вообще, дискуссия, как мне кажется, отклоняется куда-то не туда - это уже рассуждение о том, что лучше - капитализм или социализм (и вообще мне кажется, что если у вас нет как минимум условного миллиона долларов на банковском счёте, ответ для вас должен быть очевиден, но это моё личное мнение, я его никому не навязываю), а ведь всё начиналось с моего утверждения, что социализм (сам по себе, в отрыве от СССР, с которым, почему-то все так и норовят поставить знак равенства) - вполне жизнеспособен.
этой позиции я и придерживаюсь и буду придерживаться в дальнейшем.
Категорически не согласен, главное - закопать, а всякие ритуалы ничего не значат.
Да вряд-ли, Киндерсюрприз своё упустил, когда его попёрли с поста премьера, а "выберут" скорее всего очередного ноунейма, которого широкие массы никогда и не знали (как когда то Медведева, да и Путина), и скажут - вот этот норм, будет мудро руководить, ну и всё как всегда, короче
Все уже известно
халтура какая-то картонная, предыдущие вроде как настоящие каменные выглядели
"Внуки мои дорогие, это три изваяния трех роковых правителей России, перед вам Три Великих Лысых, три великих рыцаря, сокрушивших страну–дракона. Первый из них, говорит, вот этот лукавый такой, с бородкой, разрушил Российскую империю, второй, в очках и с пятном на лысине, развалил СССР, а этот, с маленьким подбородком, угробил страшную страну по имени Российская Федерация. И все три бюста вырубил шестьдесят лет тому назад мой покойный муж, демократ, пацифист, вегетарианец и профессиональный скульптор в то лето, когда дракон Россия окончательно издох и навсегда перестал пожирать своих граждан. И стала бабуля к каждому бюсту подходить и класть на плечи конфеты и пряники. И говорила: это тебе, Володюшка, это тебе, Мишенька, а это тебе, Вовочка. Мы с Сонькой стоим, смотрим, а она все это раскладывает, бормочет что–то ласковое. Необычно! Причем бабуля наша во все времена была атеисткой, ничему и никому не поклонялась. А это был просто храм с тремя божествами. Сонька умная, молчала. А я, конечно, с расспросами: бабуль, как да что? Та мне подробно все пересказывала, а потом как бы подвела черту. Говорит, Россия была страшным античеловеческим государством во все времена, но особенно зверствовало это чудовище в ХХ веке, тогда просто кровь лилась рекой и косточки человеческие хрустели в пасти этого дракона. И для сокрушения чудовища Господь послал трех рыцарей, отмеченных плешью. И они, каждый в свое время, совершили подвиги. Бородатый сокрушил первую голову дракона, очкастый – вторую, а тот, с маленьким подбородком, отрубил третью. Бородатому, говорит, это удалось за счет храбрости, очкастому – за счет слабости, а третьему – благодаря хитрости. И этого последнего из трех лысых бабуля, судя по всему, любила больше всего. Она бормотала что–то нежное такое, гладила его, много конфет на плечи ему положила. И все качала головой: как тяжело было этому третьему, последнему, тяжелее всех. Ибо, говорит, он делал дело свое тайно, мудро, жертвуя своей честью, репутацией, вызывая гнев на себя. Говорит, сколько же ты стерпел оскорблений, ненависти глупой народной, гнева тупого, злословия! И гладит его и целует и обнимает, называя журавликом, а сама – в слезы. Мы с Сонькой слегка обалдели. А она нам: детки, он много вытерпел и сделал великое дело."
В. Сорокин "Теллурия"
В. Сорокин "Теллурия"
хуже всего то, что даже убив потина нельзя быть уверенным в том, что что-то поменяеться к лучшему
блядь как же меня это бесит
я буду специально с ошибками писать только для тебя
я буду специально с ошибками писать только для тебя
Отличный комментарий!