По тонкому льду ходят.
Распространенная? Я такие позы только в разделе "жесть" после дтп видел.
Соус чтоли нужен...
Правильно, сначала помолятся на своих ковриках, а потом фитнес центр весь перестраивать
На основании права собственника помещения, например.
Ну у тебя прям потрясающая аргументация: "сегодня колу пьёт, а завтра родину продаст!". Не люблю я таких людей, как ты. Вечно вы всякую хуйню собираете.
Чувак, хуйню несёшь ты, потому что вместо конкретной ссылки на норму права ты приводишь какой-то уебанское обоснование, которое я довожу до абсурда. Следовательно, твоя аргументация ошибочна. Ты ничем не отличаешься от колхозанов, вешающих в своих магазинах объявления "фото и видеосъёмка запрещена".
Ты доводишь до абсурда, следовательно моя аргументация ошибочна.
Требуешь от меня какие-то конкретные нормы права, хотя сам утверждаешь, что запрет молиться в частном помещении противозаконен, то есть нарушает какой-то определённый закон. Так какой закон он нарушает?
Я тебе помогу с другой стороны твоей глупости, но вторую часть пути преодолевай самостоятельно.
Так вот, разумеется, любой может молиться в данном фитнес-центре, никто не в праве ему это запретить. Никто и не запрещает. Никто не в праве его за это выгнать. Никто и не выгоняет. Преступным будет проявить в его адрес агрессию на эом основании. НО! Написано для долбоёбов, у которых вместо мозга морковыный сок, читай внимательно:
БУДЕТ
АННУЛИРОВАН
АБОНЕМЕНТ
Компренде? То есть при оформлении абонемента должен быть пункт условий, согласно которому в одностороннем порядке идёт расторжение, если пункт клиентом нарушается. Это может быть всё, что душе угодно: ношение головного убора, грязная обувь, вонючие носки, розовая майка, небритое лицо, неубранный после себя спорт-инвентарь. Частник предоставляет услугу на определённых условиях, оплата которой лишь одно из условий, а не абсолют, открывающий все двери. Это не сравнимо уж точно с запретами на съёмку в магазинах, но я не удивлён нисколько, что ты про это припомнил, ты же тупой.
И да, обещанная помощь: статьи конституции 28 и 17, согласно которым никто не в праве запрещать тебе молиться хоть на руках у президента. Однако отказать тебе в частной услуге тебе по этому поводу можно и нихуя ты с этим не сделаешь, вася.
Требуешь от меня какие-то конкретные нормы права, хотя сам утверждаешь, что запрет молиться в частном помещении противозаконен, то есть нарушает какой-то определённый закон. Так какой закон он нарушает?
Я тебе помогу с другой стороны твоей глупости, но вторую часть пути преодолевай самостоятельно.
Так вот, разумеется, любой может молиться в данном фитнес-центре, никто не в праве ему это запретить. Никто и не запрещает. Никто не в праве его за это выгнать. Никто и не выгоняет. Преступным будет проявить в его адрес агрессию на эом основании. НО! Написано для долбоёбов, у которых вместо мозга морковыный сок, читай внимательно:
БУДЕТ
АННУЛИРОВАН
АБОНЕМЕНТ
Компренде? То есть при оформлении абонемента должен быть пункт условий, согласно которому в одностороннем порядке идёт расторжение, если пункт клиентом нарушается. Это может быть всё, что душе угодно: ношение головного убора, грязная обувь, вонючие носки, розовая майка, небритое лицо, неубранный после себя спорт-инвентарь. Частник предоставляет услугу на определённых условиях, оплата которой лишь одно из условий, а не абсолют, открывающий все двери. Это не сравнимо уж точно с запретами на съёмку в магазинах, но я не удивлён нисколько, что ты про это припомнил, ты же тупой.
И да, обещанная помощь: статьи конституции 28 и 17, согласно которым никто не в праве запрещать тебе молиться хоть на руках у президента. Однако отказать тебе в частной услуге тебе по этому поводу можно и нихуя ты с этим не сделаешь, вася.
Твоя игра в формулировки не канает. В законе запрещающая норма права может быть сформулирована по-разному. Открою тебе секрет, ты не найдёшь ни в одном российском законе текста о том, что убивать или красть запрещено. Норма сформулирована по-другому: "преступление А наказывается санкцией Б". В представленной на фото формулировке - императивный запрет (о чём, кстати, и написано, если ты не заметил).
Далее, ты вводишь условие о каком-то пункте, который должен быть в договоре. Умерь свои влажные фантазии. Все условия задачи - на фото.
Далее. Пункт договора в том виде, который ты предложил, является ничтожным. Договор на возмездное оказание услуг является гражданским договором. Гражданское право регулирует экономические отношения. То, как и где молится человек, не относится к экономическим отношениям. Статья 16 закона о защите право потребителей вообще запрещает включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Ты так и не привёл ни одной нормы, которая запрещала бы молитву.
Повторюсь, ты в данном случае выступаешь в качестве такого же мракобеса, как и сами религиозные деятели. Ты такой же уёбок как и Герман Стерлигов, который вешает таблички о запрете геям совершать покупки в его магазине. Ты такой же, как и владельцы придорожных хачманских забегаловок, которые клеят на двери своих зассанных заведений листочки о том, что в их рыгаловке введены санкции против Обамы и он-де покушать тут не может.
"Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить" - это не про тебя. Ты обычный ватник.
Далее, ты вводишь условие о каком-то пункте, который должен быть в договоре. Умерь свои влажные фантазии. Все условия задачи - на фото.
Далее. Пункт договора в том виде, который ты предложил, является ничтожным. Договор на возмездное оказание услуг является гражданским договором. Гражданское право регулирует экономические отношения. То, как и где молится человек, не относится к экономическим отношениям. Статья 16 закона о защите право потребителей вообще запрещает включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Ты так и не привёл ни одной нормы, которая запрещала бы молитву.
Повторюсь, ты в данном случае выступаешь в качестве такого же мракобеса, как и сами религиозные деятели. Ты такой же уёбок как и Герман Стерлигов, который вешает таблички о запрете геям совершать покупки в его магазине. Ты такой же, как и владельцы придорожных хачманских забегаловок, которые клеят на двери своих зассанных заведений листочки о том, что в их рыгаловке введены санкции против Обамы и он-де покушать тут не может.
"Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить" - это не про тебя. Ты обычный ватник.
Ты комментировал сообщение, в котором другой чел писал о том, что такой запрет нарушает конституцию. Но я тебе скажу больше, существует принцип права "все, что не запрещено – разрешено". Поэтому наличие запрета должен доказывать ты. Я доказывать отсутствие запрета не должен, доказывать отсутствие запрета - это абсурд, до которого доводишь ты.
Отличный комментарий!