Если чо, это возобновляемый источник энергии...
Крупная гидроэнергетика, со всеми их дамбами также очень вредят экологии, меняя огромные участки природных зон: что-то топится, что-то остается без воды, а течение реки, как правило, замедляется из-за каскада дамб и водохранилищ, что приводит к зарастанию рек и др. последствиям. Хотя ко всем таким переменам природа вполне легко "привыкает".
Из "новомодного" в гидроэнергетике читал про мелкие ГЭС, которые не мешают потоку воды и убивают гораздо меньше живности (на решетках и в коммуникациях обычных ГЭС гибнет очень много рыбы и водных обитателей). Правда, таких мелких ГЭС нужно намного больше, зато их можно строить почти на любой реке. Идея, насколько помню, тоже принадлежит "загнивающей" Германии.
Из "новомодного" в гидроэнергетике читал про мелкие ГЭС, которые не мешают потоку воды и убивают гораздо меньше живности (на решетках и в коммуникациях обычных ГЭС гибнет очень много рыбы и водных обитателей). Правда, таких мелких ГЭС нужно намного больше, зато их можно строить почти на любой реке. Идея, насколько помню, тоже принадлежит "загнивающей" Германии.
Если кто не в курсе, то крупные дамбы для их страны - жизненная необходимость, а изменение климата и особенностей местности - цель, а не побочный эффект. Потому, что, блять, они ниже уровня моря находятся.)))
Полагаю что за восемьдесят лет потребности несколько возросли.
Дело не в том что она не способна выробатывать много энергии, а в том что никому эта энергия нахер не нужна. Промышленных предприятий мало, частные потребители нищеброды.
Если бы были потребители, то можно было бы провести модеринизацию и нарастить выработку до нужной величины, но потребителей нету.
Если бы были потребители, то можно было бы провести модеринизацию и нарастить выработку до нужной величины, но потребителей нету.
Хочу тебе сказать, не чушь! Голландцы как и возможно Коста Рика , страны маленькие и ставить на земле как раз из за всех этих причин которые ты описал невыгодно территория не позволяет в первую очередь!Так я к чему, Голландцы ставят ветряки прям в море целые поля, и ветер там есть всегда и шум с вибрацией может только Ктулху спать мешать...
А может наоборот, этот шум его убаюкивает и он в благодарность посылает норвежцам в сети рыбу.
Поставь ветряки в Японии на море, и можно перестраивать каждый год из-за землетрясений и цунами. Поставь солнечные панели в Питере и сможешь наслаждаться бесплатной энергией 10 дней в году. Все-таки, кроме крупных гидроэлектростанций все остальное пока это припарки, но никак не решение проблемы в глобальном плане.
Я еще видел идеи подводных электростанций на базе турбин, движимых крупными подводными течениями.
Ветряки ставят в полях. Там места много и никто не живёт. А энергию, необходимую для производства современной солнечной батареи, она добывает за первые три года службы - из 30. Что касается вредного производства - самая обычная фабрика полупроводников, причём часто используется брак от производства микропроцессоров.
Им просто очень хочется верить в то, что спрос на нефть будет только расти, как и ее цена.
Про шум и вибрации - сильное преувеличение. Да, ставить прям у жилого дома не стоит. Но. У меня эти самые голландские ветряки видно из окна - ничего не слышно, даже если ночью выйти и прислушаться. До них - порядка километра. От края жилой зоны до них - около полукилометра (стоят в с/х поле за парковой зоной).
Нидерланды не сами запретили цирк, до этого с законами страны 9 ЛЕТ воевали зеленые, которые конкретно с Нидерландами связаны чуть менее, чем наличием паспорта. Запрет коснулся лишь некоторых животных. Почему вместо этого не создали регулирующий орган - непонятно, ведь зоопарки и питомники никуда не делись, и там те же проблемы.
Китайскую экологию в целом можно увидеть на пикче ниже. Кстати панды являются китайским брендом, который они успешно продают (вернее сдают в аренду, а детеныши по договору всегда принадлежат Китаю). О других животных там особо не пекутся.
Причина запрета пластика во Франции чисто экономическая, складывается из локальных факторов, и не связана ни с потеплением, ни с экологией, как это пытается представить автор.
В Германии видимо совсем ебанулись, т.к. без двс из разумного остается только электроэнергия, которая по АНТИэкологичности успешно конкурирует с этим самым бензином, уступая разве что угольным станциям. Проблема просто перенесется из городов в места производства аккумуляторов. Но разумеется подать это под соусом "спасаем природу" - все равно что обоссать пару пальцев.
Коста-Рика воткнула никакие не проблемные ветряки и солнечные панели, как можно было подумать, а геотермальные станции на вулканических разломах, которые где попало не найдешь. Это все равно что сказать, что в ОАЭ трудолюбивые арабы построили цивилизацию из чистого песка, а про фонтаны нефти, бьющие из земли - забыть. Стоимость перехода кстати - ярд этих ваших долларов, по 200 на брата, что не так уж и амбициозно.
В Норвегии проблемы с ростом деревьев - холодно и мало света. Те же американцы например рубят участок, засеивают его снова, вешают табличку с датой и через 30-40 лет повторяют. Экологии это не вредит никак, а практикуется это очень давно. Преподносить запрет на вырубку в Норвегии как заботу об экологии в целом - глупое позерство. А вот отказ от продукции из тропиков - это хороший ход, т.к. тропические страны не имеют культуры вырубки в силу нищеты и беззакония. Как бы всем известно, что контрафакт из третьего мира всегда наносит кому-то и чему-то ущерб, опомнились.
И вот опять Нидерланды, в этот раз в роли Голландии. Преступников там хватает, просто не всех сажают в тюрьму - многие носят браслеты и содержатся дома с правом похода в местную пятерочку-плюс два раза в неделю. А количество тюрем там сокращают не из-за резкого падения преступности, а из-за пика заключенных в 2005 году - голландские менты начали ловить перевозчиков кокаина (представляете, голландцы тоже нюхают) и их оказалось ТАК МНОГО, что пришлось построить то, что теперь вот приходится закрывать. Между прочим, безработными окажутся несколько тысяч служащих, которые больше ничего не умеют. Отличное планирование, Голландия!
TL;DR: Ж - журналистика.
Китайскую экологию в целом можно увидеть на пикче ниже. Кстати панды являются китайским брендом, который они успешно продают (вернее сдают в аренду, а детеныши по договору всегда принадлежат Китаю). О других животных там особо не пекутся.
Причина запрета пластика во Франции чисто экономическая, складывается из локальных факторов, и не связана ни с потеплением, ни с экологией, как это пытается представить автор.
В Германии видимо совсем ебанулись, т.к. без двс из разумного остается только электроэнергия, которая по АНТИэкологичности успешно конкурирует с этим самым бензином, уступая разве что угольным станциям. Проблема просто перенесется из городов в места производства аккумуляторов. Но разумеется подать это под соусом "спасаем природу" - все равно что обоссать пару пальцев.
Коста-Рика воткнула никакие не проблемные ветряки и солнечные панели, как можно было подумать, а геотермальные станции на вулканических разломах, которые где попало не найдешь. Это все равно что сказать, что в ОАЭ трудолюбивые арабы построили цивилизацию из чистого песка, а про фонтаны нефти, бьющие из земли - забыть. Стоимость перехода кстати - ярд этих ваших долларов, по 200 на брата, что не так уж и амбициозно.
В Норвегии проблемы с ростом деревьев - холодно и мало света. Те же американцы например рубят участок, засеивают его снова, вешают табличку с датой и через 30-40 лет повторяют. Экологии это не вредит никак, а практикуется это очень давно. Преподносить запрет на вырубку в Норвегии как заботу об экологии в целом - глупое позерство. А вот отказ от продукции из тропиков - это хороший ход, т.к. тропические страны не имеют культуры вырубки в силу нищеты и беззакония. Как бы всем известно, что контрафакт из третьего мира всегда наносит кому-то и чему-то ущерб, опомнились.
И вот опять Нидерланды, в этот раз в роли Голландии. Преступников там хватает, просто не всех сажают в тюрьму - многие носят браслеты и содержатся дома с правом похода в местную пятерочку-плюс два раза в неделю. А количество тюрем там сокращают не из-за резкого падения преступности, а из-за пика заключенных в 2005 году - голландские менты начали ловить перевозчиков кокаина (представляете, голландцы тоже нюхают) и их оказалось ТАК МНОГО, что пришлось построить то, что теперь вот приходится закрывать. Между прочим, безработными окажутся несколько тысяч служащих, которые больше ничего не умеют. Отличное планирование, Голландия!
TL;DR: Ж - журналистика.
Добавить стоит что самые крупные потребители энергии это промышленные предприятия. Многие удивятся что металл варят сейчас при помощи иликтричества, а мартены и прочее уходят в историю. Так же и гидропонные фермы жрут энергии что мое почтение.
Кстати зелененьких хочу спросить. Мне так, чисто поржать, вы детали для своих "зеленых" технологий получаете откуда? Начать наверно стоит от простого алюминия и проводки, закончить валами и начинкой батарей.
Кстати зелененьких хочу спросить. Мне так, чисто поржать, вы детали для своих "зеленых" технологий получаете откуда? Начать наверно стоит от простого алюминия и проводки, закончить валами и начинкой батарей.
В моем городе под дугоплавильную печь на металлургический завод тянули отдельную подземную электролинию, и вообще это было довольно значимым событием.
Еще из реально действующего: установка более современного оборуждования, которое позволяет делать качественей, при меньших затратах. Например распыление красящих вечеств при произвотстве автомобилей, или теже системы плавного пуска для мощных мотор на станках, которые позволяет существенно экономить электричество. Но,к сожалению, зеленые не особо варят головой в плане "уменьшения вреда экологии" и абузят только различные запреты.
Самый эко-огонь в ветряках, если я правильно помню, это производство магнитов, но даже это не суть - по современным исследованиям это влияние на птиц, их миграцию, насекомых и хз еще чего, тем более что отдача с ветряка маленькая и надо их строить просто духуя. АЭС в этом смысле, выглядит как вершина экологичности.
АЭС это вообще просто прекрасно, учитывая движение технологий.
Но страна ветряков - Германия решила нахер запретить все АЭС на своей территории. Экологичненько.
Но страна ветряков - Германия решила нахер запретить все АЭС на своей территории. Экологичненько.
Когда-нибудь и управляемый термоядерный синтез люди освоят, я надеюсь. Вот это будет настоящий прорыв в науке. Ветряки, солнечные батареи, ГЭС в принципе могут отправиться на свалку истории.
Братан, вся наша цивилизация существует из-за того, что кто-то там, давным-давно, прикрутил к палке камень.
Переход не идет резко, ничего не появится из ниоткуда. Используя нынешний уровень развития мы, люди, сделаем шаг дальше. Так работает развитие. Естественно, сперва придется продолжить срать на планете, чтобы этого не пришлось делать в будущем. Твоя позиция отрицает развитие
Я не зеленый, просто уточнить. Но не разбив яиц, как говорится, ценность их у себя между ног не осознаешь.
Переход не идет резко, ничего не появится из ниоткуда. Используя нынешний уровень развития мы, люди, сделаем шаг дальше. Так работает развитие. Естественно, сперва придется продолжить срать на планете, чтобы этого не пришлось делать в будущем. Твоя позиция отрицает развитие
Я не зеленый, просто уточнить. Но не разбив яиц, как говорится, ценность их у себя между ног не осознаешь.
Бро, я с тобой согласен - прогресс необходим. Но на данный момент это больше похоже как если бы в эпоху освоения железа (когда его выплавка даже центнера совокупно по миру не составляла), появилась бы группа людей призывающих запретить уже отработанные технологии на основе бронзы и дерева как .... (я даже придумать не могу). В итоге повального запрета и его исполнения маловероятно что в этой ситуации произойдет ускорение процесса перехода от одного к другому, скорее его стагнация и остановка.
Взять переход от свечей к газовым горелкам и после электрическим лампам. Ничего не запрещалось, просто получилось что лампы выгоднее и дешевле, да еще и безопаснее.
Взять переход от свечей к газовым горелкам и после электрическим лампам. Ничего не запрещалось, просто получилось что лампы выгоднее и дешевле, да еще и безопаснее.
Да все понимаю, просто частью "зеленые" или проплачены (вспомнить писец в Мексиканском заливе например и колво там выступавших зеленых и колво зеленых прыгающих и нарушающих техпроцесс на нормальнофункционирующих) или контужены на всю башку (а от синтетики и многих благ цивилизации не отказываются. Эдакие любители животных, осуждающие их убийство, но спокойно жующие мясцо и носящие мех и подобное). Остаток вменяймых можно принять за статистическую погрешность. Вот и горит жопень с сего.
Благо что понимаем друг дружку. Добра тебе, Бро)
Благо что понимаем друг дружку. Добра тебе, Бро)
Такие постики не могут быть объективными, их суть показать мол, вот как там круто - а в нашей сраной рашке и окраине все фигово.
В чем же причина запрета пластика во Франции? А то без аргументов как-то не комильфо такие заявления делать.
В Германии совсем ебанулись? Тебе наверняка виднее, это же не они все просчитали перед таким глобальным экономическим решением, а ты. Может поделишься парочкой расчетов как было до и как станет после? А то пиздабольством попахивает.
А как написанное тобой про Коста-Рику относится к тексту на картинке? Там никто ничего про ветряки и панели не утверждал. И про арабов там тоже ничего не говорилось. Ты выдумал тезис, сам его оспорил и сам себя победил. Осталось выяснить, как это относится к изначальному тексту про Коста-Рику.
Про Норвегию ты с текстом тоже соглашаешься, я правильно понял?
Про Голландию вообще блеск и нищета ума. То есть, тюрьма должна пустовать и на нее должны выделяться деньги только по той причине, что если ее закрыть, то ее персонал окажется без работы? Это серьезнейший аргумент, с таким даже спорить сложно. Ты не на экономический поступать после школы планируешь?
В Германии совсем ебанулись? Тебе наверняка виднее, это же не они все просчитали перед таким глобальным экономическим решением, а ты. Может поделишься парочкой расчетов как было до и как станет после? А то пиздабольством попахивает.
А как написанное тобой про Коста-Рику относится к тексту на картинке? Там никто ничего про ветряки и панели не утверждал. И про арабов там тоже ничего не говорилось. Ты выдумал тезис, сам его оспорил и сам себя победил. Осталось выяснить, как это относится к изначальному тексту про Коста-Рику.
Про Норвегию ты с текстом тоже соглашаешься, я правильно понял?
Про Голландию вообще блеск и нищета ума. То есть, тюрьма должна пустовать и на нее должны выделяться деньги только по той причине, что если ее закрыть, то ее персонал окажется без работы? Это серьезнейший аргумент, с таким даже спорить сложно. Ты не на экономический поступать после школы планируешь?
Я тебе дам ссылки, специально не на русском, чтобы ты не смог не читая упрекнуть меня в киселевщине. Держи например вот такую [1] и вот такую [2]. За остальными ты можешь сходить в гугл, потому что метать бисер у меня нет никакого желания. Тем не менее, мы тут не одни, потому рассказываю интересующимся, как это делается. Видишь в интернете некоторый слащавый тезис. Гуглишь его на русском, слегка вникаешь, осваиваешь терминологию. Гуглишь теперь на английском [3], используя понятые термины, снова вникаешь. Читаешь НЕСКОЛЬКО статей. Обращаешь внимание на домены, потому что например по теме цирков на веганских сайтах и сайтах на всю голову зеленутых творится тот же беспредел. Хороший домен будет содержать безэмоциональную инфу со ссылкой на источник. Докапываешься до сути явления и моментально видишь logical fallacy в первоначальном утверждении, а именно подмену причин/следствий и навязывание вывода. Повторяешь все, пока не убедишься в намеренности искажения, т.е. в том, что автор - унылое проплаченное говно, или того хуже, непроплаченное.
Я немалый труд проделал, чтобы это все найти, и чьи-то "умные" вопросы меня мало волнуют, пальцы есть пиздуйте в поиск.
[1] https://www.paprec.com/en/understanding-recycling/recycling-plastic
[2] http://www.plasticexpert.co.uk/france-compare-plastic-recycling/
[3] Если ты не силен в английском, то ты днище, априори неспособное на эту дискуссию.
Я немалый труд проделал, чтобы это все найти, и чьи-то "умные" вопросы меня мало волнуют, пальцы есть пиздуйте в поиск.
[1] https://www.paprec.com/en/understanding-recycling/recycling-plastic
[2] http://www.plasticexpert.co.uk/france-compare-plastic-recycling/
[3] Если ты не силен в английском, то ты днище, априори неспособное на эту дискуссию.
Вот это ты красава чувак, руку бы тебе пожать
Ну что же ты так невнимательно читаешь. Собственно, основной посыл сабжа - берите пример, как надо заботиться об экологии. Вот Коста-Рика, перешла на возобновляемые источники энергии. На все 100%. При этом, как уже отметил вон тот комментатор, умалчивается, что в своей основе - это геотермальные источник, которые абы где не водятся, и на фоне этого приводит сравнение с арабскими эмиратами, в которых минимальная заработная плата у граждан составляет 4000 долларов в месяц.
>>В чем же причина запрета пластика во Франции?
По большей части экономические, запрет пластиковой посуды существенно снизит энергозатраты на переработку пластиковых отходов.Как бонус уже идет забота об окружающей среде.
В Германии пока никто ничего запрещать не планирует.На сколько мне известно пока было лишь обсуждение этого вопроса в Бундестаге, не более.Законов никаких не принято.Да и в любом случае полностью они ДВС не запретят.Пока лишь начато стимуляции населения субсидиями при покупки электромобилей и гибридных автомобилей(у которых ДВС все же основной движитель).Да и тяжелую технику\грузовики нет никакой возможности пересадить на электродвигатели.Так что в любом случае не будет никакого 100% запрета на ДВС.
По большей части экономические, запрет пластиковой посуды существенно снизит энергозатраты на переработку пластиковых отходов.Как бонус уже идет забота об окружающей среде.
В Германии пока никто ничего запрещать не планирует.На сколько мне известно пока было лишь обсуждение этого вопроса в Бундестаге, не более.Законов никаких не принято.Да и в любом случае полностью они ДВС не запретят.Пока лишь начато стимуляции населения субсидиями при покупки электромобилей и гибридных автомобилей(у которых ДВС все же основной движитель).Да и тяжелую технику\грузовики нет никакой возможности пересадить на электродвигатели.Так что в любом случае не будет никакого 100% запрета на ДВС.
Это ты что-то вроде этого подразумеваешь под грузовым электромобилем?http://ecomotors.ru/index.php?categoryID=202 Что касается серьезных гибридных большегрузов, ну ка скажи мне умник для чего там нужен электро двигатель и сколько машина на нем сможет проехать в случае отказа ДВС?
1. https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_truck
И до кучи - BMW YT202-EV.
2. Ты сказал, что "нет никакой возможности пересадить на электродвигатели". Возможность есть. И не важно, будет ли электродвигатель получать энергию от батареи, топливной ячейки или через связку ДВС-генератор, которая может радикально отличаться от классических автомобильных ДВС (см. FPE).
И до кучи - BMW YT202-EV.
2. Ты сказал, что "нет никакой возможности пересадить на электродвигатели". Возможность есть. И не важно, будет ли электродвигатель получать энергию от батареи, топливной ячейки или через связку ДВС-генератор, которая может радикально отличаться от классических автомобильных ДВС (см. FPE).
Электромоторы как раз наоборот выгоднее ставить на тяжелую технику, потому что в отличии от легковых автомобилей тяжелая техника большую часть времени движется на одной и той же скорости и двигатель работает на одних и тех же оборотах. Даже в карьерные самосвалы сейчас ставят гибридные двигатели и рекуперационные тормоза.
Китай не просто не печется о других животных, но и косвенно способствует их вымиранию. Еще одна причина, кроме наплевательского отношения к экологии, - китайская медицина, до сих пор популярная среди всех слоев населения, а китайская медицина - это пенисы амурских тигров, например.
Именно . Существует огромный "подпольный" рынок торговли "препаратами" для народной медицины Поднебесной из множества животных , в том числе и ОЧЕНЬ редких , а вот только властям как-то наплевать . Не символ Китая панды - наплевать .
И вообще , кем нужно быть , чтобы поверить о том , что измельчённый порошок из кхм.... допустим гениталий носорога , способен улучшить эрекцию или насморк вылечить ?
И вообще , кем нужно быть , чтобы поверить о том , что измельчённый порошок из кхм.... допустим гениталий носорога , способен улучшить эрекцию или насморк вылечить ?
Будто вокруг тебя нет никого, кто бы совершенно не верил в заговоры, наговоры, нашептывания и отварчики, просто отечественная народная медицина не такая символичная и тысячи на три-четыре лет моложе.
А все остальное - это деньги. Найм браконьеров, постройка ГЭС на питающих Байкал реках, все это несет деньги. И результат дикого, малоконтролируемого капитализма. Опять же можно усмотреть аналогии в отечественных реалиях, разница только в целях и подходе.
А все остальное - это деньги. Найм браконьеров, постройка ГЭС на питающих Байкал реках, все это несет деньги. И результат дикого, малоконтролируемого капитализма. Опять же можно усмотреть аналогии в отечественных реалиях, разница только в целях и подходе.
Отечественная народная медицина не моложе , она просто другая и не настолько известна за пределами СНГ , ведь если подумать , какой основной способ народного лечения тут ? Травы , их отвары и прочее , прочее . Комбинации различных растений , чьи вещества могут поддержать организм и прочее . И без носорожьих толчёных хренов . По крайней мере о том уровне пиздеца с использованием фрагментов животных (жир и прочее ) не слыхал .
И всё же , поверить в то , что тёртый рог носорога (допустим его ) , по сути просто куча "волос" может влиять на потенцию и какое либо чи/шы - просто пздц.
И всё же , поверить в то , что тёртый рог носорога (допустим его ) , по сути просто куча "волос" может влиять на потенцию и какое либо чи/шы - просто пздц.
Вот ради таких как ты я и сижу на Джое! Спасибо тебе!
ЗЫ
Меня тоже дико прет как люди верят в то что электрокары спасут планету, по видимому электричество это такой волшебный субстрат который добывается прямо из космоса, а совсем не на электростанциях где жгут уголь(ведь ядерная энергетика, если память мне не изменяет, в германии запрещена). Гораздо лучше были бы новости о глобальной реформе общественного транспорта которая делала бы владение личным автомобилем невыгодным, создание удобных сервисов по коллективному владению автомобилями в результате которого КПД каждого отдельного автомобиля возросло бы и т.д.
ЗЫ
Меня тоже дико прет как люди верят в то что электрокары спасут планету, по видимому электричество это такой волшебный субстрат который добывается прямо из космоса, а совсем не на электростанциях где жгут уголь(ведь ядерная энергетика, если память мне не изменяет, в германии запрещена). Гораздо лучше были бы новости о глобальной реформе общественного транспорта которая делала бы владение личным автомобилем невыгодным, создание удобных сервисов по коллективному владению автомобилями в результате которого КПД каждого отдельного автомобиля возросло бы и т.д.
значит попутал страну) Помню что где-то в ЕС с этим очень плохо по "зеленым" причинам.
6 июня 2011-го Федеральное правительство Германии решило оставить 9 энергоблоков восьми атомных электростанций и постепенно до конца 2022 года полностью отказаться от производства ядерной энергии.30 июня 2011 года закон был принят Бундестагом.Так что к 2022 году эксплуатация всех АЭС в Германии будет прекращена.
1. Промышленные теплоэлектростанции обладают намного лучшими системами фильтрации и более высоким КПД.
2. Выхлоп где-то там на электростанции за городом и выхлоп непосредственно в городе - две большие разницы.
3. АЭС вообще для экологии по большей части нейтральны. Так же как и ветряки и солнечные панели.
3.1. И чтобы два раза не вставать: экологические проблемы производства панелей - это проблемы китайцев.
4. Основная причина отказа Германии от АЭС - выработка ресурса у имеющихся АЭС. Нужно было строить новые, а тут кризис и... в общем, решили пока обойтись без новых, старые еще работают, кстати. А если припрет, то будут покупать энергию у Франции, например.
5. Все эти коммунистическо-социальные заскоки, призванные превратить автомобиль в разновидность общественного транспорта - не работают. Да, обществу было бы выгоднее, если бы люди обходились без авто, жили в бараках или капсульных отелях и носили одинаковую одежду. Но люди не хотят так жить.
2. Выхлоп где-то там на электростанции за городом и выхлоп непосредственно в городе - две большие разницы.
3. АЭС вообще для экологии по большей части нейтральны. Так же как и ветряки и солнечные панели.
3.1. И чтобы два раза не вставать: экологические проблемы производства панелей - это проблемы китайцев.
4. Основная причина отказа Германии от АЭС - выработка ресурса у имеющихся АЭС. Нужно было строить новые, а тут кризис и... в общем, решили пока обойтись без новых, старые еще работают, кстати. А если припрет, то будут покупать энергию у Франции, например.
5. Все эти коммунистическо-социальные заскоки, призванные превратить автомобиль в разновидность общественного транспорта - не работают. Да, обществу было бы выгоднее, если бы люди обходились без авто, жили в бараках или капсульных отелях и носили одинаковую одежду. Но люди не хотят так жить.
1. Это прекрасно, но ты учитываешь стоимость перехода на электромобили для целой страны, плюс то что придется создать реально очень много батарей с использованием редкоземельных металлов(вред экологии), плюс еще нехило так продумать систему их утилизации(ибо без оной это вред экологии), куда девать все старые автомобили на бензине(компенсировать их стоимость для их владельцев) и т.д.
2. Ну да, ведь за городом всего-то источники воды и пищи, а еще дикая природа которая может быть весьма нетерпима к загрязнению. В природе(как в любой сложной системе) все взаимосвязано и нельзя просто решить проблему загрязнения перенеся её в другое место.
3. АЭС это прекрасно, только вот пока что мало распространено, но я всеми руками за них.
3.1 Экологические проблемы китайцев это по итогам проблемы всего мира, в противном случае предлагаю убираться в квартирах путем переноса мусора в комнаты своих соседей - это будут их проблемы. Да и биоразнообразие не хрен моржовый, предположим на Китай мы положим хуй, там вымрет вся дикая живность, а это плохо в том числе и для науки, так как Китай(или любая другая страна) это место жительства всяких эндемиков которые при тщательном изучении могут дать хороший научный выхлоп. Вспоминается история открытия того же GLP.
5. "Но люди не хотят так жить." - люди и работать не хотят, предпочитают жить на пособие. Я вот предпочел бы вечно сидеть на шее у госдуарства и играть в овердрочь, только объективной реальности похуй на то что я хочу. Сейчас у нас есть ресурсы на то что бы позволять людям с определенным доходом обладать определенными благами. Данные ресурсы обеспечены исключительно доступностью энергоресурсов. Доступность снизится - снизится и доля людей, которые смогут позволить себе ту же машину. А значит рано или поздно наступит эпоха разумного планирования. Хотя если найдут сопоставимый с нефтью источник энергии - то можно будет продолжать жировать.
2. Ну да, ведь за городом всего-то источники воды и пищи, а еще дикая природа которая может быть весьма нетерпима к загрязнению. В природе(как в любой сложной системе) все взаимосвязано и нельзя просто решить проблему загрязнения перенеся её в другое место.
3. АЭС это прекрасно, только вот пока что мало распространено, но я всеми руками за них.
3.1 Экологические проблемы китайцев это по итогам проблемы всего мира, в противном случае предлагаю убираться в квартирах путем переноса мусора в комнаты своих соседей - это будут их проблемы. Да и биоразнообразие не хрен моржовый, предположим на Китай мы положим хуй, там вымрет вся дикая живность, а это плохо в том числе и для науки, так как Китай(или любая другая страна) это место жительства всяких эндемиков которые при тщательном изучении могут дать хороший научный выхлоп. Вспоминается история открытия того же GLP.
5. "Но люди не хотят так жить." - люди и работать не хотят, предпочитают жить на пособие. Я вот предпочел бы вечно сидеть на шее у госдуарства и играть в овердрочь, только объективной реальности похуй на то что я хочу. Сейчас у нас есть ресурсы на то что бы позволять людям с определенным доходом обладать определенными благами. Данные ресурсы обеспечены исключительно доступностью энергоресурсов. Доступность снизится - снизится и доля людей, которые смогут позволить себе ту же машину. А значит рано или поздно наступит эпоха разумного планирования. Хотя если найдут сопоставимый с нефтью источник энергии - то можно будет продолжать жировать.
1. Переход не одномоментный же. Просто новые авто будут электрические, а старые постепенно будут выводиться из эксплуатации, пока их не уберут совсем. Это ничем не отличается от перехода на новые экостандарты типа Евро-3-4-5 с запретом предыдущих.
2. Разная площадь, соотв. разная плотность загрязнения. Проблему конечно же можно решить, перенеся ее в другое место. Примеры - вывоз/переработка мусора, канализация, опасное производство.
3. Ты, вероятно, слабо представляешь себе масштабы планеты.
3.1. Более 90% существовавших видов - уже вымерли.
5. Ну вот потому людям и нужна мотивация. Личный дом и личное авто - это хорошие мотиваторы для работы. Кому их недостаточно - может жить у родителей и ездить на трамвае. Никаких проблем. А если кто-то сильно хочет сократить неравенство, то внезапно оказывается, что к этому кому-то приезжает 100500 ослоебов, а вот как раз высококвалифицированные специалисты сваливают куда подальше.
Эпоха "разумного планирования" не наступит, потому что не существует хоть сколь-нибудь очевидных общих критериев для этого планирования. Вон, в Африке прямо сейчас люди голодают - в XXI веке там от голода и болезней померло больше десяти миллионов человек. Всем похуй.
2. Разная площадь, соотв. разная плотность загрязнения. Проблему конечно же можно решить, перенеся ее в другое место. Примеры - вывоз/переработка мусора, канализация, опасное производство.
3. Ты, вероятно, слабо представляешь себе масштабы планеты.
3.1. Более 90% существовавших видов - уже вымерли.
5. Ну вот потому людям и нужна мотивация. Личный дом и личное авто - это хорошие мотиваторы для работы. Кому их недостаточно - может жить у родителей и ездить на трамвае. Никаких проблем. А если кто-то сильно хочет сократить неравенство, то внезапно оказывается, что к этому кому-то приезжает 100500 ослоебов, а вот как раз высококвалифицированные специалисты сваливают куда подальше.
Эпоха "разумного планирования" не наступит, потому что не существует хоть сколь-нибудь очевидных общих критериев для этого планирования. Вон, в Африке прямо сейчас люди голодают - в XXI веке там от голода и болезней померло больше десяти миллионов человек. Всем похуй.
2. Если мы говорим о проблеме загрязненности городов - то да, её можно решить посредством переноса в другое место, если мы говорим о проблеме экологии - то нет, её нельзя решить просто перенеся в другое место(свалки занимают потенциально пахотные земли, опять же, места обитания диких животных, загрязняют воды и т.д.). Опять же, вывоз и переработка мусора весьма энергоемки.
3. Я неплохо знаю масштабы планеты ввиду специфичности образования, а еще лучше я понимаю масштабы экологии из-за двух соответствующих курсов. Система достаточно плотная и постоянная антропогенная нагрузка может неблагоприятно отразится на определенных видах, а те, уже по цепочке, затронут нас. Для примера можно вспомнить что загрязнение может концентрироваться в консументах более высокого порядка, например изначально "ничтожное" загрязнение по масштабам океана оказывается сконцентрировано в фильтраторах, а через них в рыбе, причем в такой концентрации которая уже может быть вредна для человека. Но если тебя не волнует что из-за загрязнения в китае ты будешь вынужден питаться рыбой в которой содержание металлов в несколько раз выше нормы - удачи. А ведь есть еще воздух, он как бы не статичен и загрязнение из китая долетит и до нас, а дальше через растения и их потребителей придет в концентрированном виде нам на стол.
3.1 Это аргумент? Я тебе про том что вымирающие по причине воздействия человеческого фактора виды это не очень хорошо, так как они могут быть носителями потенциально полезных свойств, важных для научного прогресса, плюс они участники достаточно плотных пищевых цепей и без них они могут развалится, а ты мне про виды которые вымерил даже без участия человека.
5. "А если кто-то сильно хочет сократить неравенство, то внезапно оказывается, что к этому кому-то приезжает 100500 ослоебов" - чего то я не слышал про сильный отток научных кадров из европы. Но в любом случае я говорил немного о другом формации, основанной не на идеях "справедливого распределения", а на необходимости такого распределения которая наступит в результате определенного энергетического/экологического/продовольственного кризиса.
"не существует хоть сколь-нибудь очевидных общих критериев для этого планирования." - устойчивость системы и возможность поддержания оной на неограниченно долгий период же. В смысле у меня на курсе были компьютерные модели на основе "пределов роста" Медоузев и там такие критерии были, в итоге можно было, путем регуляции определенных параметров(уровень услуг, планирование семьи и т.д.) добиться устойчивости и воспроизводимости в компьютерной системе - это я про критерии, если что.
"Вон, в Африке прямо сейчас люди голодают - в XXI веке там от голода и болезней померло больше десяти миллионов человек." - ну так африка она не в вакууме живет, она являлась ареной для войнушек цивилизованных стран в течении столетии, плюс на её неподготовленных жителей посыпались технологии к которым не то что они, мы не были культурно готовы. Да и к тому же, мы не можем рассуждать на примере Африки хотя бы потому что процессы там еще не закончились и в масштабах развития человеческой культуры период "беспредела" в Африке просто ничтожен.
3. Я неплохо знаю масштабы планеты ввиду специфичности образования, а еще лучше я понимаю масштабы экологии из-за двух соответствующих курсов. Система достаточно плотная и постоянная антропогенная нагрузка может неблагоприятно отразится на определенных видах, а те, уже по цепочке, затронут нас. Для примера можно вспомнить что загрязнение может концентрироваться в консументах более высокого порядка, например изначально "ничтожное" загрязнение по масштабам океана оказывается сконцентрировано в фильтраторах, а через них в рыбе, причем в такой концентрации которая уже может быть вредна для человека. Но если тебя не волнует что из-за загрязнения в китае ты будешь вынужден питаться рыбой в которой содержание металлов в несколько раз выше нормы - удачи. А ведь есть еще воздух, он как бы не статичен и загрязнение из китая долетит и до нас, а дальше через растения и их потребителей придет в концентрированном виде нам на стол.
3.1 Это аргумент? Я тебе про том что вымирающие по причине воздействия человеческого фактора виды это не очень хорошо, так как они могут быть носителями потенциально полезных свойств, важных для научного прогресса, плюс они участники достаточно плотных пищевых цепей и без них они могут развалится, а ты мне про виды которые вымерил даже без участия человека.
5. "А если кто-то сильно хочет сократить неравенство, то внезапно оказывается, что к этому кому-то приезжает 100500 ослоебов" - чего то я не слышал про сильный отток научных кадров из европы. Но в любом случае я говорил немного о другом формации, основанной не на идеях "справедливого распределения", а на необходимости такого распределения которая наступит в результате определенного энергетического/экологического/продовольственного кризиса.
"не существует хоть сколь-нибудь очевидных общих критериев для этого планирования." - устойчивость системы и возможность поддержания оной на неограниченно долгий период же. В смысле у меня на курсе были компьютерные модели на основе "пределов роста" Медоузев и там такие критерии были, в итоге можно было, путем регуляции определенных параметров(уровень услуг, планирование семьи и т.д.) добиться устойчивости и воспроизводимости в компьютерной системе - это я про критерии, если что.
"Вон, в Африке прямо сейчас люди голодают - в XXI веке там от голода и болезней померло больше десяти миллионов человек." - ну так африка она не в вакууме живет, она являлась ареной для войнушек цивилизованных стран в течении столетии, плюс на её неподготовленных жителей посыпались технологии к которым не то что они, мы не были культурно готовы. Да и к тому же, мы не можем рассуждать на примере Африки хотя бы потому что процессы там еще не закончились и в масштабах развития человеческой культуры период "беспредела" в Африке просто ничтожен.
5. Но мы имеем Японию и Токио конкретно как пример. Это там, где ты не приобретешь автомобиль без собственного парковочного места и где принято обходиться общественным транспортом по мере возможности. Как результат отсутствие значительных пробок в городе с бОльшим населением, чем в Москве, на меньшей площади.
Электричество из розетки добывается же!
В Германии вроде ОЧЕНЬ дорогое электричество. Из-за субсидий и попыток конкурировать ветряками с углём. Там стоимость энергии тупо повысили, чтобы каждый ещё мог "жертвовать деньги на благо планеты", хотя процент альт. источников не такой уж и большой.
Странно, что россия добывает нефть и газ, а живут совсем не как в ОАЭ...
по германии надо пояснить - они запрещают бензиновые автомобили не потому что заботятся об экологии вообще, а потому что заботятся конкретно об экологии немецких мегаполисов.
Типа чтобы люди не дышали выхлопными газами, чтобы в городах не было смога, чтобы всякое дермище не оседало на окружающих вещах.
Т.е. они стремятся к улучшению экологии у себя, за счёт ухудшения экологии в китае. Вполне логично и разумно.
Типа чтобы люди не дышали выхлопными газами, чтобы в городах не было смога, чтобы всякое дермище не оседало на окружающих вещах.
Т.е. они стремятся к улучшению экологии у себя, за счёт ухудшения экологии в китае. Вполне логично и разумно.
Да боян - участникам АТО выдан карт-бланш, которым само собой пользуются все подряд.
Выше коммент скорее всего был о случае с доказанным изнасилованием несовершеннолетней, назначением срока и амнистией в зале суда http://timer-odessa.net/news/uchastnika_ato_ne_stali_sajat_v_tyurmu_za_iznasilovanie_nesovershennoletney_815.html?utm_fb&utm_medium=Timer&utm_campaign=grup
Выше коммент скорее всего был о случае с доказанным изнасилованием несовершеннолетней, назначением срока и амнистией в зале суда http://timer-odessa.net/news/uchastnika_ato_ne_stali_sajat_v_tyurmu_za_iznasilovanie_nesovershennoletney_815.html?utm_fb&utm_medium=Timer&utm_campaign=grup
А, еще мелкая деталь - "похоть была удовлетворена противоестественным способом", т.е. речь об анальном изнасиловании несовершеннолетней.
А герой - примерный семьянин, с детьми и отличной личной характеристикой от всех знакомых.
А герой - примерный семьянин, с детьми и отличной личной характеристикой от всех знакомых.
Прочитал - Экспертиза установила что до происшествия девушка была девственницей, а секс был "противоестественный" то бишь в сраку... Вопрос, как они установили анальную девственность ?
Характерные повреждения ануса и ректума.
Один вопрос -- где взялись 3к гривен? То что некоторые "герои" начинают творить херню и их потом отмазывают -- это явно не первый случай. Подозреваю, что и не последний.
Какой сайт интересный. Зарегестрирован через reg.ru приватным лицом из Москвы. Верю, там будут и распятые мальчики, и изнасилованные девочки.
По странному стечению обстоятельств эта новость гуглится в сети только на стрёмных сайтах с явно раисянским происхождением. На одном, с украинским адресом, даже Врадиевку приплели. В расчёте что люди вспомнят "что-то такое вроде было" и не вспомнят, что было до войны.
А потом хомяки с разнообразных джойреакторов вставляют авторитетно "у хахлов вон ещё хуже, так что не раскачиваейте, а то будет как у них".
А потом хомяки с разнообразных джойреакторов вставляют авторитетно "у хахлов вон ещё хуже, так что не раскачиваейте, а то будет как у них".
Там выбор существенно больше. Плюс экшн. Во всех смыслах. На родине - "толстая, густо напомаженная тётя в пергидрольном парике и равных колготках".
Ну если в глубинке, то да. Там только буфетчица Зина. А в больших городах по большей части приезжие и няшные.
Как приедешь, напишешь, ок? (парней то пока бесплатно можно...)
хитрый план по пополнению казны
3К гривень что-то уж слишком дохуя.
В Москве специальные девушки разрешают себя насиловать за 2500 рублей.
В Москве специальные девушки разрешают себя насиловать за 2500 рублей.
За 2500 вполне ебабельные бабы. Если берет выше - значит просто наглее.
кстати да, с доставкой из той самой страны где за 3к гривень)))
Ну про этот факт я упоминать не стал.
Не разрешают. Приговор не вступил силу, его обжаловали в апеляционном суде и следующий приговор будет вынесен ближе к июлю.
Мне так нравится контингент джоя.. Я ведь написал правдивую историю, без предвзятости (я сам украинец и люблю свою родину). Но выхватил минусов, а правдивая история про Россию сразу куча плюсов. Прихожу к выводу что на джое контингент ханжи. Двойные стандарты: Россию обсыраешь - тебя поддержат, а вот Украину нельзя.
Тут давно такое творится . Помнится был пост с гифкой о смене асфальта - всё по технологии , техника и тд. и др. -лепота в общем . Как уже могли догадаться , коменты моментально свелись о том "как хорошо там , как хреново в РФ с данным делом" , а позже выяснилось , гифка то была из РФ .
Так что реактор , реактор в данном вопросе не меняется .
Так что реактор , реактор в данном вопросе не меняется .
Россию обсыраешь - тебя поддержат, а вот Украину нельзя.
А ты в политику зайди, там тебя еще и ватником обзовут.
А ты в политику зайди, там тебя еще и ватником обзовут.
О да, ведь смягчение для "first offence" это норма неслыханная в цивилизованном мире.
А предыдущее расхождение в законе, где ударивший по жопе ребёнка родитель получал уголовку, а сделавший то же самое черт с улицы - административку, не было правовой коллизией в силу антиконстуционной дискриминации по социальному признаку.
А предыдущее расхождение в законе, где ударивший по жопе ребёнка родитель получал уголовку, а сделавший то же самое черт с улицы - административку, не было правовой коллизией в силу антиконстуционной дискриминации по социальному признаку.
А в рашке все сайты позапрещали)
Учат население компьютерной грамотности в виде использования ТОР-а и Прокси, дабы американские шпионы не могли добыть наши данные.
30 лет назад не было России, и этим тоже никто не восхищался
Как меня радуют люди, думающие, что СССР - это было одно большое "что-то". А то что оно состояло из кучи разных стран - все почему-то забывают. Всё равно что сейчас говорить, что никакой Германии или Италии нет, ибо есть ЕС. А Великобритания образовалась вот буквально на днях.
Я тебе больше скажу, никакой Великобритании, Германии и России в реальном мире не существует вообще. Они есть только в головах людей, у которых так уж сложилось что им свойственно как животным делить территорию на которой они обитают, потому что они животные.
Однако существуют большие организации (в десятки миллионов участников) людских коллективов, тесно связанные торговыми отношениями, общим языком и симпатией к одним и тем же произведениям искусства. Территория иногда выступает как триггер искусства или торговый путь: Волга, Рейн, Нил - не просто реки, но путь снабжения, важный экономический фактор и место действия большинства произведений искусства.
Друг, я тебя удивлю, но люди и есть животные. В биологическом плане, конечно же. Всеядные млекопитающие, живущие группами.
Океания всегда воевала с Остазией...
Совок был одним большим федеративным государством, с одним государственым языком, одной внешней и внутренней политикой, одной системой юстиции и одной валютой. Так и в советской конституции прописано было, чёрным по белому, причём несколько раз, очевидно для тех, кто в танке. Европейский союз это не федеративное государство, точнее вообще не государство, а конфедерация государств, с разными валютами, разной внешней политикой, разными системами юстиции, разными языками итд. Так что люди правильно думают.
Пост про позитивные новости, а в комментах толпа свидетелей секты "ЧОТАМУРОССИЯН"...
Чувак, я где-то у какого-то классика 18-го века читал о том, что мол русские могут как угодно поливать говном свою страну и власти, но при этом почему-то не позволяют это делать другим.
Да понятия не имею, если честно.
Но знаком немного с культурой США.
И там реально похоже. Есть куча людей "АМЕРКА ФАК ЙЕЭЭЭ" И есть такая же куча ненавистников системы, политики и т.д.
Большинству, как всегда, всем похуй.
Но знаком немного с культурой США.
И там реально похоже. Есть куча людей "АМЕРКА ФАК ЙЕЭЭЭ" И есть такая же куча ненавистников системы, политики и т.д.
Большинству, как всегда, всем похуй.
Богата страна наша нытиками и долбоебами.
Год экологии в России:
В Челябинске люди ходят в респираторах и жалуются на химический запах в воздухе.
В Челябинске люди ходят в респираторах и жалуются на химический запах в воздухе.
Это тюремный снег
Год экологии в России:
Камень-рыболов, люди не ходят в респираторах и не жалуются на химический запах в воздухе.Вообще на экологию не жалуются.На зарплаты только.
Камень-рыболов, люди не ходят в респираторах и не жалуются на химический запах в воздухе.Вообще на экологию не жалуются.На зарплаты только.
Странно получается: про экологию ноешь ты, а в "жопе" живет почему-то Он. Ты там еще пену не пустил ртом?
Эм... Ты вообще понимаешь различия между городами и сёлами? Или ты очередной дегенерат, на которого я сейчас потрачу пять минут своей жизни, объясняя очевидные вещи? Что чем больше город, тем хуёвей в нём экология (если говорить про Россию, и прочие страны 15-го века)? Какое там населения у этого села? Гугл говорит что 10к. А теперь давай глянем на населения Питера. Так-так. Ох нихуя себе, почти 5кк! Да это же почти население Финляндии, но в пределах одного города, площадью ~1.5 км2. Про Москву, с х2 населением, я даже говорить не хочу. Повторюсь. Ещё бы ему жаловаться на экологию, где ни одного завода, производств, и дай бог 10 машин на всё село.
Вижу пену- все в порядке.
Живу в Кемерово, учусь рядом с ГРЭС. Снег чистый, дышать нисколько не тяжело, смог крайне редкий. Не надо судить об экологии целой страны, только по одному городу
Снег то, может, и чистый. Но любая тепловая - выброс продуктов сгорания топлива (если сгорает чисто - то сажи- черноты - действительно почти нет). Т.е в воздух летит произвольный набор из таблицы Менделеева из топлива, включая радиоактивное и канцерогены (тяжелые металлы). В любом городе тепловые станции - источник разной гадости и жить рядом - плохо для здоровья. Хотя, конечно, жить и так вредно.... Но зачем усугублять?:-)
Спасибо, как-то светлее на душе стало.
Норвежцы перешли на ракушки?
этот заяц потом всему лесу расскажет, что медведя в жопу ебал, простите мой французский
В посте - чистой воды пиздеж и манипуляция. И ровно один коммент по делу (не мой). Половина очень смешные по мнению отписавшихся и относящие к тематике поста шутки про положение дел в СНГ. И эти люди еще потом говорят про "чуть что, такчетамухохлов/(че там в тупой рашке на этом ресурсе не популярно, но люди те же)".Так что если вы зашли в коммиты и хотите пошутить про рашку-говняшку или про тупых хохлов, то все уже сдалали за вас, не утруждайте себя.
Ему можно.
Ибо заебали.
Ибо заебали.
О. А нам недавно завезли бабочку, пожравшую весь самшит, а после вообще вырубили половину леса под угоду развлечений.
Но Голландия это же и есть Нидерланды...
К чему эти новости, мы ведь все знаем, что нас ждем в будущем.
Сарказм понятен, но это только подчеркивает вековую разницу между ними и нами, европейцы уже когда-то вырубили свои леса и ходили немытыми, Лондон был жутчайшей помойкой в года индустриализации, а каторжан отправляли за горизонт, очищая генофонд.
Да, мы - дикари, меняющие золото на блестяшки белых людей и, что наиболее обидно, времени осознать это и постепенно изменится уже, практически нет.
Да, мы - дикари, меняющие золото на блестяшки белых людей и, что наиболее обидно, времени осознать это и постепенно изменится уже, практически нет.
>ходили немытыми
Поправочка. Они обтирались мокрыми губками с разными настоями трав и т.д. Т.к. медицина того времени считала, что частое мытьё приносит вред и увеличивает заболеваемость. Причем, высший слой российского общества в то время следовал тем же рекомендациям (начиная с царей - есть документы, доказывающие).
Поправочка. Они обтирались мокрыми губками с разными настоями трав и т.д. Т.к. медицина того времени считала, что частое мытьё приносит вред и увеличивает заболеваемость. Причем, высший слой российского общества в то время следовал тем же рекомендациям (начиная с царей - есть документы, доказывающие).
К чему этот пост? Чтобы у некоторых по бомбило? Ведь есть море иных далеко не приятных и далеко не менее важных известий(
Хотя по ходу я ебаный писимист...
Хотя по ходу я ебаный писимист...
Отличный комментарий!