газпром ленин и попы ток бояры или стекломоя на картинке незватает
07.01.2017, 16:28
Вот вам смешно, а в этом городе всего две площади. Вот эта, большая площадь Ленина с памятником Ленина напротив здания правительства, и маленькая площадь Дзержинского с памятником пограничникам Камчатки. При таком наборе вариантов, какой выбрать? Конечно, вариант рядом со зданием правительства!
А в некоторых городах и выбора нету, площадь всего одна!
А в некоторых городах и выбора нету, площадь всего одна!
у меня эти православные ходоки и прочие коммунисты еще с детства ассоциируются с швондером и его тусой из собачего сердца. а оссобенно с той бабулей что собачку говорящую хотела посмотреть.
Посмотри "Дети против волшебников"
Там, правда, не в 3D
Там вообще всё плохо с картинкой
Но главное-то не картинка, а посыл
Там, правда, не в 3D
Там вообще всё плохо с картинкой
Но главное-то не картинка, а посыл
Единственное опасение вызывал ленинизм. Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного чем Ленин-зомби. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.
Для полноты картины не хватает только вот это
И чо и чо
Вы уже конкретно заебали, что в вас вызывает такое чувство противоречия?
Что человек может в чём-то одном быть согласен с кем-то, а в другом - нет? Что может менять идеологию под свои взгляды и религию?
Каждый раз, когда кто-то в очередной раз выкладывает подобное, многозначительно намекая на иронию ситуации и глубочайшее противоречие, он подписывается в собственном невежестве и небольшом уме.
Вы уже конкретно заебали, что в вас вызывает такое чувство противоречия?
Что человек может в чём-то одном быть согласен с кем-то, а в другом - нет? Что может менять идеологию под свои взгляды и религию?
Каждый раз, когда кто-то в очередной раз выкладывает подобное, многозначительно намекая на иронию ситуации и глубочайшее противоречие, он подписывается в собственном невежестве и небольшом уме.
О жесточайшем и омерзительном терроре, организованном Лениным против духовенства и Русской Православной церкви, повествуют приводимые ниже отрывки из документа, написанного Лениным 19 марта 1922 года:
"Товарищу Молотову для членов Политбюро. Строго секретно. Просьба ни в коем случае копии не снимать... Ленин.
"Именно теперь и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи, трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления: Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей. ...А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать это нам не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечил нам сочувствие этих масс, либо, по крайней мере, обеспечил бы нам нейтрализование этих масс...
Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать ...Ленин".
"Товарищу Молотову для членов Политбюро. Строго секретно. Просьба ни в коем случае копии не снимать... Ленин.
"Именно теперь и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи, трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления: Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей. ...А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать это нам не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечил нам сочувствие этих масс, либо, по крайней мере, обеспечил бы нам нейтрализование этих масс...
Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать ...Ленин".
Когда вижу любой текст, начинающийся с "О жесточайшем и омерзительном" и в таком духе, для меня это ясный сигнал, что дальше "жесточайшая и омерзительная" ложь, кусок пропаганды, передёргивание или что-нибудь ещё такое, в общем.
Вот у меня вопрос. Неужели ты сам не чувствуешь, что что-то здесь не так?
Отличное письмо, на самом деле. Неплохо пытается подражать стилю письма Ленина и вообще верхушки советов того времени, но вот этот фрагмент
"никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечил нам сочувствие этих масс, либо, по крайней мере, обеспечил бы нам нейтрализование этих масс"
не вызывает чувства наигранности? Не кажется, что люди, даже самые интриганы во власти, не пишут никому о нейтрализовании масс? Только идиот, будучи у власти, даже в самых секретных документах будет писать цинично и пренебрежительно про массы, которыми он призван повелевать. Ленин не был идиотом, а на этом откровенном самокомпрометировании филькина грамота срывается в топорнейшую.
Беглое гугление сразу навело на:
http://arctus.livejournal.com/89419.html
где разобрано с попыткой найти источник.
Данное письмо - очередная тулза для самых тупых пропагандистов.
А вообще, ни для кого не секрет про гонения духовенства, разрушение религиозных памятников архитектуры и пр.
В один момент люди ломают церкви, в другой - строят. И у настроений людей есть исторические причины.
Ты, я так понимаю, хочешь от них, чтобы они занимали строго одну одну сторону в истории. Но люди обладают свободой идей и полным правом синтезировать любые идеологии, которые считают в чём-то верными.
Если есть какие-то претензии к этому, приведи ты реальные проблемы синтеза, где что не стыкуется в идеологиях, а не то, что вот, пропагандирующий одну идеологию думал на этот счёт так, значит любой, его поддерживающий, во всём должен думать и поступать так же.
И ещё. Не надо, блядь, этих завываний про кровавость гонений духовенства. Это ссаная ебанина, бездоказательная и тупая. Оглянись по России и бывшему СССР. Ок, сколько памятников и церквей уничтожено. А сколько сохранено? Сколько старых церквей, монастырей, возраст которых больше, чем СССР? Да тысячи их.
Хочешь найти пример реально жестокой расправы коммунистов с духовенством, почитай про Салота Сара.
Хотя, и те коммунисты были только на словах. Советы от них сразу открестились.
Вот у меня вопрос. Неужели ты сам не чувствуешь, что что-то здесь не так?
Отличное письмо, на самом деле. Неплохо пытается подражать стилю письма Ленина и вообще верхушки советов того времени, но вот этот фрагмент
"никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечил нам сочувствие этих масс, либо, по крайней мере, обеспечил бы нам нейтрализование этих масс"
не вызывает чувства наигранности? Не кажется, что люди, даже самые интриганы во власти, не пишут никому о нейтрализовании масс? Только идиот, будучи у власти, даже в самых секретных документах будет писать цинично и пренебрежительно про массы, которыми он призван повелевать. Ленин не был идиотом, а на этом откровенном самокомпрометировании филькина грамота срывается в топорнейшую.
Беглое гугление сразу навело на:
http://arctus.livejournal.com/89419.html
где разобрано с попыткой найти источник.
Данное письмо - очередная тулза для самых тупых пропагандистов.
А вообще, ни для кого не секрет про гонения духовенства, разрушение религиозных памятников архитектуры и пр.
В один момент люди ломают церкви, в другой - строят. И у настроений людей есть исторические причины.
Ты, я так понимаю, хочешь от них, чтобы они занимали строго одну одну сторону в истории. Но люди обладают свободой идей и полным правом синтезировать любые идеологии, которые считают в чём-то верными.
Если есть какие-то претензии к этому, приведи ты реальные проблемы синтеза, где что не стыкуется в идеологиях, а не то, что вот, пропагандирующий одну идеологию думал на этот счёт так, значит любой, его поддерживающий, во всём должен думать и поступать так же.
И ещё. Не надо, блядь, этих завываний про кровавость гонений духовенства. Это ссаная ебанина, бездоказательная и тупая. Оглянись по России и бывшему СССР. Ок, сколько памятников и церквей уничтожено. А сколько сохранено? Сколько старых церквей, монастырей, возраст которых больше, чем СССР? Да тысячи их.
Хочешь найти пример реально жестокой расправы коммунистов с духовенством, почитай про Салота Сара.
Хотя, и те коммунисты были только на словах. Советы от них сразу открестились.
Ну ты, видимо, лучше меня знаешь, что я думаю. Я жил и учился в СССР, и с идеологией совка знаком не понаслышке. И отношение к религии в спокойных 80-х тоже знаю не из интернета и статей, а из собственного личного опыта. Ленинская коммунистическая идеология - идеология атеизма и веры только в силы трудящихся масс, как класса-гегемона. Как воинствующий атеизм синтезируется с ортодоксальным христианством, которое сейчас пропагандируется?
Я не знаю, что ты думаешь, но по твоей неразборчивости можно догадаться о многом. Что зону комфорта в плане источников информации не любишь покидать, например. А, если уж подпитываешься этой неоспоримой праведностью изо дня в день, так всех можно возненавидеть. Коммуняк, нациков, сраное цру, мизогинистов...
А "как воинствующий атеизм синтезируется с ортодоксальным христианством, которое сейчас пропагандируется" я тебе скажу очень легко. Никак. А вот марксизм-ленинизм, который включает
А. воинствующий атеизм,
Б. всё остальное (!)
берёт и синтезируется себе с ортодксальным христианством. Нету ни одной причины, почему не должен был бы.
У меня вообще вызывает искренний ступор, когда человек не в состоянии разделить идеологию на две составляющие и представляет её себе неким концентратом того, что ему нравится/не нравится. Можно сейчас начать рассуждать на тему того, что такое вообще идеология, как она меняется, а она меняется, практически любая. Но вот в то, что споры о Боге и другие важные для церкви вопросы занимали 100% марксизма-ленинизма, я точно не поверю. Это твоё видение этой идеологии, и для такого есть отдельный термин - "фундаментализм". Ну так вот, да, это как раз чуваки, которые синтеза не приемлют. Какими были многие и в советские времена, и ты вот сейчас...
А "как воинствующий атеизм синтезируется с ортодоксальным христианством, которое сейчас пропагандируется" я тебе скажу очень легко. Никак. А вот марксизм-ленинизм, который включает
А. воинствующий атеизм,
Б. всё остальное (!)
берёт и синтезируется себе с ортодксальным христианством. Нету ни одной причины, почему не должен был бы.
У меня вообще вызывает искренний ступор, когда человек не в состоянии разделить идеологию на две составляющие и представляет её себе неким концентратом того, что ему нравится/не нравится. Можно сейчас начать рассуждать на тему того, что такое вообще идеология, как она меняется, а она меняется, практически любая. Но вот в то, что споры о Боге и другие важные для церкви вопросы занимали 100% марксизма-ленинизма, я точно не поверю. Это твоё видение этой идеологии, и для такого есть отдельный термин - "фундаментализм". Ну так вот, да, это как раз чуваки, которые синтеза не приемлют. Какими были многие и в советские времена, и ты вот сейчас...
А, я понял! Ты читаешь мысли на расстоянии и точно можешь охарактеризовать человека и его мировосприятие!
Перечитай свои комментарии. Ты сам задаешь вопросы и сам же на них отвечаешь за выдуманного меня, такого, каким себе представил. При этом еще злишься на меня и раздражаешься моей тупизной. Поздравляю, ты сам себе отличный собеседник! Шопенгауэр был бы в восторге!
П.С. Нихуя не убедил: марксизм-ленинизм вышел из "исторического материализма" Маркса и Энгельса. Повторяю: МАТЕРИАЛИЗМА! А для людей, которые молятся у памятника Ленину, он просто символ той эпохи, когда они были моложе, трава зеленее и хлеб по 20 копеек. Они не читали ни Библию, ни, тем более, Маркса с Лениным. Какая блядь идеология!? Сейчас в России нет идеологии как таковой, она подменяется патриотизмом.
Перечитай свои комментарии. Ты сам задаешь вопросы и сам же на них отвечаешь за выдуманного меня, такого, каким себе представил. При этом еще злишься на меня и раздражаешься моей тупизной. Поздравляю, ты сам себе отличный собеседник! Шопенгауэр был бы в восторге!
П.С. Нихуя не убедил: марксизм-ленинизм вышел из "исторического материализма" Маркса и Энгельса. Повторяю: МАТЕРИАЛИЗМА! А для людей, которые молятся у памятника Ленину, он просто символ той эпохи, когда они были моложе, трава зеленее и хлеб по 20 копеек. Они не читали ни Библию, ни, тем более, Маркса с Лениным. Какая блядь идеология!? Сейчас в России нет идеологии как таковой, она подменяется патриотизмом.
Конечно, сам задаю и сам отвечаю. Так, внезапно, получается короче и яснее.
Ну вот в чём я додумал за тебя? Что ты сводишь идеологию марксизма-ленинизма к воинствующему атеизму? Что не видишь возможности синтеза, которые, абсолютно очевидно, есть?
"Они не читали ни Библию, ни, тем более, Маркса с Лениным."
Может быть, только ты сейчас сам "читаешь мысли на расстоянии", и сразу у большого числа людей.
"Какая блядь идеология!?"
Практически любой человек, хоть сколько-нибудь рассуждающий про себя, пытающийся найти объяснение своим поступкам и происходящему вокруг, имеет свою идеологию. Она есть у каждого и не связана никакими рамками кроме собственных внутренних противоречий. Не обязана она быть ни строгим марксизм-ленинизмом, ни строгой религией. Чем кто-то чаще размышляет, тем идеология крепче (чаще применяется в ситуациях в жизни), продуманней.
Можно знать два набора идей и суждений как угодно хорошо или плохо, но всегда (а, тем более, если они затрагивают несколько разные аспекты жизни) в них будут совместимые и несовместимые части.
Я чую, если не объяснить на пальцах, то ты так и будешь талдычить мне одно и то же. Мол, если две философии в истоках разные, то несовместимы. Как вообще, субъективно, ты оцениваешь, что важнее в идеологии? Какие ответы она даёт на философские вопросы, что она привносит в быт, как заставляет смотреть на государство, на других людей? Кто-то считает, что некоторые философские вопросы правильнее разрешаются религией, а другие, такие как взгляды на классы, управление страной и прочее, которые родились в ходе развития марксизма-ленинизма, правильнее описаны в нём, и лично я не вижу здесь больших противоречий. Для всех же улюлюкающих под подобными фоточками они, должно быть, очевидны. Они прочитали всего К.Маркса, Ленина, Библию и, конечно же, обладают КМС по философии.
Если противоречия и возникают, то никто не мешает человеку в данном конкретном вопросе сделать выбор в пользу одной из сторон и двинуться дальше. Так и происходит синтез - постепенно, а не сразу схлестнуть Библию и Маркса (хотя, это и лучше. Вообще лучше читать и учиться, чем не читать и не учиться, кто ж спорит).
Ну вот в чём я додумал за тебя? Что ты сводишь идеологию марксизма-ленинизма к воинствующему атеизму? Что не видишь возможности синтеза, которые, абсолютно очевидно, есть?
"Они не читали ни Библию, ни, тем более, Маркса с Лениным."
Может быть, только ты сейчас сам "читаешь мысли на расстоянии", и сразу у большого числа людей.
"Какая блядь идеология!?"
Практически любой человек, хоть сколько-нибудь рассуждающий про себя, пытающийся найти объяснение своим поступкам и происходящему вокруг, имеет свою идеологию. Она есть у каждого и не связана никакими рамками кроме собственных внутренних противоречий. Не обязана она быть ни строгим марксизм-ленинизмом, ни строгой религией. Чем кто-то чаще размышляет, тем идеология крепче (чаще применяется в ситуациях в жизни), продуманней.
Можно знать два набора идей и суждений как угодно хорошо или плохо, но всегда (а, тем более, если они затрагивают несколько разные аспекты жизни) в них будут совместимые и несовместимые части.
Я чую, если не объяснить на пальцах, то ты так и будешь талдычить мне одно и то же. Мол, если две философии в истоках разные, то несовместимы. Как вообще, субъективно, ты оцениваешь, что важнее в идеологии? Какие ответы она даёт на философские вопросы, что она привносит в быт, как заставляет смотреть на государство, на других людей? Кто-то считает, что некоторые философские вопросы правильнее разрешаются религией, а другие, такие как взгляды на классы, управление страной и прочее, которые родились в ходе развития марксизма-ленинизма, правильнее описаны в нём, и лично я не вижу здесь больших противоречий. Для всех же улюлюкающих под подобными фоточками они, должно быть, очевидны. Они прочитали всего К.Маркса, Ленина, Библию и, конечно же, обладают КМС по философии.
Если противоречия и возникают, то никто не мешает человеку в данном конкретном вопросе сделать выбор в пользу одной из сторон и двинуться дальше. Так и происходит синтез - постепенно, а не сразу схлестнуть Библию и Маркса (хотя, это и лучше. Вообще лучше читать и учиться, чем не читать и не учиться, кто ж спорит).
Бомбануло...
есть и другие хроники, вот например:
пост из разряда "лишь бы доебаться"?)
