л-логика
Это всё козни сатанинского Обамки, он повышает цены, рулит Российским правительством, режет пенсии, ссыт в подьездах, и вообще шантажом заставляет честнейших чиновников брать взятки.
28.07.2016, 12:13
Те ещё жулики.
Просто уже никто не помнит скандала с участием Ройзмана и некой Аксаной Пановой. Я и сам уже забыл, в чем там было дело, эт неважно.
Таки в процессе бодания персонажей, всплывало, как эта Панова (емнип, журналист и глава новостного ебурского сайта) общалась с Левадой-центром. Она им заказывала исследование от имени новостного ресурса. Письма, разговоры (причем рассказывалось в показаниях на суде, по другому поводу). Из которых прямо выходило, что Левада-центр согласовывает цифры "независимых результатов". И с готовностью подсказывает, что да как.
Просто уже никто не помнит скандала с участием Ройзмана и некой Аксаной Пановой. Я и сам уже забыл, в чем там было дело, эт неважно.
Таки в процессе бодания персонажей, всплывало, как эта Панова (емнип, журналист и глава новостного ебурского сайта) общалась с Левадой-центром. Она им заказывала исследование от имени новостного ресурса. Письма, разговоры (причем рассказывалось в показаниях на суде, по другому поводу). Из которых прямо выходило, что Левада-центр согласовывает цифры "независимых результатов". И с готовностью подсказывает, что да как.
По федеральным каналам не сказали ни слова про сам пакет Яровой, или ни разу не сказали, какой он плохой?
Какой у вас православный новостной канал — не только новости показывает, но и освящает! Духовненько.
оказывается опрашивают не всех, а делают выборку, ШОК
Ну вообще Левада выложила описание своей методики http://www.levada.ru/omnibusnyi-opros
Если очень сильно упростить, то они, вооружившись статистическим матаном и мудростью древних выбирают 1600 человек, разбросанных по городам-милионникам, сёлам и весям таким образом, что бы каждый опрошенный с вероятностью под единицу представлял мнение своей группы(а.к.а. стратифицированная выборка) и их опрашивают. Считается, что такой опрос достаточно достоверный.
Если очень сильно упростить, то они, вооружившись статистическим матаном и мудростью древних выбирают 1600 человек, разбросанных по городам-милионникам, сёлам и весям таким образом, что бы каждый опрошенный с вероятностью под единицу представлял мнение своей группы(а.к.а. стратифицированная выборка) и их опрашивают. Считается, что такой опрос достаточно достоверный.
А с чего ты взял, что именно твой круг общения является адекватным срезом общества?
Сколько в этом кругу жителей села, жителей малых городов, токарей, дизайнеров, сирот, инвалидов или, скажем, геев, как эти цифры соотноситься со срелдним кол-вом по стране?
Я дам небольшую иллюстрацию.
На выборах 2012 года, как мы помним, в итоге, первое место взял Путин, второе Зюганов, а третье Прохоров, на нём я и хочу остановиться.
По Москве Прохоров вышел на второе место, набрав 20,4% голосов, а по Татарстану на третье с 2,23%.
Что это показывает? То, что некий молодой москвич, например, работающий ИТР, мог не кривя душой сказать, что не знает никого, кто бы поддерживал Путина, а вот молодой казанец так не смог бы(если исключить вариант,что у него очень мало друзей и знакомых и/или весь круг общения очень однороден в политических взглядах), но при этом ни у первого, ни у второго не было картины, адекватной ко всей стране.
Сколько в этом кругу жителей села, жителей малых городов, токарей, дизайнеров, сирот, инвалидов или, скажем, геев, как эти цифры соотноситься со срелдним кол-вом по стране?
Я дам небольшую иллюстрацию.
На выборах 2012 года, как мы помним, в итоге, первое место взял Путин, второе Зюганов, а третье Прохоров, на нём я и хочу остановиться.
По Москве Прохоров вышел на второе место, набрав 20,4% голосов, а по Татарстану на третье с 2,23%.
Что это показывает? То, что некий молодой москвич, например, работающий ИТР, мог не кривя душой сказать, что не знает никого, кто бы поддерживал Путина, а вот молодой казанец так не смог бы(если исключить вариант,что у него очень мало друзей и знакомых и/или весь круг общения очень однороден в политических взглядах), но при этом ни у первого, ни у второго не было картины, адекватной ко всей стране.
Всё это хорошо, но в основном в теории. Учитывая, что человеческий разум очень запутанный, то даже на конкретный вопрос можно получить кучу самых разных вариантов ответов. А если искусственно ограничивать варианты (типа да\нет\иногда), то достоверность снижается.
Но главная проблема в том, что можно провести эти опросы и в итоге просто напиздеть чего хочешь. Ибо чтобы доказать ложность, придётся раздобыть поимённый список опрошенных и повторить опрос. А кто этим станет заниматься, учитывая что это затраты огромных денег, времени и сил?
Но главная проблема в том, что можно провести эти опросы и в итоге просто напиздеть чего хочешь. Ибо чтобы доказать ложность, придётся раздобыть поимённый список опрошенных и повторить опрос. А кто этим станет заниматься, учитывая что это затраты огромных денег, времени и сил?
Кроме Левады есть ВЦИОМ и ФОМ, что характерно, их данные редко сильно расходятся.
Вариант того, что все они дружно сговорились и зомбируют население уже попахивает конспирологией, а я на это цветущее поле не хочу заходить, там водятся фоменки и анунаки, могут и покусать
Вариант того, что все они дружно сговорились и зомбируют население уже попахивает конспирологией, а я на это цветущее поле не хочу заходить, там водятся фоменки и анунаки, могут и покусать
Если мельком заглядывать в переписку, регулярно утекающую "из сфер" и потом выкладываемую в инет, то можно с удивлением обнаружить, что цифры в отчетах этих организаций для внутреннего употребления отличаются от публикуемых. Т.е. "внутрь" они дают реальную инфу.
А наружу, для ширнармасс.... Как писал выше: в том скандале руководители Левады звякали Пановой и объясняли, что "сверху требуют" давать цифры (указанные в их отчете для публикации) в определенных границах. Таки склонен верить. Уж что что, а устроить козью морду опросникам за публикации неблагонадежной инфы у нас запросто. И они это понимают.
А наружу, для ширнармасс.... Как писал выше: в том скандале руководители Левады звякали Пановой и объясняли, что "сверху требуют" давать цифры (указанные в их отчете для публикации) в определенных границах. Таки склонен верить. Уж что что, а устроить козью морду опросникам за публикации неблагонадежной инфы у нас запросто. И они это понимают.
82% из скольки? Явно что даже не из 1 млн, дай бог опросили 1-2 тысячи, которых каждый вечер колл центры обзванивают, выбрали часть населения с интересующей позицией и опросили. Вуаля 82% из тысячи человек всем довольны.
Если правильно проводить, учитывая все категории населения в правильных пропорциях и случайно выбранных, этих 2-х тысяч вполне достаточно.
Как если бросать жребий и записывать результат, то чтобы понять, что из 100 миллионов подбрасываний будет 50% решек, его не надо подбрасывать все 100 миллионов раз. Результат будет стремиться к 50% гораздо раньше.
А вот правильно ли они проводили, неизвестно.
Как если бросать жребий и записывать результат, то чтобы понять, что из 100 миллионов подбрасываний будет 50% решек, его не надо подбрасывать все 100 миллионов раз. Результат будет стремиться к 50% гораздо раньше.
А вот правильно ли они проводили, неизвестно.
Где блять все хорошо то стало? Ты дохуя получаешь видимо?
Сейчас одежда вообще копейки стоит, по 300р футболки, по 700 штаны. Оджи, остин и прочие. Куча магазов с дешевым хавчиком, билле, ашан, окей, магниты. Овощи и фрукты на рынке, помидоры розовые по 50р, огурцы по 30р. Я комнату за 15к сдаю и не работаю, мне на все хватает. А у бабок пенсия по 20+ тыс.р. так они все равно по помойкам лазают. Это уже психологические проблемы а не финансовые.
