Для этого ученые пригласили три группы ученых, одна из которых должна была проверить, верно ли предположение А, вторая – противоположное А предположение (опровержение А), а третья стала контрольной группой – от них требовали получить хоть какой-то результат по данному вопросу.
В результате первая группа провела исследования, пробы на тест-группах и получила подтверждение предположению А, вторая сделала все то же самое, но получила противоположное А предположение (тоже справилась с поставленной перед ними задачей), а контрольная группа не получила ни один из результатов, поскольку так и не поняла, что от них ждут и кто спонсирует их исследования.
В итоге группа ученых пришла к выводу (и доказала это на практике), что гибкость толкования результатов исследования и манипулирование пулом подопытных позволяют получить тот результат, который был заведомой целью исследования. При этом, чем сенсационнее предположение, тем больше шансов получить финансирование исследования и, как следствие, подтверждение предположению.
Окрыленные успехом сенсационного исследования, ученые опубликовали статью в научном журнале, и тут же подверглись критике за то, что набор в группы ученых не был случаен, потому ученые и получили тот результат, на который рассчитывали. Что подтвердило предположение раскритикованных ученых.
