Действительно
Надо просто включить "религиозную логику": господь велел любить ближних и заботиться о них, а что может быть более ценным, чем вечная душа? Тело-то бренно. Значит нужно помочь богохуйнику раскаяться ради его же собственного блага.
22.03.2016, 23:44
Действительно, при этом за ненависть к ближнему своему, взять грех на свою же душу, экие верующие самоотверженные люди, все ради ближнего своего.
Крестовые походы, например. Или недавняя война с ИГИЛ.
Причина и повод — понятия разные.
Формально-то крестоносцы шли освобождать гроб господень, ну а военная добыча и новые земли, это уже как бы бонусом для выживших. И да, не стоит недооценивать религиозный угар в опытных руках ;)
Сначала ты пишешь "все террористы-исламисты последнего времени", потом мгновенно сьезжаешь на только "взрывы в Бельгии", причём тут же подменяешь религию на национальности.
Пиздец логика.
И ещё раз - Альджазира ангажирована в этом вопросе, и не стоит принимать их версию как основу.
Пиздец логика.
И ещё раз - Альджазира ангажирована в этом вопросе, и не стоит принимать их версию как основу.
Тысячу раз уже слышали, что мол террористы - это неправильные мусульмане. Только вот почему-то все молчат о том откуда они берутся, а именно это люди с промытыми с детства мозгами, которым достаточно подсунуть правильную версию корана и они с радостью поедут куда-нибудь резать глотки неверным. ИГИЛ™ - очень яркий тому пример, ведь у них "правильная" интерпретация корана.
Особенно веселят шахиды. Которые нарушают прямой запрет Мухаммада к убийству в процессе Джихада Меча (он же малый, он же единственный боевой) Народов Книги (иудеев, зороастрийцев и христиан). Арабским по белому же написано. Если Мухаммад сказал не убивать, то только полный дебил последует указу имама убивать, поскольку имам
НАПРИМЕР?серьезно?
Проблема в том, что на логику им похуй, у них есть святой отец/батюшка/мулла/раввин. Кирюша вон на днях вообще выступал с призывом права человека отменить, ибо в грех впадаем, и церковь попирается.
Не ну я понимаю,когда что то высмеивающее верунов выкладывают, но просто хуярить комментарии отдельным постом, как не камильфо.
кстати, существует же принцип, по которому нельзя судить дважды за одно и то же преступление, то есть, если бог есть, и он на страшном суде накажет всех богохульников, то он накажет и тех, кого уже осудили за оскорбление чувств верующих, получается двойное наказание за одно и то же преступление, а это противоречит законам рф, так как суд божий человек отменить не в силах, значит, человека просто не имеют права судить за богохульство на земле
Поэтому у них там и есть пунктик против самоубийства. Что бы особо хитрых читеров остановить от скоростного попадания в рай.
Вот только не надо тут - логика верующего как раз железная. У нас церковь от государства официально отделена? Отделена! А значит суды разные. Поэтому в первом судим тело, во втором душу. Все логично.
Лучше конечно еретика сразу сжечь - для его же блага, так бессмертная душа быстрей попадет на второй суд.
Лучше конечно еретика сразу сжечь - для его же блага, так бессмертная душа быстрей попадет на второй суд.
А вот понятие посмертного (а прой и прижизненного) божественного воздаяния существует во всех. Даже идея ада (не ажно, огненного, ледяного, скучного) есть в больщинмтве религий. А буддизм это вообще уникальная полурелигия.
Ты, по всей видимости, просто хочешь минусов. В Буддизме тоже есть Ад, Нарака, где души отчищаются от негативной кармы путём причинения тяжелых мучений. Так что Буддисты тоже защищены от обиды вследствие оскорбления своей религии. Тем более с их то понятием о карме и их виденьем жизни. Да как и все основные религии. И даже если Ада нет, то Бог, каким бы он ни был, может постоять за себя перед человеком.
Всё правильно сказал, не спорю. Но тут вопрос о защите чувств верующих или что-то около того, я сам от темы отвлёкся.
К чему я вёл. Люди тысячи лет боролись за свои религиозные мировоззрения, проливая кровь мучеников и жертвуя своими жизнями. Теперь, в эпоху полной свободы вероисповедания, появляются индивиды, которые требую возврата к "тёмным векам" или вообще к античности, с единой верой (пусть и в научное мировоззрение), а всех "неверных" (религиозников на всю голову) всячески притесняют. Бруно и Коперник, ну ещё пара десятков менее значимых учёных сгорели за свой взгляд на мир. Не меньше нескольких сот тысяч сгорели за другие взгляды. Мысли у меня может быть и путаные, однако суть, думаю, понятна - сознание человека, в психологическом смысле этого слова, намного сложнее, чем можно себе представить. И, как следствие, большой ум ищет ответы на волнующие его вопросы бытия. Естественные науки, при всём моём безмерном уважении выпускника матфака, ещё ни на один такой вопрос не ответили. А философов большинство людей читать не может. Как по мне, то "Так говорил Заратустра" - должна стать новейшим заветом современного человека, но, к сожалению, библия доходчивее (хотя, идеи из ветхого завета актуальны во все времена, в какие есть человек).
К чему я вёл. Люди тысячи лет боролись за свои религиозные мировоззрения, проливая кровь мучеников и жертвуя своими жизнями. Теперь, в эпоху полной свободы вероисповедания, появляются индивиды, которые требую возврата к "тёмным векам" или вообще к античности, с единой верой (пусть и в научное мировоззрение), а всех "неверных" (религиозников на всю голову) всячески притесняют. Бруно и Коперник, ну ещё пара десятков менее значимых учёных сгорели за свой взгляд на мир. Не меньше нескольких сот тысяч сгорели за другие взгляды. Мысли у меня может быть и путаные, однако суть, думаю, понятна - сознание человека, в психологическом смысле этого слова, намного сложнее, чем можно себе представить. И, как следствие, большой ум ищет ответы на волнующие его вопросы бытия. Естественные науки, при всём моём безмерном уважении выпускника матфака, ещё ни на один такой вопрос не ответили. А философов большинство людей читать не может. Как по мне, то "Так говорил Заратустра" - должна стать новейшим заветом современного человека, но, к сожалению, библия доходчивее (хотя, идеи из ветхого завета актуальны во все времена, в какие есть человек).
Коперник скончался 24 мая 1543 года в возрасте 70 лет от инсульта.
Бруно богохульничал в Италии, где и был объявлен в розыск ещё ДО своей научной деятельности в Швейцарии. Именно за ранее опубликованную ересь (Христос - маг, мучеником не был. Воздаяния за грехи нет, предполагал реинкарнацию. Высказывал намерение основать новую секту. Монахи - лохи. Дева мария не рожала. Бла бла бла. ) его арестовали по возвращению в Италию, хоть разбирательство и длилось около 7 лет. Раскаяться Бруно отказался, с трудом в это верю, но инквизиция сама не пылала его сжигать, но таков был порядок, после голосования его лиши сана и предали огню. Не оправдываю действия инквизиции, но предполагаю, что религия, как столп порядочности и самосознания был необходим в прошлом, сейчас же она скорее обуза.
Бруно богохульничал в Италии, где и был объявлен в розыск ещё ДО своей научной деятельности в Швейцарии. Именно за ранее опубликованную ересь (Христос - маг, мучеником не был. Воздаяния за грехи нет, предполагал реинкарнацию. Высказывал намерение основать новую секту. Монахи - лохи. Дева мария не рожала. Бла бла бла. ) его арестовали по возвращению в Италию, хоть разбирательство и длилось около 7 лет. Раскаяться Бруно отказался, с трудом в это верю, но инквизиция сама не пылала его сжигать, но таков был порядок, после голосования его лиши сана и предали огню. Не оправдываю действия инквизиции, но предполагаю, что религия, как столп порядочности и самосознания был необходим в прошлом, сейчас же она скорее обуза.
Счастлив за Коперника. Сорян за ошибку.
Однако религия не столп нравственности, до середины эпохи просвещения, до широкого развития идей немецкой философской школы, это был единственный ответ на вопросы бытия и абстрактного познания мира. И до сих пор это философия отвечает на такие вопросы и задаёт новые. Отсутствие идеологии есть обуза. А "Бога нет, Хокинг всё знает" не идеология. Подростковое отрицание того, до чего ещё не дорос. Люди свободные в своих идеях и мыслях, люди развивающиеся ПЕРЕРАСТАЮТ религию, после того, как отрицают её. Сейчас большинство людей в мире стоят на двух начальных ступенях развития сознания "Бог есть" и "Бога нет". Пора мыслить шире, читать книги, думать своей головой, а не тупо поддаваться пропаганде атеизма.
Однако религия не столп нравственности, до середины эпохи просвещения, до широкого развития идей немецкой философской школы, это был единственный ответ на вопросы бытия и абстрактного познания мира. И до сих пор это философия отвечает на такие вопросы и задаёт новые. Отсутствие идеологии есть обуза. А "Бога нет, Хокинг всё знает" не идеология. Подростковое отрицание того, до чего ещё не дорос. Люди свободные в своих идеях и мыслях, люди развивающиеся ПЕРЕРАСТАЮТ религию, после того, как отрицают её. Сейчас большинство людей в мире стоят на двух начальных ступенях развития сознания "Бог есть" и "Бога нет". Пора мыслить шире, читать книги, думать своей головой, а не тупо поддаваться пропаганде атеизма.
Ну да, взять то же христианство со своими заповедями или ислам со своим сборником примитивных санитарных правил. Ну вот как ты докажешь упрямому, что есть грязную свинку в условиях дефицита воды и отсутствия личной гигиены, это риск заболеть самому и заразить других? Конечно же сказать, что это грех и тебя накажут, а лучше всего это запоминается с детства. Правила, что описывает почти любая религия некий примитивный свод техники безопасности собранный только наблюдениями и написанный исключительно кровью.
Сейчас есть три типа людей: "Бог есть и это именно мой бог" "Я не знаю что у них там, но там точно что-то есть" "Бога нет, потому что он себя не проявляет".
Философия как наука просто сидит на диване и не даёт никаких ответов, так как знания без чувственного опыта (эксперимента) быть в принципе не может.
Это твое "Подростковое отрицание" применимо и к верующим, которые отрицают здравый смысл и игнорируют факты. А факты таковы, что боги, коих тысячи, никак себя не проявляют и никак с нами не взаимодействуют, так почему бы каждому божеству не поставить по храму, ресурсов же на всех хватит.
"Религия не столп нравственности" - согласен, она никак не застрахована от злоупотребления и коррупции, что сегодня и видно, когда попы проповедуют кротость и аскетичность, а сами золотом пошиты.
И я тебя поправлю, большинство сейчас стоит именно на "Бог есть", верующих намного больше атеистов, связанно это с тем, что традиции и воспитание всё ещё преобладают над образованностью, хоть нам и кажется, что мы типа как развиты. На самом деле настоящее развитие началось лет 300 назад и это ещё совсем не срок.
Сейчас есть три типа людей: "Бог есть и это именно мой бог" "Я не знаю что у них там, но там точно что-то есть" "Бога нет, потому что он себя не проявляет".
Философия как наука просто сидит на диване и не даёт никаких ответов, так как знания без чувственного опыта (эксперимента) быть в принципе не может.
Это твое "Подростковое отрицание" применимо и к верующим, которые отрицают здравый смысл и игнорируют факты. А факты таковы, что боги, коих тысячи, никак себя не проявляют и никак с нами не взаимодействуют, так почему бы каждому божеству не поставить по храму, ресурсов же на всех хватит.
"Религия не столп нравственности" - согласен, она никак не застрахована от злоупотребления и коррупции, что сегодня и видно, когда попы проповедуют кротость и аскетичность, а сами золотом пошиты.
И я тебя поправлю, большинство сейчас стоит именно на "Бог есть", верующих намного больше атеистов, связанно это с тем, что традиции и воспитание всё ещё преобладают над образованностью, хоть нам и кажется, что мы типа как развиты. На самом деле настоящее развитие началось лет 300 назад и это ещё совсем не срок.
Думаю, это намек на некую трансцендентную природу Бога. Т.е., в пределах логики и физики реальности Бога нет. Однако, в принципе, некий источник бытия есть. Но он вне бытия или сам является оным. Тогда допустимо применение подобной формулировки.
Ну или обычный пассаж "Бог непознаваем, поскольку даже мысль о Боге превосходит человеческий разум, а потому никакое представление о Боге не является даже тенью истины его существования".
Ну или обычный пассаж "Бог непознаваем, поскольку даже мысль о Боге превосходит человеческий разум, а потому никакое представление о Боге не является даже тенью истины его существования".
Хм, в стране большая часть населения верующие, как не крути, а большая часть христиане, христиане которые поддерживают РПЦ.
Теперь сама суть твоего бреда - не атеисты/агностики/... ходят в суды что бы запретить распространение религиозников, не атеисты/агностики/... продвигают законы которые ущемляют другие взгляды. А кто все такое делает? Да, ебанутые, веруны, которые во время свободы вероисповидания не могут смириться с тем что люди начинают думать, и понимать что их кидают как лохов когда они поддерживают неведомую говорящую хуйню, которую видело пару человек за всю историю человечества, и то, под наркотой. Так что да, кто и хочет возвращения в темные времена, так это верующие, что бы небыло инакомыслия.
Теперь сама суть твоего бреда - не атеисты/агностики/... ходят в суды что бы запретить распространение религиозников, не атеисты/агностики/... продвигают законы которые ущемляют другие взгляды. А кто все такое делает? Да, ебанутые, веруны, которые во время свободы вероисповидания не могут смириться с тем что люди начинают думать, и понимать что их кидают как лохов когда они поддерживают неведомую говорящую хуйню, которую видело пару человек за всю историю человечества, и то, под наркотой. Так что да, кто и хочет возвращения в темные времена, так это верующие, что бы небыло инакомыслия.
В стране большая часть ходит святить пасху и яйца, исповедоваться раз в год и носят крестики. Спроси из них кого спеть "верую" или рассказать какие-то подробности догмы вне самых базовых о 10 заповедях и основных легенд 95% посомтрят на тебя квадратными глазами. Они постоянно судят, ни раз не подставляли другую щеку и каждые пять минут поминают бога всуе (вот если бы таки читали библию, то боялись бы произносить "бог" вслух больше чем наши предки боялись поминать волка). Особенно весело рассказывать таким сказку об Иове и его убитых с божьего благословения детях.
Вот про таких я и написал
"Да, ебанутые, веруны, которые во время свободы вероисповидания не могут смириться с тем что люди начинают думать, и понимать что их кидают как лохов когда они поддерживают неведомую говорящую хуйню, которую видело пару человек за всю историю человечества, и то, под наркотой. "
Не малая часть даже библию не держали в руках, не то что бы открывать, я все это знаю, но сама суть, они относят себя к верующим, и для их чувств(какие чувства у биомусора?) вводят сеи законы.
"Да, ебанутые, веруны, которые во время свободы вероисповидания не могут смириться с тем что люди начинают думать, и понимать что их кидают как лохов когда они поддерживают неведомую говорящую хуйню, которую видело пару человек за всю историю человечества, и то, под наркотой. "
Не малая часть даже библию не держали в руках, не то что бы открывать, я все это знаю, но сама суть, они относят себя к верующим, и для их чувств(какие чувства у биомусора?) вводят сеи законы.
Ветхий завет мало имеет отношение к христианству. Это уже ближе к иудаизму. Один мой знакомый канонiчный христианин как-то сказал, что ветхий завет - свод законов и положений, соблюдая кои - спасешься. А новый завет, на октором и основано христианство - благодать. И всего-то несколько правил. Так что не надо мне тут.
Ебанутые веруны есть и от естественных наук, которые тебе на пальцах докажут, что того, что ты не видишь, не существует, и докажут так, что поверишь. В головах большинства людей рисуется образ православника, который свято верит, что Бог создал мир за шесть дней. Нет, вам просто хочется, чтобы все в мире были тупее вас. Конечно, есть процент тех, кто на веру принимает эту часть писания. Но большинство-то понимает суть метафор и аллюзий.
Банальный пример: Адам съел плод древа познания и был изгнан из рая. Как это следует понимать? Человек на заре своего развития принял решение перестать быть обезьяной и начать путь тернистого развития. Ну, не то чтобы совсем сам принял, но это не суть. Из рая животного существования, когда можно было ходить голышом, жрать, спать и трахаться вволю, в страшный мир бытия сознательного. По Библии Адам и Ева увидели, что они нагие и устыдились этого, только после изгнания. По-моему, прекрасная метафора.
И в Библии таких примеров миллион на квадратный сантиметр. Вы можете гнать на тех, кто читает её дословно, но поверьте мне, таких лишь малый процент.
Банальный пример: Адам съел плод древа познания и был изгнан из рая. Как это следует понимать? Человек на заре своего развития принял решение перестать быть обезьяной и начать путь тернистого развития. Ну, не то чтобы совсем сам принял, но это не суть. Из рая животного существования, когда можно было ходить голышом, жрать, спать и трахаться вволю, в страшный мир бытия сознательного. По Библии Адам и Ева увидели, что они нагие и устыдились этого, только после изгнания. По-моему, прекрасная метафора.
И в Библии таких примеров миллион на квадратный сантиметр. Вы можете гнать на тех, кто читает её дословно, но поверьте мне, таких лишь малый процент.
ОК, бог дал Сатане добро на убийство ни в чем не повинных детей Иова, чтобы доказать что Иов суперправеденик. Потом Иов нарожал новых детей, краше прежних, и был таким разменом явно доволен. При этом Бог всеведущ и абсолютно праведен, т.е. не может лгать, и Сатана об этом знает, так что богу достаточно было бы просто скзаать "нет, Люцик, нихера у тебя с Иовом не выйдет, как его не мучь", и тот был бы вынужден поверить. В чем мораль этой истории? Без шуток, именно после ее прочтения в детстве моя взращенная мамой вера пошла трещинами и рассыпалась.
Ой, ну это совсем просто. Живущий в Боге - человек. Живущий без Бога - животное (извиняюсь за грубое слово, но, надеюсь, это не помешает повествованию). Несправедливо лишившись всего человек находит в себе силы стойко это переносить не опускаясь на дно моральных ошибок и отрицаний. Животное начинает хулу на Бога (или во что оно там верило), бросая свои прежние взгляды на мир. Уходит в отрицание и порок, к примеру. Если больному раком не помогает традиционная медицина, он может уйти в нетрадиционную, лечиться у африканских шаманов или якутских целителей. Это НЕ Иов. Это животное отказавшееся от своего убеждения, что современная медицина может ему помочь. Однако, медицина может помочь далеко не всегда. Но это уже из другой оперы. Так вот будучи верным своим взглядам на жизнь и мир (будучи верным религии), человек останется человеком. Иначе опустится до животного существования.
Концовка, в которой Бог дал Иову всё новое и лучшее, несёт чисто дидактический характер. Недалёкие люди, не понимающие зачем сохранять верность мировоззрению, читают и думают, что за это их наградят. Нет, не наградят. Но им этого знать не обязательно.
Концовка, в которой Бог дал Иову всё новое и лучшее, несёт чисто дидактический характер. Недалёкие люди, не понимающие зачем сохранять верность мировоззрению, читают и думают, что за это их наградят. Нет, не наградят. Но им этого знать не обязательно.
В том и суть. Вся Библия это книга которая показывает право Бога править на всеми. Сатана поставил под сомнение Божье право управлять всем ещё во времена Адама. Захотел Божьей славы себе. И Адам с Евой так же подвергли это право сомнению, пусть и после уговоров, но они были идеальны и принимали идеальные решения. К ним было одно требование - не брать плодов с одного дерева и всё, никаких больше ограничений. "Бытие 3-5: но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло". Они должны были стать как боги, то есть свои правила устанавливать. И Бог дал людям время чтобы они увидели свою неспособность правильно управлять собой. И люди могут решать за кем они пойдут, так как Бог сказал кого и что ждёт на выбранном пути. А пример Йова показал что он, Йов, любил и слушался Бога в любой ситуации - хоть и не понимал что испытания исходят не от Бога а он только допустил их.
Чтобы попасть в ад Нарака, нужно изрядно постараться. Тут обычных злодеяний недостаточно. И попадают туда не столько из-за самих грехов, сколько из-за чудовищной силы разрушительных страстей. Например, бесчувственный психопат-киллер туда не попадет, поскольку не испытывает страстей.
Ну, вообще, боги в буддизме есть. Просто, они стоят ниже Гаятама Будды и прочих бодхисатв и будд. Поскольку тоже являются частью вечного цикла.
Но Будда лично не упоминал богов. И духов. И демонов (кроме как в переносном смысле). И девочек-волшебниц.
Но Будда лично не упоминал богов. И духов. И демонов (кроме как в переносном смысле). И девочек-волшебниц.
Нет. На этот случай есть позиция "богу - божье, кесарю кесарево"
И хотя изначально это касалось налогов, принцип легко переносится и на остальные области жизни.
Проблема в том, что оба завета содержат огромную кучу хуйни, на все случаи жизни, местами - совершенно противоположных. Чем и пользуются упоротые фанатики.
При большом желании и знании текстов можно обосновать хоть каннибализм в семье.
И хотя изначально это касалось налогов, принцип легко переносится и на остальные области жизни.
Проблема в том, что оба завета содержат огромную кучу хуйни, на все случаи жизни, местами - совершенно противоположных. Чем и пользуются упоротые фанатики.
При большом желании и знании текстов можно обосновать хоть каннибализм в семье.
Ну наши священники - это самые ярые атеисты. Уж они то точно знают, что никакого бога нет.
