-2796544.png "Буквы на белом фоне,Стивен Кинг,Гарри Поттер (книга),книги,чтение")
Первую книгу о Поттере прочел буквально за вечер. Вторую за день. Неплохие книжки. Но чем дальше и толще становились книги, тем больше в них появлялось "воды", всякой запутанной хуеты, написанной ради размера книги и гонорара. В итоге "Кубок огня" не смог осилить - бросил на половине.
23.01.2016, 13:52
Тоже прочитал Филосовский камень за вечер. Однокурсник дал книгу почитать, попросил успеть за неделю чтобы он мог забрать на выходные её домой. У него глаза были по 5 копеек когда я ему её вернул на следующий день.
-2125588.jpeg "Буквы на белом фоне,Стивен Кинг,Гарри Поттер (книга),книги,чтение")
Как минимум - правилам языка.
Пиздешь
Интереснее то есть, и всегда были, но книга классика, классика которую не бросают, а пренебрежительное отношение к книге появилось когда писательство стало массовым, возможно mjaso не попадалось хороших книг
Давайте взглянем... в учебник по русскому языку.
Просто некоторым "более-мение адыквантынй" людям это бросается в глаза в первую очередь.
ну, откуда тебе-то знать, чем занимаются более-менее адекватные люди?
воу, серьёзно так считаешь? не знаю на сколько я адекватный, учитывая, что сижу на ректоре, но читаю регулярно, по книге в неделю примерно выходит
Фраза очень старая и очень цитируемая, странно, что на реакторе ее не было.
Однажды, решил познакомиться с творчеством Кинга. Не хочу никого обидеть (видимо неудачный выбор книги), но после 600 с лишним страниц (А4, шрифт 10) отборного дерьмица, о том как человечество вымерло от простуды, зарекся читать этого автора навсегда. Поттера не читал, но уверен это шедевр по сравнению с тем...
Хм, не сталкивался. Надо столкнуться. А я то думаю, как парень сверху на 600страниц короткий рассказ растянул.
В It люди не от простуды дохли. Вещь жуткая.
А вообще, Кинг хорошо идет в маленьких рассказах.
А вообще, Кинг хорошо идет в маленьких рассказах.
Вы правы сэр, Кинг суть есть американская Донцова, разумеется в десяток раз качественнее, и потому аудитория у него в десятки раз больше и "качественнее", но сути это не меняет.
Это было бы так, если бы бегемоты тоже танцевали балет.
А еще у него есть шлак, даже хуже чем у Донцновой, впрочем Донцовой всего одну книгу прочел
У любого автора есть "шлак", но он абсолютно не умаляет его других достижений.
Я уже молчу что этот "шлак" для него, был бы вином для Донцовой
К слову, я вот для себя Скайрим считаю лютым говном, однако при этом признаю что в ряде аспектов он действительно хорош и понимаются почему нравится другим.
Пора бы уже научиться отличать настоящее говно от твоих личных предпочтений. Объективность и все такое, слышал про это?
Я уже молчу что этот "шлак" для него, был бы вином для Донцовой
К слову, я вот для себя Скайрим считаю лютым говном, однако при этом признаю что в ряде аспектов он действительно хорош и понимаются почему нравится другим.
Пора бы уже научиться отличать настоящее говно от твоих личных предпочтений. Объективность и все такое, слышал про это?
Я рассуждал объективно, ну серьезно 2-3 его рассказа явно хуже того единственного, что прочел я из Донцовой, возможно это как раз тот самый вин ее о котором ты говоришь. В свою очередь ты зациклился на том, что Кинг не погрешим и гениален.
А я предпочитаю Уэлса, Толкина и Булычева
Разобрать твой комментарий, так ты начал рассуждать объективно, а вот закончил скатившись на личности(да, сука, у меня бомбануло)
А у Донцовой такие же сюжеты?
Кинг как-раз самоироничен и самокритичен как никто. А ГП он уважает. Почитай, например, цикл ТБ.
Как высказываться? про произведение в данной цитате не сказано ни слова. "долбанная хрень" - это такое же оскорбление, как слово "сука" во фразе "Суслик, сука, личность". А общий посыл, скорее, положительный.
В общем, судя по тому, как вы проанализировали этой небольшой текст, можно сделать вывод, что на ваше мнение по поводу любой литературы полагаться нельзя.
В общем, судя по тому, как вы проанализировали этой небольшой текст, можно сделать вывод, что на ваше мнение по поводу любой литературы полагаться нельзя.
Порою переводят лучше оригинала хотя это редкость
Лангольеры, Талисман, Оно, Томминокеры, Сопротивление. В принципе это тоже ТБ. Кинг пишет всю жизнь одну книгу.
Зеленая миля.
Шоушенк переоценен, милю еще не читал. Мизери попробуйте.
Почитай "Безнадегу" Кинга (ну или фильм по ней посмотри - он почти по тектсу) и "Гарри Поттер и принципы рационального мышления" - пожалуй это единственная книга про Поттера, которую действительно стоит прочитать - остальное бредятина.
МРМ имеет смысл читать лишь зная оригинал. Иначе 9/10 смысла пропадает, т.к. сюжет построен на противопоставлении наука/сказка
-2126726.jpeg "Буквы на белом фоне,Стивен Кинг,Гарри Поттер (книга),книги,чтение")
