Вендекапец?
10.10.2015, 10:51
ну я бы не стал применять слово "нормальные" по отношению к виндовой системе обновлений.
Ничего они толком не меняли в системе обновлений. Просто они прикрутили их принудительно со всеми вытекающими, когда кривое обновление ломает ОС, а ты ничего не можешь сделать так как эта дрянь по любому в фоне установит.
Нормальные обновления? Т.е. оно уже не ставит их по 4 часа в монопольном режиме, не перегружает по 5 раз на каждый чих и не ломает всё нахрен по завершению процесса? Да нет, это не мелкософт нормальные обновления прикрутил, это месье убунту поставил. А мелкософт как не способен был нормальный софт делать, так и дальше не способен. Маркетинговая корпорация ничего годного производить не в состоянии, это и так понятно.
Мсье может назвать производителя софта со сравнимым функционалом и лучшим качеством? Только без фанатских воплей, а объективно? Есть ли на рынке ОС, имеющая полноценный аналог AD с групповыми политиками, RBAC, и прочей обвязкой? И кстати, MSFT сделала это (без RBAC, правда) ещё в 1996, в NT4, а что было у конкурентов тогда?
Хейтером быть нехорошо, могут ведь и пруфы попросить - что тогда делать будешь?
Red Hat и Apple патчат критические уязвимости в среднем в 4 раза дольше, а их продукты содержат в принципе большее количество уязвимостей, чем продукты MSFT (пруф: Secunia или любая другая ИБ-компания). Хорошо хоть ты Oracle в качестве примера не привёл, там вообще позор тотальный.
Novell в своё время была спасена от разорения MSFT, которая опасалась, что без хоть какого-то конкурента будет привлекать лишнее внимание со стороны антимонопольщиков. Novell до сих пор дотируется MSFT, не производя ничего инновационного. Конкурентоспособность их очень низка, несмотря на неплохие разработки вроде AppArmor или изкоробочную интеграцию с AD.
IBM не играет на том же рынке, что MSFT. Сравнивать производителя софта с производителем мейнфреймов странновато, всё равно что производителя легковушек сравнивать с производителем карьерных самосвалов. Сравнение BMW с БелАЗом выглядит глупо, не находишь? Что же касается x86-софта от IBM, то по качеству он весьма уныл - тот же Cognos является очень кривой и негуманоидной вещью, по сравнению с которой 1C кажется образцом качества. x86 софт от IBM, помимо того же Cognos, не доминирует ни в одном сегменте рынка, и это кое о чём говорит.
И - да, расскажи мне, пожалуйста, как реализуется полноценный аналог AD на Linux. Со всем функционалом AD - уверен, ты знаешь все его функции, раз начал этот спор.
Red Hat и Apple патчат критические уязвимости в среднем в 4 раза дольше, а их продукты содержат в принципе большее количество уязвимостей, чем продукты MSFT (пруф: Secunia или любая другая ИБ-компания). Хорошо хоть ты Oracle в качестве примера не привёл, там вообще позор тотальный.
Novell в своё время была спасена от разорения MSFT, которая опасалась, что без хоть какого-то конкурента будет привлекать лишнее внимание со стороны антимонопольщиков. Novell до сих пор дотируется MSFT, не производя ничего инновационного. Конкурентоспособность их очень низка, несмотря на неплохие разработки вроде AppArmor или изкоробочную интеграцию с AD.
IBM не играет на том же рынке, что MSFT. Сравнивать производителя софта с производителем мейнфреймов странновато, всё равно что производителя легковушек сравнивать с производителем карьерных самосвалов. Сравнение BMW с БелАЗом выглядит глупо, не находишь? Что же касается x86-софта от IBM, то по качеству он весьма уныл - тот же Cognos является очень кривой и негуманоидной вещью, по сравнению с которой 1C кажется образцом качества. x86 софт от IBM, помимо того же Cognos, не доминирует ни в одном сегменте рынка, и это кое о чём говорит.
И - да, расскажи мне, пожалуйста, как реализуется полноценный аналог AD на Linux. Со всем функционалом AD - уверен, ты знаешь все его функции, раз начал этот спор.
Я вот ещё решил отпостить текстик один. Он для другого места писался, но и сюда сойдёт.
Microsoft, Apple, Linux… на самом деле, рынок получают всегда технологические инноваторы, сколько бы их продукция ни стоила. Рынок получают визионеры. Те же, кто неспособны придумать ничего своего и лишь клонируют чужое, довольствуются низким сегментом рынка.
Почему Windows доминирует на дескопах и в сегменте бизнес-серверов? Потому что Microsoft в 1996 году выкатила Windows NT 4: ОС с понятным графическим интерфейсом, с вытесняющей многозадачностью, средствами группового управления, политиками, и обеспечивающими безопасность ACL буквально на каждый чих. Что могли тогда представить конкуренты? Был ли в этом вашем Linux в 1996 году стабильный, могущий проработать без падения хотя бы пару суток, оконный менеджер? Были ли тогда понятные графические средства группового управления сотнями компьютеров? Был WYSIWYG почтовый клиент? Нет? Ну да, конечно, просто бизнес и пользователи не оценили всего удобства командной строки.
Почему Apple доминирует на рынке смартфонов, и никакие усилия Google не могут позволить Android занять уверенную позицию на рынке среди дорогих и мощных смартфонов? По той же причине. Потому что iPhone пришёл на рынок в 2007 году, и с того момента успел зарекомендовать себя как удобная, надёжная и работающая адекватное время платформа. Что могли предложить конкуренты даже пару лет после этого? Давно ли хозяин телефона на Android не слышит в тишине, как его телефон чавкает батарейкой? Сколько там уже антивирусов для Android испекли, в то время как эппловоды живут и не парятся? Ах, ну да, на самом деле просто весь мир сошёл с ума и огламурился по полной.
Почему VMware доминирует на рынке виртуализации, а KVM плетётся где-то в конце? Почему компании покупают серверы HP, когда есть Supermicro? Откуда прибыль у Cisco и Juniper, когда есть Vyatta? Почему Toyota имеет первое место в мире по продажам автомобилей, а АвтоВАЗ никому не нужен? Почему весь мир летает на Boeing, Airbus и Bombardier, а не на «сухом суперджете»? Причина одна: успех любит инноваторов, он приходит к тем, кто дерзает и изобретает новое, тем, кто вкладывает в R&D и предлагает то, чего нет больше ни у кого. Таким доверяют. Таким несут деньги. Что остаётся тем, кто клонирует? Третий эшелон. Предельно дешёвые решения без оглядки на надёжность.
Почему Linux популярен в суперкомпьютерах и в массивно-параллельных системах вроде mail.ru или поисковой машины Яндекса? Потому что он открыт и бесплатен, что, при наличии своих программистов, позволяет собрать предельно дешёвую числодробилку любой конфигурации, не думая о лицензиях. Потому что хозяевам Яндекса плевать на отказ одной из десяти тысяч нод поисковой машины: ну, не найдёт Вася Пупкин, в каком году родился Дима Билан, ничего страшного. И mail.ru тоже плевать, если кто-то два дня не сможет зайти в свой ящик: их сервисы для пользователей бесплатны, и потому mail.ru никому ничего не обязана. Тот же Google неоднократно безвозвратно терял пользовательскую почту — и ничего, не разорился же.
Почему Linux популярен в роли прошивки для домашнего роутера или медиацентра в автомобиле? По той же причине. Предельно дёшево, предельно кастомизируемо, а на надёжность можно наплевать: ну, повиснет у кого-то домашний роутер или во время поездки музыка с флешки читаться прекратит, подумаешь.
Но у бизнеса и промышленности совершенно иные требования к IT. Бизнес хочет непрерывность работы сервисов. Промышленность хочет безотказности, потому что отказ может привести к катастрофам и жертвам. Что управляет бизнесом? Windows и платные коммерческие юниксы AIX и HP-UX. Что управляет автоматикой на заводах, атомных станциях, разведением мостов, системами вспоможения вождению? Платные QNX, VxWorks, Windows CE. Что управляет марсоходами? VxWorks. Никто и никогда не доверит коллективной поделке без вменяемого QA человеческие жизни или большие деньги: лицензии на платное качественное ПО стоят куда дешевле устранения последствий отказа системы.
Такие дела.
Microsoft, Apple, Linux… на самом деле, рынок получают всегда технологические инноваторы, сколько бы их продукция ни стоила. Рынок получают визионеры. Те же, кто неспособны придумать ничего своего и лишь клонируют чужое, довольствуются низким сегментом рынка.
Почему Windows доминирует на дескопах и в сегменте бизнес-серверов? Потому что Microsoft в 1996 году выкатила Windows NT 4: ОС с понятным графическим интерфейсом, с вытесняющей многозадачностью, средствами группового управления, политиками, и обеспечивающими безопасность ACL буквально на каждый чих. Что могли тогда представить конкуренты? Был ли в этом вашем Linux в 1996 году стабильный, могущий проработать без падения хотя бы пару суток, оконный менеджер? Были ли тогда понятные графические средства группового управления сотнями компьютеров? Был WYSIWYG почтовый клиент? Нет? Ну да, конечно, просто бизнес и пользователи не оценили всего удобства командной строки.
Почему Apple доминирует на рынке смартфонов, и никакие усилия Google не могут позволить Android занять уверенную позицию на рынке среди дорогих и мощных смартфонов? По той же причине. Потому что iPhone пришёл на рынок в 2007 году, и с того момента успел зарекомендовать себя как удобная, надёжная и работающая адекватное время платформа. Что могли предложить конкуренты даже пару лет после этого? Давно ли хозяин телефона на Android не слышит в тишине, как его телефон чавкает батарейкой? Сколько там уже антивирусов для Android испекли, в то время как эппловоды живут и не парятся? Ах, ну да, на самом деле просто весь мир сошёл с ума и огламурился по полной.
Почему VMware доминирует на рынке виртуализации, а KVM плетётся где-то в конце? Почему компании покупают серверы HP, когда есть Supermicro? Откуда прибыль у Cisco и Juniper, когда есть Vyatta? Почему Toyota имеет первое место в мире по продажам автомобилей, а АвтоВАЗ никому не нужен? Почему весь мир летает на Boeing, Airbus и Bombardier, а не на «сухом суперджете»? Причина одна: успех любит инноваторов, он приходит к тем, кто дерзает и изобретает новое, тем, кто вкладывает в R&D и предлагает то, чего нет больше ни у кого. Таким доверяют. Таким несут деньги. Что остаётся тем, кто клонирует? Третий эшелон. Предельно дешёвые решения без оглядки на надёжность.
Почему Linux популярен в суперкомпьютерах и в массивно-параллельных системах вроде mail.ru или поисковой машины Яндекса? Потому что он открыт и бесплатен, что, при наличии своих программистов, позволяет собрать предельно дешёвую числодробилку любой конфигурации, не думая о лицензиях. Потому что хозяевам Яндекса плевать на отказ одной из десяти тысяч нод поисковой машины: ну, не найдёт Вася Пупкин, в каком году родился Дима Билан, ничего страшного. И mail.ru тоже плевать, если кто-то два дня не сможет зайти в свой ящик: их сервисы для пользователей бесплатны, и потому mail.ru никому ничего не обязана. Тот же Google неоднократно безвозвратно терял пользовательскую почту — и ничего, не разорился же.
Почему Linux популярен в роли прошивки для домашнего роутера или медиацентра в автомобиле? По той же причине. Предельно дёшево, предельно кастомизируемо, а на надёжность можно наплевать: ну, повиснет у кого-то домашний роутер или во время поездки музыка с флешки читаться прекратит, подумаешь.
Но у бизнеса и промышленности совершенно иные требования к IT. Бизнес хочет непрерывность работы сервисов. Промышленность хочет безотказности, потому что отказ может привести к катастрофам и жертвам. Что управляет бизнесом? Windows и платные коммерческие юниксы AIX и HP-UX. Что управляет автоматикой на заводах, атомных станциях, разведением мостов, системами вспоможения вождению? Платные QNX, VxWorks, Windows CE. Что управляет марсоходами? VxWorks. Никто и никогда не доверит коллективной поделке без вменяемого QA человеческие жизни или большие деньги: лицензии на платное качественное ПО стоят куда дешевле устранения последствий отказа системы.
Такие дела.
Мне похуй на винду , я на андроид перешёл
Хоть Андроид и можно запустить на ПК, но для этого нужны сильные колдунства. А мощностей и батарей телефона для мощных вычислений (работа/игры) будет маловато.
Windows 3000 затем Windows ээээ Windows Solid, Windows Liquid?
Естественно, с их знанием арифметики выйдет сразу Windows 12
Сижy под ХП, не знаю таких проблем.
Мсье некрофил?
Rolling Update - это здорово, но на деле всё равно будут некие мажорные обновления, которые можно будет считать следующими версиями. В конце концов, Windows XP RTM и Windows XP SP2 тоже отличались очень сильно - по большому счёту, SP2 можно было считать следующей мажорной версией.
