эм, я конечно понимаю пыл драки (да еще и пьяной), но обороняясь 23\29 раны нанести? парни что из стали были? не чувствовали боли? до конца хотели его отпиздить?
01.09.2015, 17:56
хаста прокнула на кинжалах, вот и понеслось....
Да еще и спьяну. Там им пара выстрелов в голову показалась бы "царапиной"
При адреналине, еще и пьяный или обдолбанный веществами человек может не замечать много чего, переломов, ударов дробящих кости, оторванных конечностей. И продолжать нападение пока не умрет.
Берсерки примерно так и работали, обдолбанные грибами двухметровые мужики с топорами, которые не чувствовали боя и в ярости убивали все вокруг.
Берсерки примерно так и работали, обдолбанные грибами двухметровые мужики с топорами, которые не чувствовали боя и в ярости убивали все вокруг.
Пуля понятие растяжимое.В принципе оболочечную пулю можно и не почувствовать,что будет весьма странно,а вот экспансивную пулю,да да,именно экспансивную,они не запрещены,они ограничены исключительно в пределах боевых действий ВОЕННЫХ С ВОЕННЫМИ(их могут использовать все кроме военных).Обычные экспансивные пули имеют большое останавливающие действие,также пули glseer очень трудно не почувствовать,хоть она и оболочечная,но оболочка тонкая и сама пуля наполнена дробью,если посмотреть видео,то можно убедится что это полнейшая жесть.А вообще на эту тему можно погуглить,очень интересно.
Следует добавить, что мелкие порезы идут в ту же копилку, что и серьезные проникающие ранения.
Нож обладает сильным поражающим действием, но очень плохим останавливающим. Да и адреналин тоже творит чудеса. Например если попасть спокойному дикому животному в жизненно важные органы, то оно тут же и упадет. И напротив много случаев, когда бегущий, испуганный зверь получает пулю, то он может пробежать еще 50-100м с разованным сердцем, простреленными легкими и отсутствующим куском печени.
Ну собсно так, по работе часто приходится сидеть на процессах, но в основном апелляция и кассация частенько прислушивается к решениям вышестоящих инстанций по аналогичным делам, а юристы часто этим апеллируют, так что не исключено, что это решение верховного суда может помочь пострадавшей стороне в некоторых случаях. При мне таким прецедентам со ссылкой на аналогичные дела и последующем выигрышем имело место быть.
ЗЫ многим известно что в разных инстанциях может быть абсолютно противоположная практика, но сама судебная система стремится к единой практике.
ЗЫ многим известно что в разных инстанциях может быть абсолютно противоположная практика, но сама судебная система стремится к единой практике.
Только пиздят что не прецедентное. Судья никогда самостоятельно не примет решение, он сделает так как определил поступать верховный суд, который вывел такие меры при рассмотрении судебной практики. Т.е. это чистой воды прецедент. И да, судьи в России все продажные.. до одного.
но у нас же не прецедентное право? а установление объективной истины или как там говорится, то есть наверное все решают обстоятельства дела в каждом конкретном случае. это безотносительно продажности, допустим
Если подобный случай описан в анализе судебной практике верховного суда и там написано какое решение правильное, то будет использоваться именно это решение,, если судья не куплен конечно) в таком случае решение устраивает обе стороны и все херется) И да, судьи должны руководствоваться законом и ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ (вроде написано в законе о судьях или судебной системе), а не только законом. Как вы понимаете здравый смысл наших судей редко посещает.
читаю и просто угораю, спасибо!
На польты пойдут! Из них белок делать будут - на рабочий кредит. (С) Шариков П.П.
бЕлок?
реактор познавательный, спасибо.
да вот, собака, именно это произведение вызывает у меня заочное отвращение, начиная с советского фильма. хз почему.
Потому что фильм совецкий, а повесть написана трофейным русским. Только читать.
от изнасилования нельзя. расслабься и получай удовольствие
разумеется, и он тоже не имеет права защищаться.
Милочка, я уверен что именно вам нужно доверить составлять законы, а не тем дяденькам которые этим сейчас занимаются =)
Доярку в судьи! А лучше сразу в президенты.
офигенно
ей стыдно
Ага, потому что семпай увидел ее панцу :)
Ну так тебя "убивают", а не убили, можно защищаться до полу смерти нападавшего.
"Приходите когда убьют"
"Приходите когда убьют"
А предпоследний Септим ко мне тогда придет?
Если убивают то скорее всего можешь убить, если насилуют...то следуя логике закона можешь насиловать в ответ. Например если на девушку выскочил мужик с хером в руках, в теории ты можешь избить его дилдо, вы как бы равнозначно вооружены...
Это как бы сарказм на тему того что - допустима самооборона при равных условиях...если у них ножи а у тебя пистолет, то огребешь по закону ты...будто наши законотворцы пересмотрели боевики 80х...типа честный бой на ножах...бред короче.
Это как бы сарказм на тему того что - допустима самооборона при равных условиях...если у них ножи а у тебя пистолет, то огребешь по закону ты...будто наши законотворцы пересмотрели боевики 80х...типа честный бой на ножах...бред короче.
Вот в таких вопросах и есть проблема закона). Вот если у тебя официальный статус например КМС по единоборству, это приравнено к наличию холодного оружия...то есть если тебя просто пытаются побить 3 гопника, а ты даешь им пизды..не убиваешь допустим а сильно калечишь - то тебя еще могут и привлечь..и похуй что их 3е было...в этом плане люблю США...залез к тебе чувак в дом , или доебался на улице...пулю в лоб и похуй...
Насчет "доебался на улице" - stand-your-ground-law работает примерно в половине штатов, да и там - с разными оговорками. Кроме того, как и в остальных странах - тебе надо еще доказать, что на тебя напали, а не ты напал.
С влезанием в дом (Castle law) дело обстоит более однозначно, но и там нужны основания. Нельзя просто так взять и застрелить безоружного убегающего воришку, например.
С влезанием в дом (Castle law) дело обстоит более однозначно, но и там нужны основания. Нельзя просто так взять и застрелить безоружного убегающего воришку, например.
Убей его, убей себя=)
Всегда любил эту рифму!
убийство запрещено
в случае самозащиты будет непреднамеренное убийство
(возможно суд решит что обстоятельства вынуждали и оправдает)
то есть закон требует от граждан стойкости и спортивной подготовки
чтобы защищаться так чтобы меры воздействия были точно вровень адекватны и не фатальны
кроме того потерпевший обязан оказать медицинскую помощь убийце
в случае самозащиты будет непреднамеренное убийство
(возможно суд решит что обстоятельства вынуждали и оправдает)
то есть закон требует от граждан стойкости и спортивной подготовки
чтобы защищаться так чтобы меры воздействия были точно вровень адекватны и не фатальны
кроме того потерпевший обязан оказать медицинскую помощь убийце
У меня сложилось впечатление, что надо защищаться так, что бы нападавший скопытился. Тогда ты его можешь обвинить в чем угодно. Хоть в хронической измене Родине. А он тебе претензий не выдвинет никаких.
Пиздит он. После первого в месте попадания на одежде следы подгоревшей смазки. Не буду выёбываться преподами из прокуратуры, кому интересно пускай гуглят.
первый над головой нападаемого второй ему же в голову.
Дай угадаю, ты фанат шутеров.
не совсем. Выстрел в воздух не вот чтобы пугает, а вот выстрел над головой преступника может его резко отрезвить.
но блять те у кого есть огнестрел и кто имеет права его применять- им обычно нахуй не вперлось стрелять - потом заебешьсся доказывать.
нам не нужны свидетели.
Ага. А Васильева просто батарейка.
Развяжет руки. А дальше уже как повезет и кт ово что горазд. Кто на травмат уповает - но когда уже на расстояние удара подошли толку от него 0, равно как и от огнестрела. Кто на нож - но останавливающее действие у него никакое, разве что по глазам бить, если тру ниндзя. Ну а кто просто ножку от советской табуретки носит. Так или иначе принадлежность к одной из власть имущих\право имеющих групп решительно снижает шансы хотя бы сесть в любом случае, етм самым позволяя не мелочиться в выборе методов и средств.
Фонарик можно носить))) А если что то форма у него округлая и анус не порвут)))
Не лазить там, где можно найти приключений на пятую точку. Не выглядеть потенциальной жертвой. Если бухой - лучше вызвать такси, а не плестись домой по ночному городу.
Одним словом - доверяй инстинкту самосохранения.
И не подкидывай ангелу-хранителю лишней работенки, а то парень может психануть и забить на всё.
Одним словом - доверяй инстинкту самосохранения.
И не подкидывай ангелу-хранителю лишней работенки, а то парень может психануть и забить на всё.
Ну вот вакуумная ситуация. Допустим ко мне рядом с домом прикопались придурки и чисто по приколу меня хотят покалечить. Калечить и убивать мне нельзя по закону. Вырубить их я не могу. Убежать тоже возможности нет. Есть только вариант убить или сделать инвалидами как повезет, чтобы вывести их из драки. Что я должен тут делать тупо сдохнуть или сесть по закону?
Убить конечно. Если сумеешь. Ибо нескольких человек вот так экспромтом отправить на тот свет не так-то просто. И никаких инвалидов - это непрактично. Мертвые не станут свидетельствовать против тебя.
Если рядом с домом - это плохо. Соседи могут сдать.
Но если район чужой, а твоих пальчиков нет в базе - это уже лучше.
Если рядом с домом - это плохо. Соседи могут сдать.
Но если район чужой, а твоих пальчиков нет в базе - это уже лучше.
Если они начали с тобой драку, то можешь набить им морду. Если у них есть оружие, то можешь их поубивать. Если они теряют оружие, то уже убить ты их не можешь, потому что гипотетический вред сразу снижается. Если они решат убежать, то догнать и продолжить избивать ты их тоже не можешь. Нужна более конкретная ситуация, чтобы сказать наверняка, там и количество нападавших и твоя проф. физ. подготовка тоже имеют значение.
Достать пистолет и объяснить им без пацанских ноток, что ты готов на все, потому что если кто здесь и сдохнет, то это не ты. Причем тут вообще закон? Раз ты выживешь лишь в том случае, если пристрелишь пару ублюдков, то выбор не усложнен последствиями. А вот если ты на измене перестрелял всех семерых, хотя выебывались ножиками только двое, а один вообще просто покурить вышел, то тебя и в американских европах закроют, не переживай.
И да, чисто по-приколу такого уже давно не бывает (разве что в дикой сибири), вылезай из криокамеры. Сейчас закрыть человека на пару лет можно просто получив от него пару раз по ебалу, т.к. камеры не стоят только в днищенских трущобах.
И да, чисто по-приколу такого уже давно не бывает (разве что в дикой сибири), вылезай из криокамеры. Сейчас закрыть человека на пару лет можно просто получив от него пару раз по ебалу, т.к. камеры не стоят только в днищенских трущобах.
Есть ряд условий, а конкретно: посягательство на тебя должно быть реальным (либо если ты добросовестно заблуждался о его реальности, в противном случае будет мнимая оборона); не закончившемся (если нападавший прекратил нападение, но мог продолжать его, то и ты не можешь сам продолжать его бить\убивать); ты должен защищать свои интересы или третьих лиц, НО только в случае посягательства на жизнь\здоровье\имущество (в других случаях может иметь место пресечение преступления); вред должен быть причинен нападающему, а не третьим лицам; допускается причинение вреда не превышающего гипотетического вреда от нападения (если нападает с ножом - убить можешь, если с голыми руками - легкий-средний вред здоровью. В целом это уже оценочная категория и в каждом случае разнится). Это если вкратце, если нет, то там есть еще ряд специфичных правил из ряда "если думал, что тебе хотят избить, а в действительности он хотел только ограбить, а ты ему руки и ноги поломал, то для тебя будет действовать превышение необходимой обороны" и прочее.
Хорошо звучит только на паре по уголовке при решении задач, в реальности лучшая самооборона - бег.
В том то и дело, что пока ты думаешь, что в данном случае допустимо, нападющий тебя успеет покалечить или убить. По-хорошему, нужно бы убрать понятие "допустимой самообороны", любая самооборона допустима.
Ограничитель нужен потому, что большинство ситуаций по самообороне довольно мутные - хер поймешь, кто там и от кого самооборонялся.
146%? Тогда каждое умышленное убийство начнут списывать на "необходимую самооборону".
Никто не говорит, что надо стоять и прикидывать каждое условие. Обычно нападения достаточно очевидные, а если вдруг ты добросовестно заблуждался или не мог оценить обстановку из-за неожиданности нападения, то и тебе ничего не грозит. Но это в идеале, как ниже сказали - большинство случаев применения необходимой обороны очень мутные и зачастую происходит ситуация, что один спровоцировал, второй его толкнул и потом по накатанной обоюдно драка завязалась, а потом появляются недовольные "вот осудили человека, а он оборонялся и плевать, что яро провоцировал". Если убрать пределы необходимой обороны, то можно будет убить человека, который начал твою машину пинать.
![Urfin[QG]](https://img2.safereactor.cc/pics/avatar/user/220995 "Urfin[QG]")
Никаких поправок.
Журналисты из единственного дела раздули сенсацию.
Разъяснения Верховного Суда, которые сюда пытаются приплести - на самом деле сюда не относятся.
Право в РФ не является прецедентным.
В сухом остатке имеем ровно то же, что и было, плюс журналистская дутая сенсация.
Журналисты из единственного дела раздули сенсацию.
Разъяснения Верховного Суда, которые сюда пытаются приплести - на самом деле сюда не относятся.
Право в РФ не является прецедентным.
В сухом остатке имеем ровно то же, что и было, плюс журналистская дутая сенсация.
Прецедентного права в РФ нет, но есть понятие "единообразие правоприменительной практики", на деле означающее "своим всё - чужим буква закона"
По сути просто удар кулаком имеет такое же останавливающее действие, что и удар ножом. Так что если ты ножом бьешь человека без ножа (пусть даже у него кирпич), то если он умрет - тебя посадят за убийство, если нож был у тебя изначально.
Нож - это оружие нападения, а не обороны.
Нож - это оружие нападения, а не обороны.
Вас хотели убить а вы ,защитившись, сумели выжить?
Ну теперь ловите 15 лет за двойную "самозащиту".
Ну теперь ловите 15 лет за двойную "самозащиту".
Нельзя, пока не начато нападение подобная защита будет считаться превышением. Вот если по вам уже открыта стрельба, то тогда да можно пристрелить. И то тут есть обстоятельства, например он если выживет может говорить что он не думал причинять урон тебе а со зла просто хотел выстрелить тебе в колесо, а следовательно имел умысел повредить имущество только, а ты уже обиженный за машину напал на него и расстрелял в упор и вероломно.
Короче тут фишка такая что если без свидетелей или видеозаписей выиграет тот у кого фантазия и связи лучше
Короче тут фишка такая что если без свидетелей или видеозаписей выиграет тот у кого фантазия и связи лучше
Короткое лезвие, плотная одежда, лишь один серьезный удар. Ну, бывает и так. А бывает и наоборот. Пару лет назад был случай, пятидесятилетний мужик с проломленной головой ухитрился добраться до кухонного ножа и зарезал троих грабителей. И в этом году был похожий случай, только уже молодой парень защищал семью. Грабители скончались на месте.
Успокойтесь, пионеры. Следователь-кун в треде. По опыту работы скажу одно, что с учётом требований к доказательствам (а они у нас очень строгие), зачастую невозможно отделить причинение тяжкого вреда умышленно, по несоторожности, в случае необходимости, а иногда может быть расценено как попытка убийства.
Существующее законодательство учитывает Все возможные случаи, но создаёт право и обязательство с большими "допусками", на случай, чтобы проф киллер не заявил, что он это сделал случайно, и не ушёл от правосудия. В свою очередь, следователь не может занизить статью (её санкцию и тяжесть) так как суд в свою очередь не может дать больше, чем вменило следствие. Поэтому следак вменяет по максимому, с расчетом на на то, что в суде отвалится. На моей памяти было много случаев, когда в зависимости от ситуации ииналичия доказательств, людям вменялось вместо защиты 111 статья, но в суде признавали обороной и человек был свободен. Прежде чем кукарекать изучите законодательство РФ и его практику. Ну на крайняк, можно спросить у знающих людей.
Существующее законодательство учитывает Все возможные случаи, но создаёт право и обязательство с большими "допусками", на случай, чтобы проф киллер не заявил, что он это сделал случайно, и не ушёл от правосудия. В свою очередь, следователь не может занизить статью (её санкцию и тяжесть) так как суд в свою очередь не может дать больше, чем вменило следствие. Поэтому следак вменяет по максимому, с расчетом на на то, что в суде отвалится. На моей памяти было много случаев, когда в зависимости от ситуации ииналичия доказательств, людям вменялось вместо защиты 111 статья, но в суде признавали обороной и человек был свободен. Прежде чем кукарекать изучите законодательство РФ и его практику. Ну на крайняк, можно спросить у знающих людей.
госпадябожытэмой, да к чему все это? И так ясно, что сажать будут за самооборону, ибо в нашей стране если тебя убивают, максимум что ты можешь сделать - помочь своим убийцам. А если вдруг ты посмел защититься, тебя посадят по всей строгости и покажут по ящику в назидание остальным. Система правосудия подобна нашей экономике или богу. Ее просто нет.
Вот тебе краткий пересказ твоего коммента: "Ко-ко-ко-ко.. Сраная я рашка! Ко-ко-ко Катится в говно... ко-ко, закона нет, кудах-!кудах"
Я люблю свою страну, люблю город в котором я родился, много путешествую по России и уверяю тебя я могу видеть красоту даже в чем-то невзрачном. Но что делать, если дела действительно обстоят плохо? В каждой сфере коррупция, чтобы чего-то получить нужно кому-то что-то дать. А по поводу законодательства, как человек относительно знающий свои права и благодаря знакомым юристам могу смело утверждать, что законы в нашей стране (не все) говно. И к каждой статье есть лазейка, а то и не одна.
Единственное, что меня отличает от большинства людей - отсутствие "фанатичного патриотизма"
Единственное, что меня отличает от большинства людей - отсутствие "фанатичного патриотизма"
Да?А тех,кто (до выхода этого гениального и весьма своевременного разрешения) защищал свою жизнь и здоровье с оружием в руках амнистируют?Да хуя подобного,будут гнить до потери пульса,ибо срать на них хотели. http://www.5-tv.ru/news/67903/
Прецедентного права в РФ нет. Парень на один коммент выше (относительно твоего) все все расписал
Ты видимо, человек, очень обеспокоенный чужими правами и их, якобы, нарушением? Тогда тебе вопрос-задачка:
Таксист едет по маршруту, ему поступает заказ, он приезжает по адресу, сажает в машину двоих пьяных в дюпель пассажиров - белых. Водитель - армянин. Как только они тронулись, пассажиры стали унижать водителя по факту его цвета кожи и происхождения (ну если вежливо и без цензуры), и начали х у чить ещё в машине, когда он проезжал перекресток. Посде проезда перекрестка водитель такси попросил выйти пассажиров из салона автомобиля и сказал, что дальше не повезёт. В ответ доблестные пьяные граждане с кожей белого цвета стали угрожать, вышли из автомобиля и начали ногами и руками громить автомобиль, причинили, реальные повреждения. Сначала водитель вызывал полицию, но потом понял, что его автомобиль (источник заработка) рас бут на части, тогда он попытался успокоить нападавших, в результате он получил по яйцам по мордасам, еще раз по яйцам. Рядом были свидетели, которые все это видели, и некоторые из них заявили в полицию, благодаря чему мы смогли восстановить детально картину произошедсшего. Когда двум белцм молодым людям надоело бить по яйцам водителя такси они опять принялись разрушать автгмобиль, в то время как водитель взял домкрат в руки и пытался защищаться. Итог: пассажир - терпила- у него проломлена кость черепа, - это тип срежний вред, у водителя отбиты яйца - это тип не вред вообще, у второго пассажира ссадины.
Вопрос: Кто виноват и что делать?
Таксист едет по маршруту, ему поступает заказ, он приезжает по адресу, сажает в машину двоих пьяных в дюпель пассажиров - белых. Водитель - армянин. Как только они тронулись, пассажиры стали унижать водителя по факту его цвета кожи и происхождения (ну если вежливо и без цензуры), и начали х у чить ещё в машине, когда он проезжал перекресток. Посде проезда перекрестка водитель такси попросил выйти пассажиров из салона автомобиля и сказал, что дальше не повезёт. В ответ доблестные пьяные граждане с кожей белого цвета стали угрожать, вышли из автомобиля и начали ногами и руками громить автомобиль, причинили, реальные повреждения. Сначала водитель вызывал полицию, но потом понял, что его автомобиль (источник заработка) рас бут на части, тогда он попытался успокоить нападавших, в результате он получил по яйцам по мордасам, еще раз по яйцам. Рядом были свидетели, которые все это видели, и некоторые из них заявили в полицию, благодаря чему мы смогли восстановить детально картину произошедсшего. Когда двум белцм молодым людям надоело бить по яйцам водителя такси они опять принялись разрушать автгмобиль, в то время как водитель взял домкрат в руки и пытался защищаться. Итог: пассажир - терпила- у него проломлена кость черепа, - это тип срежний вред, у водителя отбиты яйца - это тип не вред вообще, у второго пассажира ссадины.
Вопрос: Кто виноват и что делать?
Пересадить армянину яйца от уёбка с проломленным черепом,ясно же как день.
Двух "белых" усыпить и распродать на органы. На вырученные деньги купить армяше новую машину и оплатить лечение. Обжалованию не подлежит. Следующий!
По моему тут даже вопроса не возникает, тем более, как ты говоришь, установили точную картину следствия. Белые виновны, пускай еще и выплачивают на лечение и ремонт.
Небольшой вопрос - почему травма ЯИЦ!!!! не считается вредом здоровью? мужик же без потомства остаться может.
Небольшой вопрос - почему травма ЯИЦ!!!! не считается вредом здоровью? мужик же без потомства остаться может.
Он имеет ввиду, что просто отбили. Если он потерял возможность иметь потомство, то это сразу тяжкий вред здоровью, конечно же.
Я так понял теперь водила с отбитыми яйцами считается как нападавший потому что он проломил голову домкратом? А пассажиры пострадавшие? Бред който, а что должен был делать водила? Допустим он на порядок слабее пассажиров и без домкрата у него не было шансов, вырубить руками двух бугаев не получается. Тут очивидно что водила жертва. Проблема может возникнуть только если нет свидетелей. Но в тоже время если нет свидетелей, то этот случай не может быть расмотрен как превышение самообороны. Тут всеравно водила или жертва (и оправдан) или нападавший (вдруг подорвался и замочил бедных пассажиров домкратом) . Если ты следователь, то поясни как ты видишь эту ситуацию?
Сидеть в машине и ждать нашу полицию два часа — это, конечно, выход. Можно попутно почитать со смартфона где-нибудь статистику того, что когда приезжает полиция/скорая часто некого уже спасать.
Потом посмотреть как они убегают. Подумать, что их легко найдут. Посмотреть статистику за 2013 о среднем показателе раскрываемости 56,13%, поплакать.
Взять кредит, отремонтировать пострадавшее имущество.
Но спустя полгода произошло чудо, тебе подсказали дать взятку правильному следаку и дело раскрыто, уроды найдены, но нигде не работают, сами они не местные, хибара в Усть-Зажопинске стоит меньше твоей машины, прописаны малолетние дети.
Плюнуть и закрыть дело примирением сторон. или как там. Итог тот же, но в первом варианте хоть моральное удовлетворение от использования домкрата осталось.
Потом посмотреть как они убегают. Подумать, что их легко найдут. Посмотреть статистику за 2013 о среднем показателе раскрываемости 56,13%, поплакать.
Взять кредит, отремонтировать пострадавшее имущество.
Но спустя полгода произошло чудо, тебе подсказали дать взятку правильному следаку и дело раскрыто, уроды найдены, но нигде не работают, сами они не местные, хибара в Усть-Зажопинске стоит меньше твоей машины, прописаны малолетние дети.
Плюнуть и закрыть дело примирением сторон. или как там. Итог тот же, но в первом варианте хоть моральное удовлетворение от использования домкрата осталось.
По жизни терпила конечно таксист. Но заявители - пассажиры и официально потерпевие они. Таксист смог написать только заявление по повреждениям авто. Дело возбудили в отношении таксиста и по 111, потом экспертиза показала средний вред. И только благодаря наличию свидетелей, мы смогли на этапе следствия переквалифицировать действия таксиста на превышение обороны. В суде дело прекратили за примирением. Таксист не стал предъявлять терпилам побои и повреждение авто.
Но получается, что он все равно "превысил". Просто расстраивает постфактум действия нашей системы порядка. Из серии "убьют - тогда и приходите". Неужели нет системы дополнительных факторов. К примеру на меня и мою беременную жену наехали 2е отморзоков, и допустим я каким то кирпичом нанес ему тяж. вред, будет ли жена свидетелем, и повлияет например тот факт, что я защищал ее, или она может быть только свидетелем. Говорю о такой ситуации т.к. был бы один, банально бы мог убежать, а с ребенком или девушкой - уже труднее. И зачтут ли ее показания?
Когда парень таксист узнал, что ему вместо 111 вменяют превышение, а он работает на двух-трех работах,у него жена и три малолетних ребёнка, ему по вызовам следователя и суда ходить - себе накладной, он при ознакомлении избрал особый порядок, это когда приусловии полного признания вины доказательства судом не рассматриваются, рассматривается только вопрос о наказании. Если бы дело разбирали в порядке обычного судопроизводства,и при наличии адвоката по соглашению, я уверен его бы оправдали. Но адвокат и постоянные заседания в суде для таксиста оказались непосильным бременем. Хотя адвокат у него был по соглашению, видимо они решили, что так проще.
В описанной тобой ситуации изначально возбудят дело по 111, из берут меру в виде подписки. Это потому, что врядли при изучении первичного материала у дежурного следователя будут все данные, в том числе справка о беременности. Скорее всего у него на руках будет теле фонограмма из больницы, справка уточняющего диагноза и объяснения участвующих лиц. Заявление нападавшего с проломленной головой для возбуждения у.д. не требуется, так как есть теле фонограмма из больницы, зарегистрированная в книге кусп. Определенно, твоя гипотетически беременная супруга, будет свидетелем, при этом очень важным, она при определённых обстоятельствах может быть и потерпевшей. Как дальше пойдёт расследование сказать сложно, но оно определённо будет на твоей стороне. Возможно опера изначально при подготовке материала для передачи следователю для принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ, объективно соберутся все данные, для определения правильной квалификации. Но здесь важны ньюансы, которые могут быть выяснены только в ходе следствия. Даже если будет все плохо и нападавшие как всегда найдут своих свидетелей, то при самых худших раскладах суд, я думаю будет на твое й стороне, так как в законе написано, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и суд их оценивает сам, в том числе основываясь на личном убеждении.
личном убеждении? так написано?
Юридически пока пас.
По моральной части все просто: бывают умышленные действия, вред от которых может быть не прямой, но соразмерный с потерей здоровья и даже жизни. Какая армянину хуй разница, проломят ему башню и он два месяца будет лежать на больничном по основной работе, или же сломают единственное средство дохода и, пока суд да дело, он попадет в долговую яму на 5-10 лет?
Мое мнение – разрешить не только прямую защиту, но и защиту имущества, чести и прочего личного от активно-агрессивных умышленных действий вразрез с требованием собственника/личности. Это для тебя в теплом следак-куновском кресле машина (возможно) всего лишь кусок металла, недостойный внимания, а для кого-то это важно. Если человек живет своим хозяйством, его можно обречь на голод, тупо растоптав огород и спиздив кур. Если он художник или арт-механик, то почему бы ему не пристрелить того, кто облил бензином гараж с его творениями и пытается его поджечь, несмотря на все уговоры и вопросы нахуй он вообще это делает?
То, что сейчас есть, это бред полный, ты имхо прогоняешь людей по системе просто как тебе удобно, и лишь иногда она срабатывает "по совести". Либо разрешайте все это, либо делайте нормальное полицейское государство, чтобы в каждом районе были дежурные полисмены, реагирующие моментально, а не по принципу "щас досру и выезжаем". Почему-то вневедомственная умеет за две минуты приезжать. Можно вообще и то, и то, одно другому не помешает.
А юридически надо армянина закрывать. Ребята в своей стране на пальцах объясняли приезжму охуевшему чурке, что тот отнимает рабочие места у нормальных парней, а в итоге получили ЧМТ. За какой-то кусок железа. Пусть сидит теперь.
По моральной части все просто: бывают умышленные действия, вред от которых может быть не прямой, но соразмерный с потерей здоровья и даже жизни. Какая армянину хуй разница, проломят ему башню и он два месяца будет лежать на больничном по основной работе, или же сломают единственное средство дохода и, пока суд да дело, он попадет в долговую яму на 5-10 лет?
Мое мнение – разрешить не только прямую защиту, но и защиту имущества, чести и прочего личного от активно-агрессивных умышленных действий вразрез с требованием собственника/личности. Это для тебя в теплом следак-куновском кресле машина (возможно) всего лишь кусок металла, недостойный внимания, а для кого-то это важно. Если человек живет своим хозяйством, его можно обречь на голод, тупо растоптав огород и спиздив кур. Если он художник или арт-механик, то почему бы ему не пристрелить того, кто облил бензином гараж с его творениями и пытается его поджечь, несмотря на все уговоры и вопросы нахуй он вообще это делает?
То, что сейчас есть, это бред полный, ты имхо прогоняешь людей по системе просто как тебе удобно, и лишь иногда она срабатывает "по совести". Либо разрешайте все это, либо делайте нормальное полицейское государство, чтобы в каждом районе были дежурные полисмены, реагирующие моментально, а не по принципу "щас досру и выезжаем". Почему-то вневедомственная умеет за две минуты приезжать. Можно вообще и то, и то, одно другому не помешает.
А юридически надо армянина закрывать. Ребята в своей стране на пальцах объясняли приезжму охуевшему чурке, что тот отнимает рабочие места у нормальных парней, а в итоге получили ЧМТ. За какой-то кусок железа. Пусть сидит теперь.
Если ты про последний абзац, то это сарказм по поводу действительности, а не мое личное мнение, которое я описал в втором, третьем и четвертом. В итоге армянин попал на ремонт авто и отбитые яйца, как результат "правосудия", хотя ничего плохого не совершил.
И да, я абсолютно спокоен, товарищ следователь, не надо меня вычислять :о
И да, я абсолютно спокоен, товарищ следователь, не надо меня вычислять :о
На самом деле, в нашей практике решения Верховного и Конституционного судов можно считать претендентом, так как региональные суды, органы следствия и прокуратуры при принятии решений ориентируются на Пленумы Верховного суда, в которых разъясняется применение законодательства в конкретных ситуациях, данные Пленумы обобщают практику решений Верховного суда по опротестованным решениям региональных судов, и выпускаются с целью, чтобы подобных на нарушений законодательства не происходило и законы трактовались единообразно тест всей территории РФ
valerabol--Молодец чувачок, всё распесал, хотя некоторые не поймут =))
Сокращением числа работников МВД и ростом напряжённости в обществе.
Рост преступности - это всегда следствие обнищания населения.
Кстати ст.116 убирают из кодекса, чтобы разгрузить суды из-за мордобоев и домашнего насилия. Теперь только штраф или отработка, но уже без суда и по решению следователя.
Рост преступности - это всегда следствие обнищания населения.
Кстати ст.116 убирают из кодекса, чтобы разгрузить суды из-за мордобоев и домашнего насилия. Теперь только штраф или отработка, но уже без суда и по решению следователя.
Ну, у нас в Сибири народ всё чаще замечает, что жить стало нихуя не лучше и нихуя не сытней. А черножопые всё прибывают.
И на штурм здания правительства !
Увы, в России прецедент официально не является источником права.
