всё ещё удивлён?
12.03.2012, 07:13
вы плохо ознакомлены.... посмотрите фому аквинского, например, с его 5-ю доказательствами существования бога...
ну а в основном все религии аксиомичны в существовании конкретно их бога
ну а в основном все религии аксиомичны в существовании конкретно их бога
Запудрить мозги простыми фактами можно каждому обывателю. Почитайте субъективных идеалистов с их множествами доказательств того, что вся вселенная - это плод работы только вашего мозга. Хочу вам только вот что сказать: Я допускал существование Бога до того, пока не появилась у меня в институте философия и не пришлось какое-то количество книг на эту тему прочитать для реферата (препод был оочень строгий). После же я категорически не верю в его существование, а философию стал считать-лженаукой, ибо сидеть на жопе и искать "смысл жизни" - это бред. Это сугубо моё мнение, и выводы я сделал по всему мировоззрению для себя именно после этого предмета.
плюсую)
не согласна, но хорошо, когда человек делает свои выводы, серьёзно что-то изучая.
возможно вы не поняли моего камента... я просто ответил на
"но религия не пытается доказать существования бога насколько я знаю. — Bodun # "(с)
"но религия не пытается доказать существования бога насколько я знаю. — Bodun # "(с)
Может ты и прав насчёт объяснения, но то, что с их помощью СРАЗУ занялись манипулированием толпой - это факт. "Потом" в масштабах всей истории это куча времени=))) А ещё хотел привести такой пример в комменте выше, но что-то лень писать было: В армии Александра II в войске считалось, что если ты веришь в Бога и душа твоя чиста, то никакое оружие тебя не возьмёт, и это, я считаю, идеально придуманная сказка для солдат. Потому как, когда возле солдата замертво падали его друзья, он думал: "Ну у него видимо недостаточно веры то... у меня то всё впорядке...". И люди ведь не глупые были, но как хватило начальных: "Это Боги нас награждают дождём и карают землетрясениями", -чтобы религия стала выше царя и чтобы по сегодняшний день с её помощью гребли огромные деньги у бедного народа.
горите все в аду
пруф того, что всегда не верил или не было
http://www.skeptik.net/religion/science/einstein.htm
если что, я имею ввиду не верил в Христианского или любого другого Бога.
если что, я имею ввиду не верил в Христианского или любого другого Бога.
посмотрел фильм ббц об этой теории и еще раньше советский про общую теорию относительности. в последней хоть есть логика, а вот современные теоретики явно сидят на веществах и очень тяжелых веществах...
нашли и много, только чтобы ее доказать, нужно слетать назад во времени, поэтому ученые уверены только на 99,99%
А никто и не говорит что она доказана,разговор о том на чём она основана...
В естественных науках нет такого понятия как исчерпывающее доказательство. Любая теория может быть опровергнута новыми фактами. Теория дарвина же, в отличии от многих других теорий выдержала проверку временем. Строго говоря, в научной среде теория эволюции является научным фактом.
Да просто все еще есть некоторые наивные хомячки, верящие что существует гигантский человек который смотрит на нас с облачков и наказывает если мы делаем что то не так,а то что с них рубят бабки предприимчивые люди они не замечают, ведь Религия (Да да для них она с большой буквы) не позволяет думать о б-ге и его прислужниках плохо.
Вообщем смеялся. смеюсь и буду смеяться над теми кто верит в б-га, ведь у них даже обоснованных аргументов нету что-бы доказать свою правоту. ( У хомячков бугурт: быстро-быстро где тут кнопочка минус?!?!? он нипраааааааф бог есть!!1111111111)
Вообщем смеялся. смеюсь и буду смеяться над теми кто верит в б-га, ведь у них даже обоснованных аргументов нету что-бы доказать свою правоту. ( У хомячков бугурт: быстро-быстро где тут кнопочка минус?!?!? он нипраааааааф бог есть!!1111111111)
а есть доказательства,что он есть?
давай,познакомь
Дарю тебе коллекцию ссылок на труды ученых и исследователей.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции
http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции
Попросил доказать что бога нет
Сказал что невозожно доказать отрицание
Попросил доказать эволюцию (в пренебрежительной форме, ну да ладно)
Дал ссылку на статью, собранную более чем из сотни источников.
Проигнорировал её с оскорблениями. (ни единого слова в защиту своей точки зрения, только претензии к чужим)
Сказал что невозожно доказать отрицание
Попросил доказать эволюцию (в пренебрежительной форме, ну да ладно)
Дал ссылку на статью, собранную более чем из сотни источников.
Проигнорировал её с оскорблениями. (ни единого слова в защиту своей точки зрения, только претензии к чужим)
Самое простое доказательств того что человек эволюционирует - это наличие разных рас. Негроиды, европеоиды, азиаты и мулаты не появились все сразу, а эволюционировали, приспосабливаясь к местности и среде обитания. В библии, кстати, ни слова о том как появилось разделение на расы нет.
Дарвин оказался частично прав (в то время не было генной инженерии) - что касается о теории о естественном отбора и наследии полезных мутаций она частично правильна, в наше время ученые пытались сделать из одного вида другой на примере вируса но при частичном изменении цепи РНК организм уже не может существовать...
бляхаха
доккинза критикуют ояебу как.Он кстати тоже ахуевал в свое время.
Кажется, единственная его идея, которой более-менее сложно подобрать опровержение - так это "слепой часовщик".
Во многом другом он слишком противоречит себе и вполне так подтверждает существование бога, если уж разбираться в его словах.пфф
доккинза критикуют ояебу как.Он кстати тоже ахуевал в свое время.
Кажется, единственная его идея, которой более-менее сложно подобрать опровержение - так это "слепой часовщик".
Во многом другом он слишком противоречит себе и вполне так подтверждает существование бога, если уж разбираться в его словах.пфф
О книге доккинза;речь идет о его речах,насчет случайности эволюции,о том,что всё произошло спонтанно.
"В книжках подобных "слепому часовщику" главный элемент аргументации связан с вопросом о существовании постепенного пути, который ведёт от момента возникновения жизни к человеку, причем каждый шаг на этом пути "санкцианируется" есстественным отбором, являясь достаточно маленьким, чтобы пройизойти случайно.Существование такого пути полагается, как логическая необходимость, но, в действительности, такой необходимости не существует.Скорее, существования такого пути требуют поылки, общепринятые среди теоретиков эволюционизма"
Единственный способ выбраться из этого вероятностного тупика заключается в существовенном уменьшении роли фактора случайности.
Именно это Докинз и стремится сейчас сделать.Он сообщает нам, что эволюция далеко не случайна.А точнее, лучайны мутации, тогда как есст. отбор - нет.Для иллюстрации своей мыли он приводит аналогию, подобную примеру с печатающими шекспира обезьянами, использованную Хаксли.
Он предлагае нам рассмотреть ситуацию, когда обезьяны должны напечатать заданную фразу из сочинения Шекспира "Гамлет" *отрывок из 7 слов*.В этой фразу 28 букв,включая пробелы.Вероятность случайного напечатания первой буквы составляет 1 к 27,вероятность первых двух букв 1 к 27 х 27 и т.п.,в итоге выходит 1 к 10^40.Итого выходит что доккинз неправ.Затем он предлагает ввести проверку на правильность после каждой буквы, и т.п., чем вводит высшие механизмы и более совершенную обезьяну, которая и бла бла бла.
"В книжках подобных "слепому часовщику" главный элемент аргументации связан с вопросом о существовании постепенного пути, который ведёт от момента возникновения жизни к человеку, причем каждый шаг на этом пути "санкцианируется" есстественным отбором, являясь достаточно маленьким, чтобы пройизойти случайно.Существование такого пути полагается, как логическая необходимость, но, в действительности, такой необходимости не существует.Скорее, существования такого пути требуют поылки, общепринятые среди теоретиков эволюционизма"
Единственный способ выбраться из этого вероятностного тупика заключается в существовенном уменьшении роли фактора случайности.
Именно это Докинз и стремится сейчас сделать.Он сообщает нам, что эволюция далеко не случайна.А точнее, лучайны мутации, тогда как есст. отбор - нет.Для иллюстрации своей мыли он приводит аналогию, подобную примеру с печатающими шекспира обезьянами, использованную Хаксли.
Он предлагае нам рассмотреть ситуацию, когда обезьяны должны напечатать заданную фразу из сочинения Шекспира "Гамлет" *отрывок из 7 слов*.В этой фразу 28 букв,включая пробелы.Вероятность случайного напечатания первой буквы составляет 1 к 27,вероятность первых двух букв 1 к 27 х 27 и т.п.,в итоге выходит 1 к 10^40.Итого выходит что доккинз неправ.Затем он предлагает ввести проверку на правильность после каждой буквы, и т.п., чем вводит высшие механизмы и более совершенную обезьяну, которая и бла бла бла.
Довольно логично и каких-то фундаментальных противоречий тут нет. Согласен, очень упрощенно, но никто от него и не ждет научной строгости, иначе это никто бы не стал читать. Лично у меня сложилось мнение, что все критики общепринятых научных теорий просто недостаточно знакомы с предметом, и не понимают его суть. Взять хотя бы факт постоянство скорости света. Каждый, кто узнает об этом тут же норовит пустить в поезде, едущем со скоростью света машину, которая также движется со скоростью света.
Что же касается эволюции. Видимо, многие критики не в достаточной мере осознают тот факт, что для даже небольшого изменения внутри вида требуются ВЕКА времени.
Опять-таки, термин необходимости очень упрощен относительно реальной ситуации. Нет никакой "необходимости", есть просто виды, которые, обзаведясь той или иной модификацией генов (в процессе мутации, горизонтального и вертикального переноса генов) оставляет потомство, или погибает.
Что же касается обезьян, то в компьютерных науках существует целый класс алгоритмов, которые называются "генетические алгоритмы", и они работают как раз, опираясь на теорию эволюции.
Что же касается эволюции. Видимо, многие критики не в достаточной мере осознают тот факт, что для даже небольшого изменения внутри вида требуются ВЕКА времени.
Опять-таки, термин необходимости очень упрощен относительно реальной ситуации. Нет никакой "необходимости", есть просто виды, которые, обзаведясь той или иной модификацией генов (в процессе мутации, горизонтального и вертикального переноса генов) оставляет потомство, или погибает.
Что же касается обезьян, то в компьютерных науках существует целый класс алгоритмов, которые называются "генетические алгоритмы", и они работают как раз, опираясь на теорию эволюции.
А я считаю, что Бог внутри нас. Вы все считаете "Библию" или книгой сказок или энциклопедией. Ребят, пора понимать уже, что она просто очень метафорична! Вырвать из неё контекст и опираться в спорах только на него нет смысла! Например нам все так грозились апокалипсисом, а те, кто изучал греческий, знают, что перевод этого слова связан с просвещением - не могу сказать точнее, забыла. То есть не конец света, а просто новый век развития. "золотой век" если хотите. Нельзя сказать, что Бога нет. Мы сами Боги. Об этом, кстати, ноэтика, наука такая.
Noooooo! Надо же понимать, что из всего твоего поста школота увидит только "Мы сами Боги". Люди и так говно, а ты только обостряешь)
Верить или нет-дело каждого. Кто-то верит в него, кто-то нет. Лично я- в силу иную, в миллионы световых лет дальше нас. Мы-дети вышеразвитых существ
да,согласен. я так же против Дарвина. человек,как всем известно, имеет 50% сходство с бананом. это бред сравнивать с обезьянами...
прямо таки представила нашу планету этакой школой-интернатом для даунов.
нууу, не сказать, что все ебанутые. кто-то "тянется вверх" к новым познаниям, кто-то нах послал все это дело с рожей Яо Минга и стали дальше задрачиваться лежа на диване с едой в тарелке и смотря телевизор, и так изо дня в день
это и следует разгадать.
это мы только только произошли...а это все... неопознанное,существует уже огого сколько...
это мы только только произошли...а это все... неопознанное,существует уже огого сколько...
Ок, если бог или боги или какой-то неебический разум создал вселенную и жизнь, почему нигде кроме деревне-шумерских "текстов" нет ни единого упоминания о строении сол. системы, атомов, общих физических констант нет ни слова. Ни в какой из религиозных книжонок нет ни слова о внеземной жизни (я не говорю о внеземном разуме т.к. этого пока не доказано). Если бы бог был и он вас (нас) так любил, почему не дал знания, не остановил эпидемии, стихийные бедствия. Почему позволил случиться множеству войн? Вера - это удел слабых. Никто кроме нас самих не влияет на события и решения.
да? Наши предки обладали поразительными научными знаниями! современная физика только начинает их постигать! Египтяне задолго до Ньютона знали все о блоках и рычагах, а алхимики работали согласно принципам современной химии. взять хоть квантовую сцепленность! Сцепленность лежала в основе первобытных верований. Эти слова стары, как мир: дхармакая, дао, брахман… Первой духовной миссией человека было постичь свою сцепленность, почувствовать взаимосвязь со всем сущим. Он всегда хотел стать единым со вселенной… добиться единения, или at-one-ment. Иудеи и христиане по сей день стремятся к atonement, искуплению грехов… но большинство из нас забыли, что на самом деле мы ищем at-one-ment. Полярность, баланс положительного и отрицательного на субатомном уровне. Современная полярность — не что иное, как «двойственность» мира, более двух тысяч лет назад описанная Кришной в «Бхагавадгите». Десятки других книг, включая «Кибалион», говорят о двойных системах и противоборствующих силах природы. если говорить о современных открытиях в квантовой физике — о принципе неопределенности Гейзенберга, к примеру. священные индуистские писания, или упанишады. С помощью этих текстов Гейзенберг и Шрёдингер смогли точнее сформулировать свои теории! А в средневековой арамейской "Книге Зогар" описана теория суперструн! Все это- книги разных верований и религий. Такие же, как наша Библия!
А читая все эти комментарии вы и сами должны понять, почему в открытую нам этих знаний никто не дал. Детям до сих пор не дают спички в руки.
А читая все эти комментарии вы и сами должны понять, почему в открытую нам этих знаний никто не дал. Детям до сих пор не дают спички в руки.
Добро, допустим при современных знаниях в науке мы интерпретируем написанное в древних книжонках как невероятные открытия древности. Но позволь спросить - каким макаром связаны рычаги и блоки с ньютоном?!
Химия как раз таки развилась из алхимии, только без забавных вычерчиваний на полу непонятных символов да безумных заклинаний.
И вот еще, сколько раз не перечитывал библию и прочие древние книжонки (в переводе истесно) ни разу не видел в них какое либо описание приведенного тобою выше.
Если не составит труда, дай цитату или лучше источник где можно прочесть оные тексты в оригинале.
Химия как раз таки развилась из алхимии, только без забавных вычерчиваний на полу непонятных символов да безумных заклинаний.
И вот еще, сколько раз не перечитывал библию и прочие древние книжонки (в переводе истесно) ни разу не видел в них какое либо описание приведенного тобою выше.
Если не составит труда, дай цитату или лучше источник где можно прочесть оные тексты в оригинале.
Я прямо таки вижу, как ты читаешь эти книги, если не знаешь, что Ньютон изложил "Три закона механики", ставшие основой классической механики. Примерно отсюда рычаги и блоки, элементарная физика, класс, кажется, 7й.
Эти безумные заклинание были молитвами и просто направляли людей в их работе. их священные символы тоже никому не мешали, если люди несли просвещение.
Боюсь, что тут я тебе ничем помочь не могу. В интернете их нет в таком виде, по крайней мере я не встречала.
Интерпретируем? Просто прямой текст встречается не всегда. И его нужно уметь воспринимать.
Неужели не понятно, когда-то люди считали, что земля плоская, иначе бы вся вода выливалась, а тех, кто верил в существование неких невидимых сил, держащих воду в порядке, сжигали на костре! Просто мы так и не научились с веками верить. Наука и религия вполне совместимы. Только мы этого так и не понимаем.
Эти безумные заклинание были молитвами и просто направляли людей в их работе. их священные символы тоже никому не мешали, если люди несли просвещение.
Боюсь, что тут я тебе ничем помочь не могу. В интернете их нет в таком виде, по крайней мере я не встречала.
Интерпретируем? Просто прямой текст встречается не всегда. И его нужно уметь воспринимать.
Неужели не понятно, когда-то люди считали, что земля плоская, иначе бы вся вода выливалась, а тех, кто верил в существование неких невидимых сил, держащих воду в порядке, сжигали на костре! Просто мы так и не научились с веками верить. Наука и религия вполне совместимы. Только мы этого так и не понимаем.
Молодца, всё верно говоришь. Основная проблема человечества сейчас - мы забыли настоящие знания об этом мире. Современная наука мертва по определению, так как совсем не учитывает ... ммм ... духовную составляющую мира. Вот поэтому в индийских и славянских ведах полно сведений и о летающих кораблях (вайтманы), с большой скоростью преодолевающие огромные расстояния, и о подробном устройстве солнечной системы и о многом другом, к чему современные учёные только приходят либо не догадываются совсем. Будем надеяться, что нет ошибки в интерпретации дат и в ближайшее время закончится Кали-юга/Ночь Сварога. И произойдёт "пробуждение")))
именно. я только боюсь, что вот такие "знатоки" и не дают нашему миру идти к просвещению.
ваще плюсую. именно так
И что касательно того, почему он не остановил все эти беды, войны. Мы сами все испоганили. Нам говорилось, чего делать нельзя. Как родители, запрещающие детям курить, например. А последствия наши.
И кстати, я верю в Единого для всех Бога и в бога внутри человека.
И кстати, я верю в Единого для всех Бога и в бога внутри человека.
К тому же ты что, не читал ту найпрекраснейшую байку в этих ваших вконтактиках, о том, как Эйнштейн, будучи студентом, уделал своего препода-тролля, отразив все антирелигиозные выпады?)
Я никого не убеждаю, что Бог есть, но по-моему большинство из здешних атеистов стали таковыми после просмотра Доктора Хауса.
И, да, скажи "Вера - удел слабых" тому, кто выжил от смертельных заболеваний благодаря эффекту плацебо)
Я никого не убеждаю, что Бог есть, но по-моему большинство из здешних атеистов стали таковыми после просмотра Доктора Хауса.
И, да, скажи "Вера - удел слабых" тому, кто выжил от смертельных заболеваний благодаря эффекту плацебо)
Ладно, вот тебе байка, о которой говорил выше (повторюсь, я никого не убеждаю, что Бог есть и сам не ярый сторонник религии - особенно той, что по телеку показывают;) Просто мне делают пичаль категоричные утверждения вроде "Бога нет" или "Бог есть - инфа 100%").
Вот. http://www.albert-einstein.ru/4/
Всего лишь притча, но метафора хорошая.
Ох, внутренние резервы организма). Звучит как "Бог" только на языке науки).
Как по мне, мы не достигли того уровня просвещения, чтобы рассуждать есть Бог и жизнь после смерти или нет. Но и религия и наука пытаются достичь его, хотя и строго противоположными методами.
Вот. http://www.albert-einstein.ru/4/
Всего лишь притча, но метафора хорошая.
Ох, внутренние резервы организма). Звучит как "Бог" только на языке науки).
Как по мне, мы не достигли того уровня просвещения, чтобы рассуждать есть Бог и жизнь после смерти или нет. Но и религия и наука пытаются достичь его, хотя и строго противоположными методами.
только религия отвергает науку, а наука религию. жаль, что двигаться вместе они не способны.
"Звучит как "Бог" только на языке науки"
Ты можешь потрогать внутренние резервы? Увидеть их? Или знаешь их местоположение в организме?)
Внутренние резервы - такое же абстрактное понятие о некой энергии, как, например, душа.
Внутренние резервы - такое же абстрактное понятие о некой энергии, как, например, душа.
Ну дал бы он тебе знания, дал бы тебе идеальную жизнь, остановил бы всю эту байду.
Ты бы в него поверил?херня!
Во-первых ты бы помирал от скуки,а во-вторых стремился бы превзойти/свергнуть этого самого бога;
Попробуй сделать всё потребованное от бога хотябы со своими будущими детьми.Спаси их ото всех бед,дай им все знания сразу блядь.Даже при самой сильной любви ты нихуя не сможешь этого,только если не создашь для ребёнка пузырь,в котором он жить будет.Что из такого вырастет?угадай
Ты бы в него поверил?херня!
Во-первых ты бы помирал от скуки,а во-вторых стремился бы превзойти/свергнуть этого самого бога;
Попробуй сделать всё потребованное от бога хотябы со своими будущими детьми.Спаси их ото всех бед,дай им все знания сразу блядь.Даже при самой сильной любви ты нихуя не сможешь этого,только если не создашь для ребёнка пузырь,в котором он жить будет.Что из такого вырастет?угадай
Имея знания мы бы возможно не сражались в безмозглых войнах, не голодали, давно освоили бы межзвездные путешествия и прочие бла-бла-бла. По библии иже с ней бог - всемогущий, всезнающий и всепрощающий. Не уж-то он не смог бы оградить от зла? Религия - удел слабых. Сильный сам решает, что ему делать и не ждет помощи от "человечка в облаках".
ЗАЕБИСЬ ДИСКУССИЯ! :D
вы посланники сатаны и искушаете меня, заставляя усомниться в святой вере!
Ну, вообще-то, теория Дарвина уже много раз опровергалась. Даже он сам в конце жизни признал ее не правильной. Я видел один очень интересный фильм, где ее не верность доказывали научными данными, но ее до сих пор используют только потому, что нету теории по происхождению человека адекватние.
А в религии действительно есть много бредовых вещей(хотя, разобравшись в написанном, например, в Библии можна увидеть, что она построена в основном на аллегории и не является таким уж бредом, а при правильном понимании во многом даже совпадает с действительностью), и именно по-этому я не пытаюсь доказать что-то вроде существования Бога. И очень большая просьба, хватит попросту обсырать нас, верующих, только из-за мировозрения. Одно дело тупые фанатики, срущее всех атеистов и люди, пытающиеся заработать на этом, а обычные нормальные люди, которые вам ничего плохого не сделали - уже совсем другое. Или иное мнение у человека это для вас преступление?
А в религии действительно есть много бредовых вещей(хотя, разобравшись в написанном, например, в Библии можна увидеть, что она построена в основном на аллегории и не является таким уж бредом, а при правильном понимании во многом даже совпадает с действительностью), и именно по-этому я не пытаюсь доказать что-то вроде существования Бога. И очень большая просьба, хватит попросту обсырать нас, верующих, только из-за мировозрения. Одно дело тупые фанатики, срущее всех атеистов и люди, пытающиеся заработать на этом, а обычные нормальные люди, которые вам ничего плохого не сделали - уже совсем другое. Или иное мнение у человека это для вас преступление?
