Кстати, у трезвенников процент естественного алкоголя в крови постоянно более высокий, чем у тех, кто недавно стал употреблять спиртное. Алкоголь в крови есть у всех. Третья картинка - безграмотна (несмотря на хорошую задумку).
01.06.2015, 07:51
тут у нас тоталитарность)
хотя 3-я картинка всё же нормальная, правда и твоё уточнение верное
хотя 3-я картинка всё же нормальная, правда и твоё уточнение верное
Ну чисто технически - да. Вы верите в отсутствие Б-га. Никто не доказал что большой взрыв бахнул по воле какого то существа. Не доказано и обратное. И вот креационисты и выпускники средней школы бьются в кровь доказывая друг другу что-либо. Существование Б-га не доказуемо. Как и невозможно доказать его отсутствие (не того кренделя из Библии что с авраамом (или с кем там) боролся, а некого мега сущ-ва). Агностицизм-вот выход. А срачи тип "-Бога нет ибо нах! - Пошел нахуй сраный атеист!!11 - Сам пошел целоваться с крестами!11!" Это спор по существу двух ущербных людей. Одни ссылаются на фому аквинского, другие на ницше, а по сути-простой писькометр. Для меня Б-г если он и существует это НЕЧТО настолько огромных масштабов, что никакая Библия не вместит. Ну а если его нет-то я не расстроюсь.
будем пантеистами)
Игностицизм лучше https://ru.wikipedia.org/wiki/Игностицизм
Я конечно понимаю, что не всем дано понять концепцию отсутствия веры в принципе, но не стоит судить по себе. Все несколько сложнее. В моем уравнение вселенной переменная бога сокращается. Есть бог или нет - ни на что не влияет. И зачем тогда выдумывать лишние сущности? Со слепой верой это не имеет ничего общего.
А еще важное отличие в том, что если вдруг кто-то исхитриться доказать таки наличие бога, то шаблон не треснет и это не приведет к пересмотру ценностей. Потому что это не изменит в мире ни-че-го.
А еще важное отличие в том, что если вдруг кто-то исхитриться доказать таки наличие бога, то шаблон не треснет и это не приведет к пересмотру ценностей. Потому что это не изменит в мире ни-че-го.
То есть получается вы такой же агностик. Для вас не важно есть ли Б-г или нет. И про концепцию отсутствия веры. Вот я не верю. Я хочу знать. А пока я не знаю-я не делаю выводов. А тут у вас сразу "БОГА НЕТ!!!111адынадын" ну или наоборот. Зависит от того в какую школу ходит комментатор.
Нет, не получается. Вопрос сложный, а писать тут многотомный философский труд я не готова. Но нет, это не агностик, агностик существование бога допускает. Атеист же вообще не ставит такого вопроса как "а есть ли он", потому что в это вопросе нет необходимости ввиду отсутствия самой проблемы, на которую он бы отвечал.
Это не "бог есть/бога нет", это "бог не нужен для функционирования вселенной". Самое простое решение - верное.
Это не "бог есть/бога нет", это "бог не нужен для функционирования вселенной". Самое простое решение - верное.
Зависимости, и системы мышления и мировосприятия достаточно разные вещи, и ставить их в один ряд не круто.
