Кто победит, кит или слон?
канешно Абрам... от жирнее и тяжелее...
01.05.2015, 16:44
Если брать абрамса в последней комплектации, какой-нибудь SEP или ещё что-то типа того, да со спецбоеприпасами, да при тотальном превосходстве с воздуха, разведке хорошо обученным экипажем, а Т-72 брать ранних экспортных вариантов, с устаревшими боеприпасами, которые были у саддама и ... пустой, то да, конечно абрамс.
Если брать абрамс первых серий и взять т-72 последних модификаций, да хоть и т-90, и в режиме реальных боевых действий, то соснёт советский танкопром при любом раскладе... Арабы к сожалению это очень хорошо показывают, танки хорошие но очень не живучие, не для сохранения экипажа....
Арабы? Ты сказал Арабы? Ну ты молодец, ещё бы Египтян назвал - помним их танкистов, как же. У арабов техника не сохраняет экипаж по той простой причине, что экипажа на момент прямого боя обычно нет в танке. Убежал.
А абрамс ранних выпусков, если ты не в курсе, вооружался копией пушки L7, которая 105мм. Такой пушкой не навоюешь ни с поздними Т-72, ни тем более с Т-90.
Более того, масса меньше на несколько тонн у М1 по сравнению даже с М1А1 базовым, без апгрейдов. Ну а что такого? Первый серийный Абрамс - это же 1980-1981 годы. Для современных снарядов калибра 125мм на 2А82 и на самых последних модификациях 2А46 это не проблема. Более того, на последних орудиях типа 2А46М-5 или на 2А82, если верить данным, и дульная энергия, и ресурс ствола, и точность (плюс берём всякие прицелы) чуть получше, чем на американской 120мм пушке, скопированной, кажется, с немцев. Вот только снарядов с обеднённым ураном у нас нема - в том числе и оттого, что не балуются с такой дрянью, и об экипаже заботятся, и о природе (правда, в самую последнюю очередь). А на счёт номенклатуры снарядов - то наши только в последнее время становятся нормальными относительно западных снарядов. Вот у Саддамовских танков ранних экспортных модификаций стояли орудия ранние, была броня слабже тех же Т-72 раннего выпуска для Советской Армии (не экспортных). Да и снаряды были, откровенно говоря, слабые, не способные раскрыть потенциал орудия.
А по сбережению экипажа - у амеров, якоб не потерявших ни одного абрамса, погибают по 2-3 человека, но до сих пор открыто они не заявляли о гибели всего экипажа, даже если танк разворотило круче консервной банки. (и запомните, до конца 2000-х США ведь вообще абрамсы не теряли, верно? Всё остальное, даже видео и фотофакты - ложь и пропаганда антидемократических сил и ватников!). Что же касается Т-72 - то тут как повезёт. Иногда одного РПГ-7 может хватить для полного уничтожения, а иногда и десятка попаданий даже в танк без ДЗ мало, особенно если в лоб. И если БК сразу не детонирует, то шансы спастись даже у бойцов в горящем танке имеются. У американцев есть вышибные панели, которые отчего-то не всегда спасают, хотя идея с таким отдельным расположением БК - это хорошо, но при этом нужен нигерлоадер боеприпасов вместо советского автолоадера (Автомат Заряжания у тагильцев, либо механизм заряжания у харьковчан, омичей и ленинградцев).
А абрамс ранних выпусков, если ты не в курсе, вооружался копией пушки L7, которая 105мм. Такой пушкой не навоюешь ни с поздними Т-72, ни тем более с Т-90.
Более того, масса меньше на несколько тонн у М1 по сравнению даже с М1А1 базовым, без апгрейдов. Ну а что такого? Первый серийный Абрамс - это же 1980-1981 годы. Для современных снарядов калибра 125мм на 2А82 и на самых последних модификациях 2А46 это не проблема. Более того, на последних орудиях типа 2А46М-5 или на 2А82, если верить данным, и дульная энергия, и ресурс ствола, и точность (плюс берём всякие прицелы) чуть получше, чем на американской 120мм пушке, скопированной, кажется, с немцев. Вот только снарядов с обеднённым ураном у нас нема - в том числе и оттого, что не балуются с такой дрянью, и об экипаже заботятся, и о природе (правда, в самую последнюю очередь). А на счёт номенклатуры снарядов - то наши только в последнее время становятся нормальными относительно западных снарядов. Вот у Саддамовских танков ранних экспортных модификаций стояли орудия ранние, была броня слабже тех же Т-72 раннего выпуска для Советской Армии (не экспортных). Да и снаряды были, откровенно говоря, слабые, не способные раскрыть потенциал орудия.
А по сбережению экипажа - у амеров, якоб не потерявших ни одного абрамса, погибают по 2-3 человека, но до сих пор открыто они не заявляли о гибели всего экипажа, даже если танк разворотило круче консервной банки. (и запомните, до конца 2000-х США ведь вообще абрамсы не теряли, верно? Всё остальное, даже видео и фотофакты - ложь и пропаганда антидемократических сил и ватников!). Что же касается Т-72 - то тут как повезёт. Иногда одного РПГ-7 может хватить для полного уничтожения, а иногда и десятка попаданий даже в танк без ДЗ мало, особенно если в лоб. И если БК сразу не детонирует, то шансы спастись даже у бойцов в горящем танке имеются. У американцев есть вышибные панели, которые отчего-то не всегда спасают, хотя идея с таким отдельным расположением БК - это хорошо, но при этом нужен нигерлоадер боеприпасов вместо советского автолоадера (Автомат Заряжания у тагильцев, либо механизм заряжания у харьковчан, омичей и ленинградцев).
Не мешай школьникам. Они ведь любят сравнивать такие вещи, как "Автомат Калашникова" (имеется ввиду первая серийная модель конца сороковых) и М16 (имеется ввиду даже не М16, а какой-нибудь М4А1 или ещё какая версия карабина в обвесе с современными патронами, оптикой и свистелками-перделками).
Т-72Б3 вполне себе сможет уничтожить Абрамс.Но если все-же рассматривать сферическую дуэль 1х1, у Абрамса шансов больше.Ибо электроника у него все-же совершеннее.
