Общий вес бактерий все равно в тысячи раз больше веса человечества — и
это даже не считая килограмма-другого бактерий, живущего в нашем теле.
http://xkcd.ru/1338/
Общий вес бактерий все равно в тысячи раз больше веса человечества — и
это даже не считая килограмма-другого бактерий, живущего в нашем теле.
http://xkcd.ru/1338/
но ведь я мою руки с сейфгардом
16.02.2015, 19:23
Половине бактерий на это пофиг, а остальная половина просто начинает размножатся снова.
большинство бактерий (по массе) в организме человека живут в пищевом тракте
и они чаще всего полезны, не только помогая нам переваривать пищу и усваивать ее, но и защищая нас от своих более агрессивных собратьев, без них наша жизнь была бы, по-видимому, невозможна (с человеком эксперименты не проводили, но на примере плодовой мушки показано, что в стерильных условиях (без необходимой бактериальной микрофлоры) они хоть и выживают, но не размножаются)
и они чаще всего полезны, не только помогая нам переваривать пищу и усваивать ее, но и защищая нас от своих более агрессивных собратьев, без них наша жизнь была бы, по-видимому, невозможна (с человеком эксперименты не проводили, но на примере плодовой мушки показано, что в стерильных условиях (без необходимой бактериальной микрофлоры) они хоть и выживают, но не размножаются)
Тут как в матрице, пополняем Зион Реактор рекрутами из привычного мира, где есть друзья, тян, и много других прелестей жизни...
Это замечательно, но вот есть такие штуки как, например, хлоропласты. Это такая ерунда, без которой невозможен был бы фотосинтез, по крайней мере в том виде, в каком он есть сейчас, а фотосинтез, сами понимаете, огого как нужен. А ещё есть митохондрии, без которых... честно говоря я не могу точно представить весь сценарий существования мира без митохондрий, но едва ли в нем были бы люди. Так вот и хлоропласты и митохондрии, как говорит нам теория симбиогенеза, это бывшие бактерии, которые эволюционировали... ну в то, во что эволюционировали. И это только поверхностный пример того, что без бактерий всё было бы плохо совсем и давно. Ну то есть было бы совсем по-другому, но если учесть, что понятия "плохо" и "хорошо" придумал человек, а без бактерий человеков бы не существовало, то наверное с точки зрения существ, которые своим существованием дорожат, отсутствие такового существования может считаться явлением негативным... Я много болтаю?
да нормально, просто побаиваюсь гуглить слова "хлоропласт" и "митохондрии".реактор как никак, страшно бля.
Это лишь не доказанная теория появления пластидов в клетке, хотя, на мой взгляд единственно возможная. Но как бы то ни было, пластиды утратили большую часть цикла синтеза белка, что означает, они стали полноценной частью клетки. К чему я это, собственно пластиды - полуавтономные органеллы, но никак не самостоятельные организмы. А в посте речь идет, именно о симбиотических организмах типа кишечной палочки, да да, в каждом из нас такое живет, и еще большая куча других видов, узнав о которых, у неподготовленного человека произойдет экзотермическая реакция определенной части тела
Не все люди учат даже школьную программу, для них это будет поистине дьявольским откровением
Насколько я помню, одна только микрофлора кишечника составляет около !.5 - 2 кг у здорового человека.
Основа жизни же
не надо обижать козлов (правда, к счастью для них, они джой не читают)
Где-то читал, что вес одних муравьев во всем мире больше суммарного веса людей.
хз, но спорить не буду.
Нас окружили. Нам пиздец.
Мы окружены? Отлично...можем наступать в любом направлении!
На картинке явно не хватает котиков. Что это за картинка в интернете без котиков?
Они тебя любят, так возлюби самых ближних своих
Боюсь, что ты не очень долго будешь жить без микрофауны внутри себя
Взъебать - опередить, победить. (В. Даль)
Но ведь процентное содержание не изменится сильно. Я не понимать
Летописец, ты пьян, иди домой.
Козлы долго не живут, большинство доживает только до стадии козлика и режут их к Пасхе %), так что заменяем "козлы" на "козы"
Ну, в общем, да авторитет, но мне не понятно одно. Либо он не понимает что на планете еще достаточно места для людей и для всей этой цепочки и мясопроизводства и растениеводства. И еще вот, он не сказал чего сколько надо для этого сельского хозяйства, так вот, территории примерно в 70 га, хватит, чтобы полностью покрыть нужды стада баранов из двух тысяч голов, и это на равнине, а как известно, бараны вполне могут жить и в горах, там, где нельзя посеять ни злаковые, ни какие другие культуры. Эти 70 га с полным техпроцессом от барашка до мороженой полутуши. В общем, видео проплачено и даже прямо показано кем
Итак, я посмотрел это фильм. Начнем с того, что сельское хозяйство упоминается там вскользь, общими фразами. Конечно, никаких конкретных цифр в фильме не было, какие-то статистические данные, на которые даже не были указаны ссылки, но смысл фильма далеко не в этом. А в том, что нам надо бы беречь то, что имеем, и я вполне согласен с автором. Но! Многие высказывания автора чистой воды бред и домыслы человека знакомого с ситуацией с высоты птичьего полета, откуда он и смотрел. То что его никуда не пускали, оно и правильно, нехер лазить. А зная структуру пищевых предприятий, могу сказать, что показывать конкурентам технологии, которые ты используешь - не самая лучшая тактика ведения бизнеса, это же понимали и те, кто общался с этим журналистом. Во многих аспектах он не рассказал откуда, куда и чьи, собственно, деньги шли. Таких как нефтяные компании центральной африки, которые были навязаны той же америкой. Про водоносные слои, и вообще все что связано с гидропроцессами ИМХО бред, но тут надо уточнить у гидроинженеров.
Вообще весь фильм - это выдранный из контекста кусок жизни нашей планеты, посмотрите, как тут хуево живут люди. Ну блин, внешних инвестиций у таких стран нет, а самостоятельно они не могут накопить на развитие, хотя реального положения дел, конечно же мы не знаем и можем только смотреть со своего дивана.
скажем я бы поставил фильму десятку за видеоряд, звуковой ряд и оформление. А за сценарий твердую тройку из десяти, и то, за важность проблемы экологии, а минусы за нерациональный и однобокий подход, а также за то, что многие аспекты проблем оказались без внимания и детальной проверки. На название документального фильма тянет с едва-ли, но приятное смотриво, если еще выключить голос.
Ах, да, не стоит давать такой фильм людям впечатлительным, женщинам, беременным женщинам, детям и самое главное своим женщинам, а то придется устраивать цикл лекций по экономике, политологии, физике, химии, биологии и других немаловажных предметах
Вообще весь фильм - это выдранный из контекста кусок жизни нашей планеты, посмотрите, как тут хуево живут люди. Ну блин, внешних инвестиций у таких стран нет, а самостоятельно они не могут накопить на развитие, хотя реального положения дел, конечно же мы не знаем и можем только смотреть со своего дивана.
скажем я бы поставил фильму десятку за видеоряд, звуковой ряд и оформление. А за сценарий твердую тройку из десяти, и то, за важность проблемы экологии, а минусы за нерациональный и однобокий подход, а также за то, что многие аспекты проблем оказались без внимания и детальной проверки. На название документального фильма тянет с едва-ли, но приятное смотриво, если еще выключить голос.
Ах, да, не стоит давать такой фильм людям впечатлительным, женщинам, беременным женщинам, детям и самое главное своим женщинам, а то придется устраивать цикл лекций по экономике, политологии, физике, химии, биологии и других немаловажных предметах
Мне вот интересно, на какой эффект ты надеялся
чето людей дохера половину можно выпилить.
