Такого господа верующие точно бы не ожидали...
Эти ребята выглядят посерьезней ОМОНа, однако.
Огненный меч гораздо внушительней "демократизатора".
Ну не знаю, Демократизатор-29 выглядит повнушительнее огненной вилки.
Можно устроить
Всемирный потом - всего лишь затопление Черного моря.
Примерно 7 тысяч лет назад Босфор был закрыт перемычкой, и уровень был на 50-150 метров ниже современного. Найдены пресноводные улитки, бывшие русла рек на дне современного моря. Как там люди жили - не очень ясно, но хренак, и за пару тысяч лет затопило. А по некоторым теориям даже за год.
Примерно 7 тысяч лет назад Босфор был закрыт перемычкой, и уровень был на 50-150 метров ниже современного. Найдены пресноводные улитки, бывшие русла рек на дне современного моря. Как там люди жили - не очень ясно, но хренак, и за пару тысяч лет затопило. А по некоторым теориям даже за год.
Правило 3 - не мешай еврейский эпос с реальной историей.
Если "согрешишь" со мной,то найду и часик.
чашку чая бы налил! Главное не свидетели Иеговы, Иегова блядь,вот он блядина сущий пидарас который ходит по домам в обличии пидарасов! Гандон блядь, только подьезды своими брашурками засоряет!!!
Ну ок, говори)
Поделитесь ссылкой на автора, кто не жадный.
Я бы поаккуратней размахивал церковными принадлежностями - демоны знают толк в нестандартном применении разнообразных предметов.
Демоны, в принципе, не едины в таком порыве - христианская мифология в свое время не смогла уничтожить веру в существование кучи мифических существ (сатиры, домовые, драконы, духи - практически все известные тогда существа) и потому просто объявила их "порождениями дьявола". До сих пор находятся особо верующие упоротые индивиды, которые по этой причине, скажем, считают чтение фантастики/фентези грехом (там же гномы!).
Вообще-то фентези - это действительно грех. Потому что для фентезийного сеттинга характерно во-первых размывание деления добро/зло, а во вторых уравнивание в статусе "злых" и "добрых" сил. Замена "чуда" на "магию" - это вовсе явный шаг в сторону шаманизма и сатанизма. Вот христианин Толкиен эту тему прекрасно понимал, поэтому вселенная Средиземья весьма специфична по сравнению с более поздним фентези.
Карочь, не разбираетесь вы, батенька, в колбасных обрезках. То бишь в грехаз и фентези. Хоть и дракон )
Карочь, не разбираетесь вы, батенька, в колбасных обрезках. То бишь в грехаз и фентези. Хоть и дракон )
> Размывание деления добро/зло
Вынужден не согласиться - в подавляющем большинстве фентезийных романов есть ярко выраженные "светлая" и "темная" стороны, и авторы чаще всего автоматически оправдывают любые действия "светлой" стороны и осуждают любые действия "темных". К тому же, если обратиться к основателям, то Льюис, можно сказать, аллегорически переписал библию, заменив Иисуса на льва.
> Уравнивание в статусе злых и добрых сил
Чаще всего делают это для того, чтобы подчеркнуть героический поступок главного героя, приносящий победу "добру". Всего лишь литературный прием.
> Замена "чуда" на "магию" - шаг к сатанизму и шаманизму
Здесь тоже можно за многое зацепиться, хотя бы из-за неоднородности даже Римской Католической Церкви, содержащей множество течений, которые пытались заниматься магией (иногда под этим словом понимали научные исследования) или алхимией в Средние Века, но так и не объявленные ерететическими.
Вынужден не согласиться - в подавляющем большинстве фентезийных романов есть ярко выраженные "светлая" и "темная" стороны, и авторы чаще всего автоматически оправдывают любые действия "светлой" стороны и осуждают любые действия "темных". К тому же, если обратиться к основателям, то Льюис, можно сказать, аллегорически переписал библию, заменив Иисуса на льва.
> Уравнивание в статусе злых и добрых сил
Чаще всего делают это для того, чтобы подчеркнуть героический поступок главного героя, приносящий победу "добру". Всего лишь литературный прием.
> Замена "чуда" на "магию" - шаг к сатанизму и шаманизму
Здесь тоже можно за многое зацепиться, хотя бы из-за неоднородности даже Римской Католической Церкви, содержащей множество течений, которые пытались заниматься магией (иногда под этим словом понимали научные исследования) или алхимией в Средние Века, но так и не объявленные ерететическими.
Так я же и говорю, что христиане Толкиен и Льюис - это одно, а Перумов или Роулинг - уже совсем другое. Хотя персонификация Христа в виде золотой скотины лично меня как-то коробит, Толкиен эту проблему деликатней решил.
Обычно победа главного героя, это не победа "добра", а победа героя-приключенца. В фентезийном мире добро со злом именно борется, на равных. А в мире христианском Бог с Сатаной не борется, Сатана даже не у параши, а под парашей сидит. Хотя человеки могут под ним ходить, если хотят, питухами подпарашника. А ещё в фентези вместо добра и зла Стихии присутсвуют. Вроде как мифах древней Греции, но тоже для красоты. И обезличивание Добра - тоже штука сомнительная.
Я, конечно, извиняюсь, но католики и их протестанское отродье стройно идут нахуй, ибо ересь. Меня Православие интересует.
В реалиях современного мира дерационализация создания при параллельной замене авраамических религий на магию, суеверия и фетишизм - это очевидное движение к расчеловечиванию человека, сатанизму. Кстати, густо замешанному с оправданием человеконенавистничества через экологизм.
Обычно победа главного героя, это не победа "добра", а победа героя-приключенца. В фентезийном мире добро со злом именно борется, на равных. А в мире христианском Бог с Сатаной не борется, Сатана даже не у параши, а под парашей сидит. Хотя человеки могут под ним ходить, если хотят, питухами подпарашника. А ещё в фентези вместо добра и зла Стихии присутсвуют. Вроде как мифах древней Греции, но тоже для красоты. И обезличивание Добра - тоже штука сомнительная.
Я, конечно, извиняюсь, но католики и их протестанское отродье стройно идут нахуй, ибо ересь. Меня Православие интересует.
В реалиях современного мира дерационализация создания при параллельной замене авраамических религий на магию, суеверия и фетишизм - это очевидное движение к расчеловечиванию человека, сатанизму. Кстати, густо замешанному с оправданием человеконенавистничества через экологизм.
*Дерационализация сознания(!), то есть. Оно, кстати, и в потреблядстве присутствует.
Позвольте задать вопрос: вы верующий? Не хочу оскорбить или перевести дискуссию на личности, просто довольно редко встретишь такого адекватного собеседника, защищающего подобные позиции с определенного угла. Также поблагодарю за удовольствие, которое вы уже мне доставили своими сообщениями.
Действительно, многие авторы уходят от христианских канонов, но это, насколько я знаю, общий процесс для всей культуры. К тому же, Перумова я бы в пример не брал - он зачастую использует "перевертыш" в качестве литературного приема - выставляет условных "злых" - добром, а условный "свет" - злом. Принципиально никакой разницы между классическим вариантом и "перевернутым" - нет, автор лишь пытается пробудить интерес к произведению, нарушая стереотипные ожидания читателя. Если бы он писал не про "священников и некромантов", а про "мюмзиков и мямзиков", разницы бы никто и не заметил.
Что же касается "победы главного героя", то да, это возврат к канонам эпоса, но я, опять же, не вижу в этом ничего несовместимого с христианской верой. Это, опять же, просто смена детерменизма на поступок, слабо связанная с вопросами христианства и неоднозначно трактуемая даже внутри одной конфессии.
> католики и протестанты
Собственно и упомянул я католиков для примера, поскольку больше знаю о различных течениях в их среде. О протестантах я и не вспоминал - имелся в виду вполне католический Францисканский орден. К тому же, насколько мне известно, вопрос плюрализма в православии гораздо хуже изучен, что осложняет приведение примеров из этой области.
Дерационализация сознания и атомизация общества - крайне печальные тенденции современного мира. И в борьбе с ними христиане, мусульмане и даже коммунисты стоят по одну сторону - все они предлагают большие проекты по преобразованию общества и человека к лучшему. Во многом за текущее состояние общества ответственны постмодернисты - они разрушили и дискредитировали "большие дискурсы" и отказались предложить что-либо новое. Однако, жить без цели нельзя, а заменить смысл жизни потреблением не удалось (и в будущем не удастся из-за исчерпания ресурсов мирового рынка). Скорее всего в ближайшее время можно ожидать возрождения больших дискурсов и наша задача - не допустить того, чтобы они приняли примитивную человеконенавистническую форму, в частности фашистсткую.
Подведу краткие итоги своего поста:
1. В уходе от авраамизма виновато не только и не столько фентези - это общая тенденция.
2. Без идей жить нельзя.
3. Идеи могут принять очевидно людоедческую форму.
4. Недопустить этого - главная задача современности.
Действительно, многие авторы уходят от христианских канонов, но это, насколько я знаю, общий процесс для всей культуры. К тому же, Перумова я бы в пример не брал - он зачастую использует "перевертыш" в качестве литературного приема - выставляет условных "злых" - добром, а условный "свет" - злом. Принципиально никакой разницы между классическим вариантом и "перевернутым" - нет, автор лишь пытается пробудить интерес к произведению, нарушая стереотипные ожидания читателя. Если бы он писал не про "священников и некромантов", а про "мюмзиков и мямзиков", разницы бы никто и не заметил.
Что же касается "победы главного героя", то да, это возврат к канонам эпоса, но я, опять же, не вижу в этом ничего несовместимого с христианской верой. Это, опять же, просто смена детерменизма на поступок, слабо связанная с вопросами христианства и неоднозначно трактуемая даже внутри одной конфессии.
> католики и протестанты
Собственно и упомянул я католиков для примера, поскольку больше знаю о различных течениях в их среде. О протестантах я и не вспоминал - имелся в виду вполне католический Францисканский орден. К тому же, насколько мне известно, вопрос плюрализма в православии гораздо хуже изучен, что осложняет приведение примеров из этой области.
Дерационализация сознания и атомизация общества - крайне печальные тенденции современного мира. И в борьбе с ними христиане, мусульмане и даже коммунисты стоят по одну сторону - все они предлагают большие проекты по преобразованию общества и человека к лучшему. Во многом за текущее состояние общества ответственны постмодернисты - они разрушили и дискредитировали "большие дискурсы" и отказались предложить что-либо новое. Однако, жить без цели нельзя, а заменить смысл жизни потреблением не удалось (и в будущем не удастся из-за исчерпания ресурсов мирового рынка). Скорее всего в ближайшее время можно ожидать возрождения больших дискурсов и наша задача - не допустить того, чтобы они приняли примитивную человеконенавистническую форму, в частности фашистсткую.
Подведу краткие итоги своего поста:
1. В уходе от авраамизма виновато не только и не столько фентези - это общая тенденция.
2. Без идей жить нельзя.
3. Идеи могут принять очевидно людоедческую форму.
4. Недопустить этого - главная задача современности.
Чтобы чуять дыхание Сатаны не обязательно верить в Бога. Вот вы спросили, верю я или нет. Я подумал и понял, что этот вопрос как-то непринципиален для меня самого. Могу сказать, что я признаю авторитет Православной Церкви. А ещё ненавижу ложь. И паразитов. Люблю справедливость.
Чтобы мой ответ не выглядел как-то неоднозначно, дополню его вот как:
Ребята, вас предупреждали. Дальше думайте сами, свобода выбора forever.
Возвращаясь к началу разговора, хочу напомнить, что грех – это не «преступление», а более широкое понятие, означающее ошибку, промах, отклонение от правильного курса. Поэтому большинство фентези можно смело классифицировать как «греховное чтиво», оснований более чем достаточно. Как и у порнографии, видеоигр, «Дома 2» и так далее. Одна только магическая составляющая чего стоит.
Понятно, что фентези является частью общей тенденции. Но искусство порождается общими тенденциями и на них же влияет. Кто влияет на искусство, тот влияет и на тенденции, эта технология хорошо отработана.
По поводу литературных приёмов вообще и в фентези в частности. Тут важен контекст. Нужно смотреть, что написано, как написано и когда написано. Между созиданием нового и разрушением старого есть не всегда очевидная, но принципиальная разница. Я говорю об уже прочно забытой ответственности автора перед читателями. Токсин разложения не перестаёт быть токсином, даже если он усиливает вкус. А кто добавляет токсин в пищу несведущим – тот отравитель. Произвольное жонглирование добром и злом – очень опасный приём, характерный для манипуляторов и особо циничных злодеев.
Каноны эпоса в их современном исполнении антигуманны. Потому что сверхчеловек – есть, суперсила у него – есть, а никакой суперморали – нет. Зато есть противопоставление избранных остальной массе. Супергерой даже не возвышен до статуса бога с Олимпа. Это остальные унижены на его фоне. Примером такого деления являются «Сумерки» с одной стороны и устойчиво актуальный жанр зомби-апокалипсиса – с другой. Обратите внимание, деление на Людей и массы «не людей» очень яркое. Ну и у Роулинг то же самое. Прекрасно гармонирует с текущим углублением социального неравенства и выходом этого неравенства на принципиально новый, посткапиталистический уровень. Что неудивительно, ведь именно верхи формируют культурные тенденции, не низы.
Ваши размышления мне понятны и близки, но кажутся слишком добродушными. Хочется посоветовать быть поосторожней, что ли. Посуровей. Человеконенавистнический дискурс уже давным-давно стоит перед нами во весь рост, постоянно мутируя во всё более людоедские формы, поздно уже «не допускать».
С научной точки зрения эволюционная борьба между отдельными людьми, народами, культурами, идеями никогда не прекращалась и не ослабевала. Эта борьба предельно жестока и абсолютно справедлива в своей жестокости. Мы сами и всё, что у нас есть – это результат героических усилий наших предков и предшественников. Просто они уже мертвы, а мы ещё нет, теперь нам решать, как быть дальше и призрак рая вечно сияет под тенями мечей.
Как-то так )
Чтобы мой ответ не выглядел как-то неоднозначно, дополню его вот как:
Ребята, вас предупреждали. Дальше думайте сами, свобода выбора forever.
Возвращаясь к началу разговора, хочу напомнить, что грех – это не «преступление», а более широкое понятие, означающее ошибку, промах, отклонение от правильного курса. Поэтому большинство фентези можно смело классифицировать как «греховное чтиво», оснований более чем достаточно. Как и у порнографии, видеоигр, «Дома 2» и так далее. Одна только магическая составляющая чего стоит.
Понятно, что фентези является частью общей тенденции. Но искусство порождается общими тенденциями и на них же влияет. Кто влияет на искусство, тот влияет и на тенденции, эта технология хорошо отработана.
По поводу литературных приёмов вообще и в фентези в частности. Тут важен контекст. Нужно смотреть, что написано, как написано и когда написано. Между созиданием нового и разрушением старого есть не всегда очевидная, но принципиальная разница. Я говорю об уже прочно забытой ответственности автора перед читателями. Токсин разложения не перестаёт быть токсином, даже если он усиливает вкус. А кто добавляет токсин в пищу несведущим – тот отравитель. Произвольное жонглирование добром и злом – очень опасный приём, характерный для манипуляторов и особо циничных злодеев.
Каноны эпоса в их современном исполнении антигуманны. Потому что сверхчеловек – есть, суперсила у него – есть, а никакой суперморали – нет. Зато есть противопоставление избранных остальной массе. Супергерой даже не возвышен до статуса бога с Олимпа. Это остальные унижены на его фоне. Примером такого деления являются «Сумерки» с одной стороны и устойчиво актуальный жанр зомби-апокалипсиса – с другой. Обратите внимание, деление на Людей и массы «не людей» очень яркое. Ну и у Роулинг то же самое. Прекрасно гармонирует с текущим углублением социального неравенства и выходом этого неравенства на принципиально новый, посткапиталистический уровень. Что неудивительно, ведь именно верхи формируют культурные тенденции, не низы.
Ваши размышления мне понятны и близки, но кажутся слишком добродушными. Хочется посоветовать быть поосторожней, что ли. Посуровей. Человеконенавистнический дискурс уже давным-давно стоит перед нами во весь рост, постоянно мутируя во всё более людоедские формы, поздно уже «не допускать».
С научной точки зрения эволюционная борьба между отдельными людьми, народами, культурами, идеями никогда не прекращалась и не ослабевала. Эта борьба предельно жестока и абсолютно справедлива в своей жестокости. Мы сами и всё, что у нас есть – это результат героических усилий наших предков и предшественников. Просто они уже мертвы, а мы ещё нет, теперь нам решать, как быть дальше и призрак рая вечно сияет под тенями мечей.
Как-то так )
"Я просмотрел еще немало видеозаписей и выяснил, что цель их другая и страшная: разрушить барьеры времени и вырваться на просторы тысячелетий. Изгнанники хотят вернуться в будущее — туда, откуда изгнаны, и установить там… демократию! То есть власть демонов!
— Живые люди, а не ожившие мертвецы будут служить нам… — с трудом разобрал я слова в одной из речей Гроссмейстера."
— Живые люди, а не ожившие мертвецы будут служить нам… — с трудом разобрал я слова в одной из речей Гроссмейстера."
Зря. С мертвецами как-то менее геморройно.
Как будто это что-то плохое.
Это не так работает.
Атеистам не требуется вера для принятия каких-либо суждений за истину. Им нужны доказательства.
Найди они такие, подтверждающие существование божественного, то не противились бы.
Просто, судя по тем данным, которыми сейчас располагает научный мир, у нас нет оснований воспринимать разумного "Творца" всерьез.
Атеистам не требуется вера для принятия каких-либо суждений за истину. Им нужны доказательства.
Найди они такие, подтверждающие существование божественного, то не противились бы.
Просто, судя по тем данным, которыми сейчас располагает научный мир, у нас нет оснований воспринимать разумного "Творца" всерьез.
У вас типичная атеисчанка.
Вы принимаете только одну сторону факта, когда на самом деле их две. Нет никаких оснований верить в Творца без доказательств - да (хоть такие основания и есть, но это другой разговор и для другого места). Но нет никаких оснований и не верить в него. Атеист должен занимать принципиально нейтральную позицию, быть "True Neutral" alignment в ДнД. Но вместо этого атеисты СРАЖАЮТСЯ, проигрывают и побеждают в словесных перепалках, лишь бы доказать, что Бога нет. Что это, как не клиническая каша в голове, неспособность понять даже собственную концепцию, не то что опровергнуть чужую? Мода? Просто человеческая глупость? Не знаю.
Вы принимаете только одну сторону факта, когда на самом деле их две. Нет никаких оснований верить в Творца без доказательств - да (хоть такие основания и есть, но это другой разговор и для другого места). Но нет никаких оснований и не верить в него. Атеист должен занимать принципиально нейтральную позицию, быть "True Neutral" alignment в ДнД. Но вместо этого атеисты СРАЖАЮТСЯ, проигрывают и побеждают в словесных перепалках, лишь бы доказать, что Бога нет. Что это, как не клиническая каша в голове, неспособность понять даже собственную концепцию, не то что опровергнуть чужую? Мода? Просто человеческая глупость? Не знаю.
Какое умное слово ты выучил. А что оно означает ты в курсе? Нет никаких оснований признавать существование Бога. Нет никаких оснований опровергать это. Если к тебе прийдет какой-нибудь свидетель Иеговы и скажет "Уверуйте!" ты можешь ответить ему "Бритва Оккама, детка". Но это аргумент защиты, а не нападения. Нельзя заставлять других перестать верить в бога с помощью этого аргумента. И вообще это не то, чем атеист должен заниматься.
Так какого черта вы творите, спрашивается?
Так какого черта вы творите, спрашивается?
Мы? Мы мирно говорим (в данном конкретном случае), а лично вы на хамство в данном случае срываетесь.
Судя по всему - вам часто приходилось наталкиваться на атеистический троллинг. На каких сайтах он вам встречался - просто, что бы обходить эти гнездовища подальше, не скажете?
Судя по всему - вам часто приходилось наталкиваться на атеистический троллинг. На каких сайтах он вам встречался - просто, что бы обходить эти гнездовища подальше, не скажете?
Нет никаких оснований опровергать Ктулху, и он требует жертв!
Первенца придётся в жертву. Спасибо что разьяснили!
Я то не знал, чем атеист должен заниматься :D
Окама и означает не плодить лишних сущностей.
Т.е. вы верите, что вода может кипеть? Но относится ли это к тому, что тот человек, который сказал, что вода кипит, также сказал, что бегемоты летают по ночам, феи воруют носки, а вам надо каждый день хлопать в ладоши.
Окама убирает этих фей, бегемота и ладоши, а также и всё то, о чём вы говорили. Но не убирает научные труды, так как с помощью этих "не работающих истин, и не понимающий атеистов" вы можете писать сообщение за много км от меня на мониторе и т.д. вплоть до того, что всем не давно жили лет до 22-ух.
Чем бы не занимались эти глупые атеисты - это приносит огромные результаты ВСЕМ, и вы ими безбожно пользуетесь. И наоборот.
Очки носите? Вам дали зрение - какое есть! А ношение очков - уже отказ от того, что вы созданны специально таким, какой есть. Желание иметь больше, видеть больше.
Первенца придётся в жертву. Спасибо что разьяснили!
Я то не знал, чем атеист должен заниматься :D
Окама и означает не плодить лишних сущностей.
Т.е. вы верите, что вода может кипеть? Но относится ли это к тому, что тот человек, который сказал, что вода кипит, также сказал, что бегемоты летают по ночам, феи воруют носки, а вам надо каждый день хлопать в ладоши.
Окама убирает этих фей, бегемота и ладоши, а также и всё то, о чём вы говорили. Но не убирает научные труды, так как с помощью этих "не работающих истин, и не понимающий атеистов" вы можете писать сообщение за много км от меня на мониторе и т.д. вплоть до того, что всем не давно жили лет до 22-ух.
Чем бы не занимались эти глупые атеисты - это приносит огромные результаты ВСЕМ, и вы ими безбожно пользуетесь. И наоборот.
Очки носите? Вам дали зрение - какое есть! А ношение очков - уже отказ от того, что вы созданны специально таким, какой есть. Желание иметь больше, видеть больше.
Если ему надо будет, он скажет. САМ. А такие действия, к которым призываются, т.е. изменить своё мироощущение на определенное - это лишение свободы воли. А что если бог не общался с нами, а такими низкими делами занимается Сaтана, предлагающий такой сладкий вечный пряник, за полное подчинение чужой воле на всю жизнь. Еште его тело, пейте его кровь. Вон Чaплин из ппц заявляет - Гуманизм - религия атеизма. И что гуманизм - это плохо. Так что в силу ощущение морали и логики, даже если вы верите в книгу, подумайта - а не то ли это самое "испытание"? Ведь мораль - чувство справедливости, сопереживание, зеркальные нейроны - есть даже у животных при рождении, а вот книжки нет. У многих в разных уголках планеты, книжки нет, а мораль есть. Они там живут себе спокойно. Но можно дать им книжку, как тут же выясняется что они будут вечно мучаться, если срочно не откажутся от себя, и что везде враги и т.д. Если со стороны "мистики", а не заговоров мыслить, то в книге описывается Сaтана, задумайтесь над этим. - нужно ли им чтото ещё? Они рождены, они живут и продолжают жить. Бог создал их совершенными. Выходит всех создал такими, кроме нас, нам нужно особое описание? Подумай, не мог ли злой дух прикинутся добрым на горе, как раз давая власть записывающим за ним. Это добро? Вы реально если бы не знали сразу о существонии рeлигии сразу бы поняли всем своим естеством, что обмана нет, что это к лучшему, что обмана БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ. Что есть ИЗБРАННЫЕ люди и народы и т.д.
не вырывай из контекста
хоть такой, но все таки секс
Ну это смотря как. У кого то секс, у кого то .... тоже секс, но с другой стороны. Плакат как бэ намекает.
В любом случае это секс. Там всё не так однозначно.
уверуйте лучше в Вакха. ругаться перестанем и пойдём пить вино. у кого мамка из вас красивая? ;)
Впрочем, люлей им получать не впервой..