Зрение — это одно из важнейших средств восприятия окружающего мира, которым обладает не только человек, но и множество животных. Давайте сравним наше зрение со зрением некоторых представителей животного мира.
Специально для JoyReactor.
Тот момент, когда хочешь иметь зрение попугая!
10.11.2014, 13:39
мое тело- говно. пора развивать техно-генетику.
Отрастить еще две жопы, чтобы эффективнее занимать диван =D
А как же самые круты, креветки-богомолы?
Эти ракообразные известны и своей уникальной системой зрения. Она гораздо сложнее, чем у человека и другого животного. Люди, например, используют три типа клеток для определения цвета. Рак-богомол же использует целых 16 специальных типов клеток. Некоторые цвета, которые видят креветки-богомолы, человек просто не в состоянии определить. Причем те раки, которые живут ближе к поверхности воды, лучше различают оттенки красного цвета. Животные, которые обитают на глубине 10-15 метров наоборот плохо определяют "красные" оттенки, но хорошо распознают желтый и оранжевый цвет. Это, на самом деле, легко объясняется. Красный свет хорошо проникает только на небольшую глубину, поэтому он важен для тех животных, которые живут около поверхности воды. Желтый и оранжевый свет достигает и низкие слои воды, поэтому он более важен для тех организмов, которые обитают на глубинах 10-30 метров.
Эти ракообразные известны и своей уникальной системой зрения. Она гораздо сложнее, чем у человека и другого животного. Люди, например, используют три типа клеток для определения цвета. Рак-богомол же использует целых 16 специальных типов клеток. Некоторые цвета, которые видят креветки-богомолы, человек просто не в состоянии определить. Причем те раки, которые живут ближе к поверхности воды, лучше различают оттенки красного цвета. Животные, которые обитают на глубине 10-15 метров наоборот плохо определяют "красные" оттенки, но хорошо распознают желтый и оранжевый цвет. Это, на самом деле, легко объясняется. Красный свет хорошо проникает только на небольшую глубину, поэтому он важен для тех животных, которые живут около поверхности воды. Желтый и оранжевый свет достигает и низкие слои воды, поэтому он более важен для тех организмов, которые обитают на глубинах 10-30 метров.
от этого он круче мухи не видит - фасеточные глаза есть фасеточные глаза
У стрекоз фасеточные глаза, зрение - превосходное. Суть не в устройстве глаза, а в структуре самих фасеток.
суть в угловом разрешении. у стрегозы оно максимум 1° а у нас с нашими "хреновыми глазами" оно 1—2′. на вики неплохая сборка характеристик нашего глаза. можно попробовать найти такой же список для стрекозы и сравнить
https://ru.wikipedia.org/wiki/Невооружённый_глаз
https://ru.wikipedia.org/wiki/Невооружённый_глаз
Их повязки раздражали Лео и Дона, которым свои казались унылыми х)
Сложно себе представить обзор в 360 градусов,
Ничего сложного, просто сделай в квейке fov 360.
Ну впихнуть 360 градусов обзора в монитор не сложно, а так чтоб прям 360...
Это точно были детали купальника, а не подруги?)
Было же уже m.joyreactor.cc/post/1598604
Угу, а доказательства?
одно дело камера, другое дело софт. не забывайте про мозги. вот эта часть у нас намного круче остальных. а камеру можно будет и поменять.
ну ну. этот кодек способен дорисовать тебе красивую картинку при минимуме информации - 2-3 взгляда в помещение и ты уже видишь его все хотя в реальности хорошее разрешение было достигнуто всего в этих 2-3 точках куда показывали глаза. а ночью этот кодек из базы вытягивает образы и рисует тебе сны. с супер реалистичными движениями и картинками сколь угодно детальными.
давай пока не трогать сны, не та тематика (сны-то, между прочим, другие животные тоже видят). но неужели ты считаешь, что в мозгу животных зрительная информация обрабатывается на порядок хуже? да ну. у нас-то картинка обновляется всего около 20 раз в секунду. хотя я, честно говоря, не знаю, как сравнить показатели эффективности зрительной коры количественно, я не нейробиолог. но наш мозг берет другим - абстрактным мышлением. зрение (а видим мы действительно мозгом, глаза это всего лишь продвинутые фотоприемники, картинка формируется уже гораздо позже) так или иначе не является сильной чертой. животные ведь тоже обрабатывают визуальную информацию в мозгу, снимая сигнал с датчиков - глаз. просто сигнал у них несколько иной: у кого-то беднее, у кого-то гораздо богаче. а кто-то совсем по-другому воспринимает окружающий мир. например, летучие мыши формируют какую-то картину, которую мы наверняка назвали бы визуальной, но используют звук. что можно сказать о способностях мозга летучей мыши к такому "зрению"? человек видит хорошо, даже в идеальных для него условиях - хорошо освещенный относительно медленный объект - но не более того.
ладно не буду спорить так как у самого данных на эту тему маловато. но как минимум можно предположить что объем зрительной коры у нас задействован больше чем у любого другого животного а это как минимум больший объем сохраненной информации в иерархической зрительной памяти. сколько отдельных лиц ты можешь запомнить? а люди с эйдетической памятью которые могут запоминать книги и прочее. это все влияет и на обработку зрительной информации.
и что. радар без мозгов видит самолет за 400 километров от себя. тут мозги вообще не причем. кстати у дельфина хоть площадь коры и больше она проще устроена.
Этот пост как-то не особо вяжется с логикой. А именно, сравнение с человеческим глазом по части качества изображения. Не будем далеко ходить за инфой, ведь глаз - это по сути та же матрица цифрового фотика, и чем глаз больше, тем больше информации можно собрать. Потому, например, попугай не может одновременно видеть на 300 градусов и при этом различать мелкие предметы, чтобы различить их ему придётся сузить угол зрения, иначе количество пикселей в глазу его матрицы должно быть в тысячи раз больше, чем у человека.
