тут шах и мат не аметистам, а как раз наоборот.
07.02.2014, 06:49
Эт боян времен так Фомы Аквинского... год примерно 1250...
рад, что кто то помнит)
Да ладно, этот "парадокс" сугубо терминологический и может иметь кучу различных способов разрешения. Тем более в исходном условии слишком мало ограничений, что оставляет широкий простор для действий по изменению некоторых обстоятельств. Например:
1) Б-г является в облике Моргана Фримена и создает булыжник весом, к примеру, 150кг. Есессно, физически будучи пожилым афроамериканцем - поднять камень ему не по силам. Потом б-г перевоплащается в Вирастюка и поднимает этот камень не особо напрягаясь. Условия выполнены, всемогущество не опровергнуто.
2) не забываем, что истинно-всемогущее создание может действовать и более тонко. Менять параметры камня - запрещено условиями (камень должен быть тот же самый, превращать его в пенопласт нельзя), зато можно поменять законы мира, в котором это происходит. Например, действующие там законы логики или физики. С логикой - скучный вариант, так что представим себе что после создания "неподъемного" камня б-г (опять-таки в образе пожилого Моргана Фримана) поменял константу G в сто раз в сторону уменьшения и опять-таки без проблем поднял камень. Или уменьшил массу Земли в сто раз. Это опять-таки не противоречит условиям (был создан неподъемный камень), и не противоречит представлению о всемогуществе.
3) что значит "поднять"? С трактовкой этого термина тоже можно играть. Например, находясь на Земле б-г создает булыжник размером с Москву и весом с галактику Млечный Путь. Все (включая все возможные системы отсчета, пространство и время) нахрен проваливается в сингулярность. Попробуйте вне пространства-времени (и вне закона причинности, соответственно) доказать что камень был/не был поднят. Деление на ноль обеспечено.
Хочу заметить что это не теологический спор, а рассуждение на уровне абстрактной логики. Кого коробит от б-га - может воспринимать субъект обсуждения как Архитектора Матрицы или как угодно еще.
1) Б-г является в облике Моргана Фримена и создает булыжник весом, к примеру, 150кг. Есессно, физически будучи пожилым афроамериканцем - поднять камень ему не по силам. Потом б-г перевоплащается в Вирастюка и поднимает этот камень не особо напрягаясь. Условия выполнены, всемогущество не опровергнуто.
2) не забываем, что истинно-всемогущее создание может действовать и более тонко. Менять параметры камня - запрещено условиями (камень должен быть тот же самый, превращать его в пенопласт нельзя), зато можно поменять законы мира, в котором это происходит. Например, действующие там законы логики или физики. С логикой - скучный вариант, так что представим себе что после создания "неподъемного" камня б-г (опять-таки в образе пожилого Моргана Фримана) поменял константу G в сто раз в сторону уменьшения и опять-таки без проблем поднял камень. Или уменьшил массу Земли в сто раз. Это опять-таки не противоречит условиям (был создан неподъемный камень), и не противоречит представлению о всемогуществе.
3) что значит "поднять"? С трактовкой этого термина тоже можно играть. Например, находясь на Земле б-г создает булыжник размером с Москву и весом с галактику Млечный Путь. Все (включая все возможные системы отсчета, пространство и время) нахрен проваливается в сингулярность. Попробуйте вне пространства-времени (и вне закона причинности, соответственно) доказать что камень был/не был поднят. Деление на ноль обеспечено.
Хочу заметить что это не теологический спор, а рассуждение на уровне абстрактной логики. Кого коробит от б-га - может воспринимать субъект обсуждения как Архитектора Матрицы или как угодно еще.
1 - то есть в облике Моргана Фримена был не бог? Если это был бог, то он не смог создать камень, который бы сам не смог поднять, так как он его поднял в другом облике.
2 - опять получается, что бог не смог создать камень, который бы сам не смог поднять. Условие то про камень, а не про землю было.
3 - с термином "поднять" играть можно, но эта игра будет одинакова в обеих случаях. То есть бог опять не сможет создать камень, который бы он не смог поднять (пусть даже под этим будет подразумеваться провал в сингулярность).
Вообще, задача неразрешима. Может ли бог совершить такое действие, доказывающее, что он не бог? При любом ответе бог перестает быть богом)
2 - опять получается, что бог не смог создать камень, который бы сам не смог поднять. Условие то про камень, а не про землю было.
3 - с термином "поднять" играть можно, но эта игра будет одинакова в обеих случаях. То есть бог опять не сможет создать камень, который бы он не смог поднять (пусть даже под этим будет подразумеваться провал в сингулярность).
Вообще, задача неразрешима. Может ли бог совершить такое действие, доказывающее, что он не бог? При любом ответе бог перестает быть богом)
