Вы можете заметить, что, строго говоря, используя это утверждение, можно доказать, что все риски крошечные, на что я отвечу СРАНЬ ГОСПОДНЯ БЕРЕГИТЕСЬ ЭТОГО ПСА!
21.12.2013, 22:00
2. Со времен боянистого анекдота:
Мужчину спросили: "Каков шанс, что выйдя на улицу вы увидете динозавра?"
М: "Невероятно маленький шанс"
То же самое спросили у женщины
Ж: "50 на 50"
ВТФ?
Ж: "Ну или увижу, или нет"
Кстати, может в каждой шутке есть доля шутки, но тут она приближается к 100%. Как-то рассуждал со знакомыми девушками на тему вероятностей, так они (абсолютно не глупые, не тп, хорошо знающие матан), абсолютно не впиливали в рассуждения и излагали мысли, примерно как в анекдоте. Так то.
Мужчину спросили: "Каков шанс, что выйдя на улицу вы увидете динозавра?"
М: "Невероятно маленький шанс"
То же самое спросили у женщины
Ж: "50 на 50"
ВТФ?
Ж: "Ну или увижу, или нет"
Кстати, может в каждой шутке есть доля шутки, но тут она приближается к 100%. Как-то рассуждал со знакомыми девушками на тему вероятностей, так они (абсолютно не глупые, не тп, хорошо знающие матан), абсолютно не впиливали в рассуждения и излагали мысли, примерно как в анекдоте. Так то.
50 на 50: либо нет, либо нет.
Тут возможны 2 варианта:
1) Собака отбирает людей, в которых стрелять по количеству посещений пляжа. (менее вероятный)
2) Что собака стреляет каждый раз с одинаковой вероятностью, те например 1/100, тогда три подхода - вероятность 3/100, а 2 - 2/100, те за 3 подхода увеличится на 50% по сравнению с 2ми подходами. НО! Количество успешных подходов не влияет на вероятность! Те, вероятность быть подстреленным собакой все равно 1/100. Вот.
1) Собака отбирает людей, в которых стрелять по количеству посещений пляжа. (менее вероятный)
2) Что собака стреляет каждый раз с одинаковой вероятностью, те например 1/100, тогда три подхода - вероятность 3/100, а 2 - 2/100, те за 3 подхода увеличится на 50% по сравнению с 2ми подходами. НО! Количество успешных подходов не влияет на вероятность! Те, вероятность быть подстреленным собакой все равно 1/100. Вот.
Спасибо за лекцию
шанс того что тебя подстрелят во второй раз равен шансу что тебя подстрелят в первый ибо собака стреляет случайно и вероятность подстрела не зависит от предыдущих событий.
Логика обычных людей правда обычно еще круче. Предположим, есть шанс 1% что в течении дня мне на голову упадет кирпич (происки злобных конкурентов). По упомянутой выше логике обывателей через 100 (100%/1%) дней я гарантированно буду мертв, без исключений. А через 146 дней я уделаю даже "единую роиссю". Нормальная же логика и базовый теорвер трактуют события так: чтобы встретить завтрашний день нужно, чтобы кирпич не упал, вероятность этого 0.99 (99%), тогда вероятность прожить 2 дня 0.99*0.99, и так далее. Вероятность прожить 100 дней составляет 0.99^100=0,36 (36%), но далеко не 0%, как в случае суммирования опасности по дням.
Тут же планируется еще один единичный поход, а не ежедневные походы в следующие 10 дней, которые стоит рассматривать как отдельное единичное событие. Или по-твоему единичный шанс быть подстреленным в первый день отличается от такого же во второй день? И я сейчас не говорю о шансе быть подстреленным за два дня, или другой отличный от 1 интервал времени. Иначе может быть, только в случае, если события зависят от предыдущего исхода. Например если контингент посетителей пляжа с собакой не может увеличиться, а собака гарантировано кого-нибудь убивает - тогда, да, когда и если они будут последними на пляже, то кого-либо из них собака таки пристрелит и с каждым уменьшением группы вероятность единичного случая будет возрастать.
Тут же планируется еще один единичный поход, а не ежедневные походы в следующие 10 дней, которые стоит рассматривать как отдельное единичное событие. Или по-твоему единичный шанс быть подстреленным в первый день отличается от такого же во второй день? И я сейчас не говорю о шансе быть подстреленным за два дня, или другой отличный от 1 интервал времени. Иначе может быть, только в случае, если события зависят от предыдущего исхода. Например если контингент посетителей пляжа с собакой не может увеличиться, а собака гарантировано кого-нибудь убивает - тогда, да, когда и если они будут последними на пляже, то кого-либо из них собака таки пристрелит и с каждым уменьшением группы вероятность единичного случая будет возрастать.
Почему ты расчитал положительный и отрицательный исходы, по разным схемам? Если посчитать опасность, по этому же принципу, то её вероятность будет уменьшаться в арифметической прогресси. Тоесть вероятнось любого из двух исходов, снижается с каждым новым днем. Взятие 100% за единицу, априори будет вести любую из двух вероятностей к убыванию, что невозможно впринципе! Какой-то кирпич Шредингера получается) Так в чем правда брат?)
> Если посчитать опасность, по этому же принципу, то её вероятность будет уменьшаться в арифметической прогресси.
Не будет, потому что чтобы рассчитать опасность получить кирпичем по голове на протяжении 20 дней, нужно как минимум рассмотреть исход, когда 19 дней проживешь. Если считать так опасность то это будет означать что ты считаешь шанс того, что на протяжении n дней ты ежедневно будешь получать кирпичем по голове (напомню, что единичная вероятность этого - 1%, а тут 100 дней подряд!).
Логика такая: если будешь перемножать вероятности попадания кирпича, то это будет значить что ты рассматриваешь ежедневный исход "кирпич попал". А если ты будешь рассматривать вероятность что ты выживешь за 100 дней, перемножая вероятности "выживания" (остаток от полного события, когда кирпич не попал 100%-1%), то тогда вероятность умереть за 100 дней будет 100%-вероятность выжить 100 дней.
Не будет, потому что чтобы рассчитать опасность получить кирпичем по голове на протяжении 20 дней, нужно как минимум рассмотреть исход, когда 19 дней проживешь. Если считать так опасность то это будет означать что ты считаешь шанс того, что на протяжении n дней ты ежедневно будешь получать кирпичем по голове (напомню, что единичная вероятность этого - 1%, а тут 100 дней подряд!).
Логика такая: если будешь перемножать вероятности попадания кирпича, то это будет значить что ты рассматриваешь ежедневный исход "кирпич попал". А если ты будешь рассматривать вероятность что ты выживешь за 100 дней, перемножая вероятности "выживания" (остаток от полного события, когда кирпич не попал 100%-1%), то тогда вероятность умереть за 100 дней будет 100%-вероятность выжить 100 дней.
"по-твоему единичный шанс быть подстреленным в первый день отличается от такого же во второй день"
по-моему, единичный шанс быть подстреленным в n-й день теряет практический смысл при n>1, и может быть использован только для подсчёта вероятности события, а не как самостоятельная единица.
по-моему, единичный шанс быть подстреленным в n-й день теряет практический смысл при n>1, и может быть использован только для подсчёта вероятности события, а не как самостоятельная единица.
>вероятность быть подстреленным во второй раз
Где тут сказано про последовательность событий?
Где тут сказано про последовательность событий?
Я имел в виду что шанс того что тебя подстрелят при данном конкретном походе равен шансу того что тебя подстрелят при другом походе. Я рассматривал каждый поход в отдельности независимо от других
Либо да либо нет :) Это называется юмор.
Применима. Только некоторые формулы, теории и что там еще может быть не применимы. Не надо путать целое с частным.
Не - не совсем. Собака может выстрелить много раз, даже если стреляла только один.
Угу. В России теория вероятности разделена на два раздела: АВОСЬ и НЕБОСЬ.
Подсчитано, что шанс человека подвергнуться нападению акулы (для тех, кто ходит на пляжи) составляет 1 к 11,5 млн, а шанс погибнуть от такого нападения — 1 к 264,1 млн. Среднегодовое количество утонувших в США составляет 3306 человек, а погибших от акул — 1. Для сравнения, люди убивают 100 млн акул каждый год.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB
