История взыскания алиментов на несовершеннолетних ч. 2
Размещаю продолжение своей истории о бытие Ответчиком по гражданскому делу о взыскании алиментов на несовершеннолетних.Первая часть здесь: http://joyreactor.cc/post/4650929
Постараюсь короче)
Итак, к 28му января ситуация сложилась следующая:
1. Сторона Истца не смогла найти никаких подтверждений моим "скрытым" доходам. Их свидетель ничего не смог сказать в их пользу, а сказал скорее в мою. Так что сторона Истца, пи поддержке судьи, продолжила копаться в имуществе моей жены (т.к. мое уже все выпотрошили) и затягивать дело.
Для этого:
- судья проявила "инициативу" - подала запросы во все основные банки города с целью получения информации о картах, счетах, вкладах и ДВИЖЕНИЯХ по ним по мне и моей жене... с 2014 года! На минуточку, мы с ней в браке с середины 2015го. О_о
- Сторона Истца подала ходатайства, как всегда - по электронке, и как всегда - не высылая нам копию, чтобы моя сторона не имела возможности возразить. Мы узнали о них случайно - см. ниже.
Ходатайства на: истребование моей ЛИЧНОЙ переписки с сайтов: www.gamedev.ru и www.unity3d.ru. А также - на предоставление им информации на каком основании моя супруга владеет земельными участками. И - на каком основании, в каком размере и на какой срок ей предоставлены "меры социальной поддержки" (выплаты на моего третьего ребенка).
2. Я уже начал откровенно давить на своего Представителя в формате: "мне как бы все равно что вы запланировали, вы со мной ничего не обсуждаете, но объяснять-пояснять откуда у моей жены сбережения \ земельные участки как до брака так и в нем я не собираюсь - на мои текущие доходы это не влияет никак и на размер алиментов - тоже. А если судья опять будет откладывать рассмотрение, удовлетворять любые ходатайства Истца, копаться в имуществе моей жены, особенно - до брака... Я прямо на суде заявлю ей отвод, и после заседания подам пару жалоб на имя Председателя суда, от своего имени и от имени своей жены, которую необоснованно привлекли к процессу в качестве "Третьего лица". И мне совершенно до лампочки, что отвод не удовлетворят или что у вас с судьей отношения попортятся. Пускай пишут разъяснения на действия судьи, пускай она обосновывает свои процессуальные и распорядительные действия, а я потом с этим пойду дальше. С вами или без вас."
Жалобы я подготовил со списками нарушений, со ссылками на соответствующие статьи ГПК РФ. Для ознакомления - выслал своему представителю.
3. После этого представитель написала возражения на последние ходатайства Истца, где обратила внимание на то, что Истец не обосновывает необходимость получения такой информации и не указывает целей ее получения.
4. Я подал запрос на получение аудиопротоколов ВСЕХ прошедших заседаний. Как сторона процесса - имею на это безоговорочное право. И когда за ними поехали - вот тут и выяснилось что в деле появились новые ходатайства.
Вообще тут "дыра" в законодательстве. С одной стороны, гражданско-процессуальный кодекс определяет, когда доказательства приобщаются к материалам дела (именно так мы называем процесс попадания того или иного доказательства в дело) уже после возбуждения дела, это делается с позволения судьи и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и только в судебном заседании.
С другой - в силу всяких "ковидных" ограничений, разрешили подачу многих документов по электронной почте. Т.е. ВНЕ заседаний. А т.к. за нарушение ГПК, требующего обязательно высылать копии всех документов по делу - второй стороне, никаких наказаний нет, то возникает ситуация:
- ходатайство поступило (вроде и вне заседания, но как бы - законным путем)
- нет никакой возможности выслушать стороны и учесть их мнение.
- судья решает удовлетворять \ нет без опроса сторон.
- а если другую сторону даже не проинформировали - они узнают о запросе только на следующем заседании, когда уже результаты подшили в дело.
5. Я сказал своей представителю, что просто буду упираться рогом: "приведите документальные доказательства (а не свои домыслы и фантазии) что у меня есть какой-то доход, который вам дает право взыскивать с меня то что вы запросили в иске. Это ваша обязанность по ст. 56 ГПК РФ. А наличие сбережений, или имущества или (особенно) - наличие пособий на ребенка у моей супруги, никак этот доход не доказывает."
На заседание 28го января я пришел в зал суда, демонстративно врубил диктофон на планшете и положил его на видное место (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, право участников и граждан, присутствующих в открытом процессе "в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства". По закону разрешение суда требуется только на фото- и видеосъемку, а также трансляцию заседания по радио, телевидению и в Интернете).
Судья глянула и промолчала, а вторая сторона кажись даже и не поняла ничего.
К моему удивлению, судья вообще вела себя иначе - на меня не крысилась и почти не наезжала. Зато сторону Истца регулярно одергивала: "какое это имеет отношение к делу?" "Мы уже слышали ваши пояснения по данному вопросу" "Вы уже рассказывали это суду".
В общем моя готовность заявлять отвод - не пригодилась. Но и без этого сторона Истца устроила из заседания апофеоз бреда. Полная аудио запись "от звонка до звонка" составила 2 часа 14 минут, это без 10ти минутного перерыва и без 3х минут оглашения резолютивной части решения.
Да мы таки добились завершения процесса. Но что пришлось выслушать... Дальше будет некоторое кол-во ненормативной лексики, прошу извинить, но цензурных слов на описание у меня уже не хватает.
В декабре они нарыли что у мой женыесть земельный участок на лев. берегу. Под ИЖС. 7 соток. Ну получили кадастровый номер. Участок не межевался (это важно).
И на заседании эти две подружки-ебанушки (истец и ее представитель) заявили, что мы на участке то ли выстроили дом, то ли купили сразу готовый.
При том что им и договор купли-продажи ПУСТОГО участка показывали. И в материалах дела выписка из кадастра есть - что участок ПУСТОЙ. И межевания не было (как там что-то построить можно - без границ?). Но эти уперлись что "там дом стоит и в нем - КАКИЕ-ТО ЛЮДИ ЖИВУТ!"
Мы с женой на том участке сами ни разу не были. И вот от таких раскладов я малость охуеваю и затрудняюсь - как на этот бред реагировать. Ну прикиньте - тебе говорят, что на твоем участке выстроен дом и там кто-то живет.Они тычут выпиской из кадастра и тут я вижу, что там вообще другой кадастровый номер!
Им говорят: "так вы выписку по другому участку принесли". Эти давай что-то мычать, типа "а ну да".
Но самый цимес, что дальше они продолжили утверждать, что на нашем участке стоит дом! С конкретным адресом (который примерно в километре от реального местоположения участка).
Я из любопытства потом залез на кадастровую карту. И сделал запрос по номеру.
А там карта оказывается так работает - если участок не межевался, то на карте его ВООБЩЕ НЕТ. А карта фокусируется на каком-то "ориентировочном" участке, который межевался и выдает по нему данные.
Т.е. две эти дуры, не разобравшись что они видят, узрели дом на участке который им карта отцентровала, от зависти потеряли последние мозги и потащили "доказательства" в суд.
Причем судя по заявлению "там люди живут" - они туда еще и ездили (вот же делать кому-то нехуй) и наверное еще до людей по тому адресу дойобывались.))
Причем то, что там не мы, а какие-то "левые" люди, их тоже ни на какие мысли не навело.
Дальше мне предъявили "доказательство" что (цитирую!): "Ответчик купил такую машину (ВАЗ 2121) не просто так, а чтобы - замаскировать под цели охоты. Ведь если бы он купил другую - всем было бы понятно что он ездит еще куда-то. А мы нашли какой пробег у его автомобиля и посмотрите - он явно разъезжает на ней куда ему хочется."
Я не понял где они узрели мой пробег, но я посмотрел на них, на судью и говорю: "у меня автомобиль - 1984 года выпуска. Какой еще у нее должен быть пробег на 2021 год?"
Следующее "доказательство": "А вот в 2018 году Ответчик потратил много денег на установку ГБО на автомобиль. Т.к. он в это время - проходил процедуру перерегистрации в ГИБДД".
А у меня с собой все доки на машину, включая те с которыми я ее купил. А купил я ее сразу с ГБО, и перерегистрировал только когда изменения в Техрегламенте появились и всех обязали вносить ГБО в ПТС. Ну я и вываливаю судье доки от предыдущего владельца авто, где все сертификаты соответствия, акты установки, опрессовки с той конторы где он ставил. Там же и номера моей машины и год установки прописан - за два года до приобретения этого авто мной.
Далее - сторона Истца начала "возражать" на наши возражения по их ходатайствам про переписку и т.д. типа: "Ответчик там собирал команды на свои проекты (по которым уже и их свидетель говорил что они - некоммерческие), и в ЛИЧНОЙ переписке он вел коммерческую деятельность"
Мое пояснение судье: "личная переписка на том сайте - общение по интересам. Все равно что вы пишете в телеграм \ ватсап \ вайбер \ соц. сеть. Все заявления Истца о коммерческом содержании - являются только домыслами и имеют целью - затягивание процесса"
Реакция судьи - "отказать в удовлетворении, не имеет отношения к делу"
Запрос по участкам - "запросы по участкам уже выполнялись в ходе процесса. Истец не пояснила зачем ей снова эта информация"
Реакция судьи - "отказать в удовлетворении, не имеет отношения к делу"
Запрос по детским выплатам и пособиям: "Данные выплаты имеют целевое назначение и не могут учитываться как доход, даже если б их получателем был я сам." Истец открывает рот: "А сколько пособие на ребенка получает ваша жена?"
Мой ответ: "а это совершенно не ваше дело"
Реакция судьи - "отказать в удовлетворении, не имеет отношения к делу"
Вопрос Истца ко мне: "Имея стаж в 20ть лет, ты утверждаешь, что зарабатываешь столько?"
Я уточняю: "стаж по какой специальности?" (я начинал как эникейщик, был сисадмином, кодером стал работать с 2012 года, причем опять же профиль менял пару раз)
Истец: "Да все равно по какой специальности"
Я: "Что правда?!"
Судья: "вопрос Истца снимается"
Представитель Истца: "в 2014ом году Ответчик приобрел оружие - карабин "Сайга", тем самым мы можем утверждать что у Ответчика есть какой-то "левый" доход - на такие покупки. Вот и цены на такое оружие (вываливает ценники на конец 2020 года)"
Я: "одна единственная покупка - сделанная (по датам) - в Новый Год, и как я пояснял - на деньги, специально для этого подаренные супругой. Причем это было уж 6ть лет назад, а брал я оружие напрямую из Ижевска (мне спец доставкой везли) - дешевле, да и магазинные ценники на него с тех пор сильно поменялись."
Истец неоднократно пыталась снова "завести шарманку" какой у нее старший ребенок - больной, и какая она "мать-героиня" его "спасает от инвалидности". Судья ее раза 4ре прерывала: "это мы уж слышали".
Истец приобщила к делу выписки по оплате репетиторов и курсов по детям - там практически вся школьная программа на репетиторах. Типа "вот как мне приходится тратиться на детей". Я спрашиваю у судьи : "могу вопрос Истцу задать?" - "Попробуйте"
Вопрошаю: "Если "диагноз" только у старшего ребенка - зачем тогда репетиторы младшей дочери? Она же вроде без "диагноза"? Или тоже - не справляется?"
Истец заелозила: "Младшей только английский требуется, с остальным она сама справляется. А вот старший и математика и русский и английский и ..."
Я: "Насколько помню математикой, физикой, информатикой и даже английским с ним занимался я сам. Причем по математике мы с ним даже обгоняли школьную программу - она ему легко дается. А вот например английский - никак. Ни я, ни курсы не помогали. Т.е. я не понимаю обоснованность всех указанных репетиторов, кроме как - снять с себя бремя занятий с детьми."
В итоге - перешли к оглашению всех материалов дела. Причем представитель Истца: "давайте это пропустим, а то долго." Судья ей: "вы мне предлагаете нарушить процедуру потому что вам так захотелось?"
После перечисления всех материалов (3+ тома, общее кол-во свыше 300 страниц, преимущественно - макулатуры) - судья спросила: "может обойдемся без прений? Или хотя бы - покороче."
Представитель Истца двинула речь на 5ть минут, где неоднократно заявляла что "мы же ДОКАЗАЛИ наличие у Ответчика скрытого дохода, поэтому суд даст НАДЛЕЖАЩУЮ оценку всем предоставленным материалам." и такие перлы как:
"Ответчик занимается своими хобби - охотой, программированием, приобретает оружие, земельные участки, разъезжает на машине, ездит в свой дом на участке, живет в свое удовольствие, и не помогает растить своих детей."
Про дом - наверное речь сменить под другие входные данные не смогла.)
На предложение судьи - "реплик" Истец попыталась опять затянуть свою песню про "какой у нас диагноз, а я такая - героиня". Но судья ее тормознула: "это реплика должна быть, а не речь - давайте короче". После чего та что-то промычала что у нее вот (когда-то там) отец умер, пенсия которого ею тратилась на оплату ЖКУ и квартиры и сдулась.
Примечание - ни ребенок с которым я общался до последнего времени, ни сама Истец, не удосужились мне даже сказать, что у них в семье - потеря. Т.е. либо им самим - насрать на деда\отца, либо вот такое у них со мной общение. У ребенка дед помер (я лишь знаю что оный - проживал вместе с ними), но никакой мотивации сказать об этом своему отцу.
Зато предъявы: "ты не участвуешь в жизни своих детей". Под "участием" я подозреваю понимается: "давать денег сколько запросят".
Моя представитель встала, сказала: "Истец не предоставила НИКАКИХ доказательств в обоснование своего иска, сл-но мы возражаем в его удовлетворении".
Суд на час удалился на совещание, через час:
"Удовлетворить иск частично, назначить алименты в размере 33% от официального дохода Ответчика. Обжаловать с 5го февраля до 5го марта". Причем я удивился тому, что судья во время зачтения косилась на мою представителя. Разгадка будет ниже.
Представитель Истца: "Ну вы понимаете что будет жалоба?"
Судья: "Вы угрожаете суду?"
Представитель Истца: "Нет, я не в том смысле, вы же понимаете что ухудшили уровень жизни детей..."
Позже - моя представитель мне сообщила, что после того как я подготовил жалобы, эта информация была передана Председателю того суда, со словами: "повоздействуйте на судью, пускай она решает как считает нужным, но если продолжит затягивать дело - на нее поступит пара серьезных жалоб от Ответчика и Третьего лица. И вам придется на них реагировать."
Этим объясняется и изменение отношения судьи к сторонам и ее странные взгляды в сторону моей представителя.
В общем, дело мы выиграли. Но без "связей" и "выходов" на председателя - тянулось бы все это еще ХБЗ сколько. Вот так работает наша судебная система.
Теперь ждем апелляции со стороны Истца (она 100% будет). Т.к. там рассматривать будут те же материалы, то вроде с мой стороны достаточно будет сказать: "поддерживаю доводы суда первой инстанции" и все.
А с теми "доказательствами" апелляция вынесет точно такое же решение (ну меня так убедила представитель).
Ну а после апелляции - буду бодаться за возмещение судебных издержек (таки мне это дорого встало, да теперь еще удерживать сколько-то с зарплаты будут на погашение задолженности с конца августа прошлого года - с даты подачи иска).
Так, что если интересно кому будет чего я там "навоюю" - напишу третью часть. Но коротко отчего-то не получается.)
Может, я не прав. Но мне за годы реактор видится именно таким