Результаты поиска по запросу

Дополнительные фильтры

Теги:

новый тег

Автор поста

Рейтинг поста:

-∞050100150200300400+

Найдено: 67

Сортировка:

рейтингдата

Bugipop

n+1снимки из космосапесочницадлиннопост

Песнь льда и воздуха

Как выглядит из космоса планета Земля

Недавно NASA опубликовало фотоэссе под названием «Земля» (Earth), собранное из снимков, сделанных с борта различных орбитальных аппаратов. Снимки передают как естественные цвета, так и специально обработанные для лучшего визуального эффекта.

$/ пт -'у Шт V А *й<1 'Ж \ ■ А i й щ 1 ■л,n+1,снимки из космоса,песочница,длиннопост$

гЖ.
тёт
f+'r*
м

и,n+1,снимки из космоса,песочница,длиннопост

$ 4^ TvÄi '£ö% |АШ |н 1 л II M ж # 1 «V * Щ* n T, '.wAiw РОТ ™ '-J fr# AT '7pJi <? V { ¿/‘iS . A 1ÂM p * к '*w 4Ц * Kf ж Jr je ^i-i É^f ’ •?nj <LA ‘ttv, <ЗЯ L » А*Л Ал v-7 *• ’ — « i Je ^Wn ТГ/^М.Я% я i ‘ ^f'Æk* Dv<, A fjr вмА JâJt lJhI * W^M' * 'aâ L^1 A$

4
; }J Ц
ÍJ J Ifct Ц Pp1 .¿da
..V gBf •4Ü3*- « o ?: я r •• m f; ч1 J |f%: Жэ шжа; ';яЗЭЯш п| IV gß ; •*; O:
wl>VaM S''-- - j¿ •J ik .:•' /:• л - A ■-* V- V ™ ■• ■'*• ' Г* . BFv- 4ш ’- vi К'СГ'...Г> .V»-. ípv. •’ J îa <wJl,n+1,снимки из космоса,песочница,длиннопост

: Ж/ '
mm,n+1,снимки из космоса,песочница,длиннопост

&SS-
• >,n+1,снимки из космоса,песочница,длиннопост

3f
- - -I ^.4Л«>,n+1,снимки из космоса,песочница,длиннопост

$■\ ->■ v % -"2 ß rf7VT' +,n+1,снимки из космоса,песочница,длиннопост$

Bugipop

#Клуб аметистоврелигияThe Brightsобщество

«Тангейзер» уходит без покаяния

Верующие одолели директора театра и взялись за чиновников

,Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,религия,The Brights,общество

«Тангейзер» проиграл состязание с громкоголосыми ревнителями христианской веры. Директор Новосибирского театра оперы и балета Борис Мездрич уволен. Защитники свободы искусства, считавшие, что эстетические дискуссии не должны происходить в зале суда, получили более тяжкий удар: даже не суд, а кабинет чиновника заменил художественную критику.

В Министерстве культуры ставят в вину Борису Мездричу, что он отказался извиняться перед теми, кого «вольно или невольно» оскорбил покровительством «богохульной» постановке. Но директор театра отказался каяться перед верующими, которые даже не смотрели спектакль. Тем самым словно повторив судьбу самого Тангейзера, который удалился навечно в грот Венеры, потому что папа Римский Урбан поклялся простить его не прежде, чем папский посох даст побеги.

Похоже, Минкультуры предлагает РПЦ своего рода сделку. В ведомстве призвали Новосибирскую митрополию отозвать обращение в прокуратуру относительно оскорбления чувств верующих постановкой оперы. «Вопросы творчества и художественных образов не должны обсуждаться ни на массовых митингах, ни тем более в судах. Призываем руководство Новосибирской епархии отозвать свое обращение в прокуратуру, ведя в дальнейшем дискуссии в формате взаимоуважительного диалога», — сообщила в понедельник пресс-служба Минкультуры.

Тем не менее новость об увольнении Мездрича совпала с митингом православных активистов 29 марта на площади Ленина в Новосибирске, который собрал, по разным подсчетам, от 1 до 3 тыс. единомышленников. Это мероприятие было названо «молитвенным стоянием», но больше походило на политическую акцию. Правда, был совершен молебен организатором собрания настоятелем собора Александра Невского в Новосибирске протоиереем Александром Новопашиным. Однако сам вдохновитель акции митрополит Новосибирский и Бердский Тихон (Емельянов), инициатор судебного преследования Мездрича и Кулябина, смешивает понятия. «Некоторые считают, что не нужно участвовать в этом митинге, в молитвенном стоянии — ну, бог им судья. Значит, они не хотят с униженным и оскорбленным Христом стоять рядом у его креста, они хотят показать, что они вместе с распинателями, что они вместе с хулителями и христопродавцами находятся, что им не нужен Христос, что им нужны мир и спокойствие в их жизни», — призвал он в проповеди. Однако сам митрополит не пришел стоять «у креста» вместе с разгневанными христианами Новосибирска. «Отождествить часовое скандирование речевок ненависти в ходе провластного и безопасного топтания на площади с сораспинанием Христу — означает оскорбить христианские чувства (равно как и простое чувство соразмерности) много сильнее любой оперы», — так оценил характер молитвенного стояния на площади Ленина православный публицист и миссионер РПЦ протодиакон Андрей Кураев.

Предположения Кураева оказались верными. Над толпой протестующих развевались флаги политических движений и стяги с георгиевской символикой, а с трибуны звучали требования отставки тех, кто, по мнению, «защитников веры», глумится над святынями и покровительствует «кощунникам». Митинг принял резолюцию, в которой призвал привлечь к ответственности глав областных Департамента культуры, спорта и молодежной политики и Минкультуры. Требуют «принять меры» ни много ни мало президента России Владимира Путина. Чиновники, по мнению участников молитвенного митинга, потакают «извращенцам». Более того, верующие выражают «крайнюю степень возмущения» действиями губернатора и мэра Новосибирска. Они считают, что губернатор не отреагировал на первый митинг против «Тангейзера» 1 марта. Однако на этот раз губернатор Владимир Городецкий поддался давлению: он заявил, что определенные меры будут приняты к региональному Министерству культуры, поскольку его реакция на конфликт была запоздалой.

Новым директором Новосибирского театра оперы и балета стал Владимир Кехман, который на общественных слушаниях в федеральном Министерстве культуры 13 марта сказал, что возмущен постановкой Кулябина «как православный, как еврей». Кехман свой, проверенный человек для Русской православной церкви. В 2006 году он был награжден орденом Преподобного Серафима Саровского за помощь в возрождении Дивеевского монастыря, а в 2013 году принял из рук патриарха Кирилла орден Святого благоверного князя Даниила Московского II степени за финансирование ремонта храма в Петербурге.

Мало кто помнит, но однажды Кехман сам пострадал от обскурантистов. Антисемиты назвали «провокацией» постановку оперы Жака Галеви «Иудейка» в Михайловском театре в Петербурге, которым тогда, как и сейчас, руководил Кехман. При этом авторов постановки тоже критиковали за вольную трактовку оперы, обвиняли в разжигании межрелигиозной вражды. Премьера спектакля 17 февраля 2010 года была сорвана из-за звонка о якобы подложенной в театре бомбе.

А вчера Кехман был представлен труппе Новосибирского театра и объявил, что «Тангейзер» снят с репертуара...

Все случаи последнего времени с «охотой на ведьм» среди деятелей искусства демонстрируют, какой причудливой метаморфозе подверглось представление о сакральном. Показательно заявление главы думского комитета по культуре Станислава Говорухина, сделанное им на заседании нижней палаты парламента 25 марта. Говорухин обсуждает проблему попрания святынь христианства и ислама, но, по сути, говорит о политической благонадежности критиков религиозных лидеров. По его мнению, они подтачивают основы государственности, как перед Февральской революцией 1917 года. Эти основы, столпы — «Церковь и полиция». «Вспомните, кто в русской литературе всегда были самыми отрицательными персонажами: поп да урядник, то есть представитель Церкви и блюститель порядка. Нечто похожее происходит и сегодня», — сказал депутат-режиссер. Оставим в стороне образ продажного милицейского полковника в фильме Говорухина «Ворошиловский стрелок», но своим выступлением думский деятель культуры окончательно доказал, что в головах чиновников перепутались понятия религиозной святыни и политических основ государства.

В России народилась и созревает оригинальная форма государственного культа, в котором смешиваются религиозный консерватизм и патриотическая символика. Симптоматично предложение полпреда главы государства в ЦФО Александра Беглова, который на заседании оргкомитета «Победа» предложил от Вечного огня у стен Кремля зажечь лампады во всех православных храмах страны. «Я не очень понял, что вы сказали по поводу того, чтобы зажечь огонь от Вечного огня, а потом переместить его в храмы», — прокомментировал это предложение Владимир Путин, выступив, таким образом, гарантом не только Конституции, но и здравого смысла. В этой системе ценностей, которую формирует российское чиновничество, антиклерикализм становится равнозначным измене родине.

Комментируя решение Минкультуры в отношении Бориса Мездрича, замглавы администрации президента России Магомедсалам Магомедов заявил: «Надо бы дальше проследить, чтобы на площадках таких важных, общероссийских… были произведения, работающие на сплочение наших людей, на единство нашей страны. Пусть такие произведения ставят, а не те, которые раскалывают общество». Сохранение сплоченности общества на основе нетерпимости к инакомыслию — излюбленный прием власти в последнее время. Механизм был отработан в истории с карикатурами на пророка Мухаммеда минувшей зимой. На митинге в Грозном были православные священники, а в Новосибирске мусульмане «вернули долг» — выступлением исламского деятеля.

Однако это видимое межрелигиозное единство блекнет перед картиной раскола, который проходит по другим линиям напряжения. Защитники «Тангейзера» собираются провести 5 апреля свою акцию «Новосибирск за свободу творчества». Эти активисты уже выступали против клерикалов, когда в городе запрещали концерты зарубежных рок-звезд, так что визави хорошо знают друг друга и приготовились к длительной борьбе. В это время в Москве деятели культуры начали сбор подписей за отставку министра культуры Владимира Мединского. Единства все равно не получается.

На днях глава Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Иларион (Алфеев) в Казани заявил, что «благодаря проповеди мира и согласия религиозным лидерам России в значительной мере удается сдерживать перерастание конфликтов из политической сферы в межконфессиональную». Однако есть опасения, что ценой единения общин в преследовании «пятой колонны» безбожников конфликт из межрелигиозной сферы, напротив, перерастет в сферу политическую.

Андрей Мельников

Источник — http://www.ng.ru/ng_religii/2015-04-01/1_tangeizer.html

Bugipop

WarframeИгрыKazLotus (Warframe)Kubrow

,Warframe,Игры,Kaz,Lotus (Warframe),Лотос,Kubrow,Кубрау

Bugipop

Rick and MortyфэндомыcoubBreaking BadСериалы

Bugipop

Всё самое интересное#Клуб аметистовЯ - роботСамоорганизация макромолекулThe Brights

Зарождение деятельности

,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное,Клуб аметистов,клуб атеистов,Я - робот,Самоорганизация макромолекул,The Brights

“У песчинки нет психики; песчинка слишком проста. Еще более простые, атом углерода или молекула воды также не обладают психикой. В этом вопросе я не ожидаю каких-либо серьезных разногласий. Но как насчет более крупных молекул? Вирус представляет собой огромную одиночную молекулу, макромолекулу, состоящую из сотен тысяч или даже миллионов частей — все зависит от того, что мы принимаем за ее части. Очевидно, что эти части взаимодействуют на атомарном уровне чисто автоматически, но это приводит к совершенно удивительным последствиям. В свете нашего исследования главным среди них является репликация. Некоторые макромолекулы обладают изумительной способностью: находясь в соответствующей среде, они автоматически создают и затем испускают точные — или почти точные — копии самих себя. К таким макромолекулам относятся ДНК и ее предок, РНК; они образуют основу всей жизни на нашей планете и, следовательно, историческую предпосылку всех видов психики по крайней мере, тех, что существуют на нашей планете. Приблизительно за миллиард лет до появления на земле простых одноклеточных организмов на ней уже были самореплицирующие макромолекулы, беспрерывно мутирующие, растущие, даже «восстанавливающие» себя, становящиеся лучше и лучше — и реплицирующие себя снова и снова.

Эта способность колоссальной важности все еще недоступна любому существующему роботу. Означает ли это, что такие макромолекулы обладают психикой, подобной нашей? Конечно, нет. Они далее не являются живыми; с точки зрения химии это просто огромные кристаллы. Эти гигантские молекулы представляют собой крошечные машины — образцы макромолекулярной нанотехнологии. В сущности, они являются природными роботами. Принципиальная возможность создания самореплицирующего робота была математически доказана Джоном фон Нейманом, одним из изобретателей компьютера. В своем удивительном проекте неживого саморепликатора он предугадал многие детали конструкции и строения РНК и ДНК.

Благодаря микроскопу в молекулярной биологии мы становимся свидетелями зарождения деятельности у первых макромолекул, достаточно сложных, чтобы совершать действия, a не просто испытывать воздействия. Их деятельность — это еще не полноценная деятельность наподобие нашей. Они не знают, что делают. Мы же, напротив, зачастую в полной мере знаем, что мы делаем. В лучшем — и худшем — случае мы, агенты-люди, совершаем намеренные действия после того, как сознательно взвесим все «за» и «против». Макромолекулярная деятельность отличается от нашей; есть разумные основания для того, что делают макромолекулы, но макромолекулам они неизвестны. Тем не менее, их вид деятельности является единственно возможной почвой, на которой могли взойти семена нашей деятельности.

Есть что-то чуждое и смутно отталкивающее в той квази-деятельности, которую мы обнаруживаем на данном уровне, — вся эта сутолока и суматоха направлена к некоторой цели и при этом осуществляется «без царя в голове». Молекулы-машины выполняют свои поразительные трюки, очевидно, превосходно спланированные, но не менее очевидно и то, что они не осознают совершаемого. Рассмотрим описание действий РНК-содержащего бактериофага — способного к реплицикации вируса, современного потомка первых самореплицирующих макромолекул:

«Во-первых, вирусу нужен материал для хранения и защиты своей генетической информации. Во-вторых, ему нужно каким-то образом вводить свою информацию в тело клетки-хозяина. В-третьих, ему необходим особый механизм репликации его информации в присутствии значительного преобладающего РНК клетки-хозяина. Наконец, он должен позаботиться о количественном росте своей информации, и результатом этого процесса обычно является разрушение клетки-хозяина... Вирус позволяет клетке даже продолжать свою репликацию; единственным его вкладом в этот процесс является один белковый фактор, приспособленный специально к РНК вируса. Этот фермент не активизируется до тех пор, пока РНК вируса не предъявит некоторый "пароль". Когда фермент обнаруживает пароль, он чрезвычайно эффективно репродуцирует РНК вируса, игнорируя гораздо большее количество молекул РНК клетки-хозяина. Как следствие, клетка вскоре заполняется РНК вируса. Эта РНК упакована в белке вирусной оболочки, который также синтезируется в огромных количествах, и в итоге клетка разрывается и высвобождает множество частиц-потомков вируса. Вся эта программа выполняется автоматически, будучи отрепетированной до мельчайших подробностей». (Eigen, 1992, p. 40)

Автор, молекулярный биолог Манфред Эйген, использует богатую «деятельностную» лексику: для репродуцирования вирус должен «позаботиться» о количественном росте своей информации и для достижения этой цели он создает фермент, который «обнаруживает» пароль и «игнорирует» остальные молекулы. Несомненно, это поэтическая вольность; эти слова с натяжкой применимы в данном случае. Но как трудно противиться такому их употреблению! Эти слова привлекают внимание к наиболее поразительной особенности изучаемых явлений: систематичности поведения этих макромолекул. Их системы управления не просто эффективно функционируют, они проявляют адекватную чувствительность к изменениям, приспособляемость, изобретательность и умение лавировать. Они могут «обманываться», но только чем-то новым, что нерегулярно встречалось их предкам.

Эти безличные, неспособные мыслить, роботоподобные, действующие автоматически крошечные машины-молекулы образуют первооснову всей деятельности, а, следовательно, всех значений и сознания в мире. Редко случается, чтобы такой надежный и бесспорный научный факт имел столь мощные последствия, которые определили бы все последующие дискуссии о таком спорном и таинственном предмете, как психика, поэтому давайте сделаем паузу и напомним себе эти последствия.

Больше нет серьезных оснований сомневаться в том, что мы — прямые потомки этих самореплицирующих роботов. Мы млекопитающие, а все млекопитающие произошли от рептилий, предками которых были рыбы; предками же рыб были морские создания, довольно похожие на червей, которые в свою очередь произошли несколько сотен миллионов лет назад от более простых многоклеточных созданий, а те произошли от одноклеточных созданий, произошедших около трех миллиардов лет назад от самореплицирующих макромолекул. Есть только одно генеалогическое древо, на котором можно найти всех живых существ, когда-либо живших на нашей планете, — включая не только животных, но также растения, водоросли и бактерии. Вы имеете общего предка с каждым шимпанзе, каждым червем, каждой былинкой, каждым красным деревом. Значит, в числе наших предков были и макромолекулы.

Скажем яснее: ваша пра-пра- ... бабушка была роботом! Вы не только произошли от подобных макромолекулярных роботов, но вы и состоите из них: к ним относятся ваши молекулы гемоглобина, антитела, нейроны, механизмы вестибулоокулярного рефлекса, т.е. на каждом уровне анализа, от молекулярного и выше, ваше тело (включая, конечно, и ваш мозг) состоит из машин, которые безмолвно выполняют поразительную, точно спланированную работу.

Возможно, у нас вызвала содрогание научная картина того, как деловито и механически выполняют свои разрушительные планы вирусы и бактерии — эти ужасные маленькие автоматы, совершающие свои преступления. Но не следует думать, что мы можем успокоить себя тем, будто они — чуждые нам захватчики, очень непохожие на более родные нам ткани, из которых состоим мы. Мы состоим из точно таких же автоматов, как и те, что вторгаются в нас; никакой особый ореол человечности не окружает ваши антитела, в отличие от антигенов, с которыми они борются. Просто ваши антитела принадлежат к «клубу», который есть вы сами, поэтому они сражаются на вашей стороне. Миллиарды нейронов, вместе составляющих ваш мозг, представляют собой клетки, т.е. тот же тип биологических сущностей, к которому относятся микробы, вызывающие инфекцию, и дрожжевые клетки, своим размножением заставляющие бродить пиво или подниматься хлебное тесто.

Каждая клетка — это крошечный агент, который может выполнять ограниченный набор заданий, и она действует почти так же механически, как вирус. Но, может быть, если достаточное количество этих бессловесных гомункулов — маленьких человечков — собрать вместе, то результатом будет по-настоящему сознающий человек, наделенный подлинной психикой? Согласно современной науке другого способа получить настоящего человека нет. Разумеется, из того факта, что мы произошли от роботов, не следует, что мы сами роботы. В конце концов, мы являемся также прямыми потомками рыб, но мы не рыбы; мы прямые потомки бактерий, но мы не бактерии. Но если в нас нет некоего таинственного дополнительного ингредиента (который обычно имели в виду дуалисты и виталисты), то мы состоим из роботов, или, что то же самое, каждый из нас является собранием триллионов макромолекулярных машин. А все они произошли от первоначальных самореплицирующих макромолекул. Поэтому тот, кто состоит из роботов, может проявлять настоящее сознание, поскольку он проявляет то, что есть у всех.

Некоторым людям все это покажется шокирующим и неправдоподобным, но подозреваю, что они не задумывались над тем, насколько бесперспективными являются альтернативы. Дуализм (воззрение, согласно которому психика состоит из некоторого нефизического и крайне таинственного материала) и витализм (воззрение, согласно которому живые существа содержат в себе некий особый физический, но в равной степени таинственный материал — elan vital) выброшены на свалку истории вместе с алхимией и астрологией. Если только вы не готовы также признать, что земля является плоской, а солнце представляет собой огненную колесницу, которую несут крылатые кони, — другими словами, если только вы не хотите бросить вызов всей современной науке, вы не найдете в ней места для защиты этих устаревших идей. Поэтому, давайте посмотрим, какую историю можно рассказать, используя традиционные ресурсы науки. Быть может, идея о том, что наша психика эволюционировала из более простых видов психики, окажется в итоге не такой уж плохой.

Наши макромолекулярные предки (а они и были нашими предками в точном и неметафорическом смысле) в некоторых отношениях совершали нечто подобное деятельности, как явствует из цитаты Эйгена, но в остальном они все еще, несомненно, проявляли пассивность, блуждая наугад, проталкиваясь взад-вперед и в полной готовности ожидая, так сказать, момента для совершения действия, но ожидая отнюдь не с надеждой, решительностью или четким намерением. Они могли держать свои «челюсти» наготове, но действовали ими столь же механически, как стальной капкан.

Что изменилось? Ничего неожиданного. Прежде чем обрести психику, наши предки обрели тела. Сперва они стали простыми клетками или прокариотами, а затем постепенно включили в себя некоторых захватчиков или постояльцев и благодаря этому стали сложными клетками — эукариотами. К этому времени, приблизительно через миллиард лет после первого появления простых клеток, наши предки были уже необычайно сложными машинами (состоящими из машин, которые в свою очередь состояли из других машин), но все еще не имели психики. Они, как и прежде, были пассивны и не имели нецеленаправленных траекторий движения, но теперь они были оснащены многими специализированными подсистемами, позволяющими извлекать энергию и сырье из окружающей среды, обеспечивать защиту, а в случае необходимости и осуществлять собственное восстановление.

Сложно организованная координация всех этих частей не слишком походила на психику. Аристотель дал ей — или ее потомкам — имя; он назвал ее растительной душой. Растительная душа — это не вещь; например, она не является одной из микроскопических подсистем, циркулирующих в цитоплазме клетки. Она есть принцип организации, это форма, а не материя, как говорил Аристотель. Все живые существа — не только растения и животные, но и одноклеточные организмы — обладают телами, которые нуждаются в организации саморегуляции и самозащиты, активизируемой разными способами в различных условиях. Эти системы блестяще сконструированы благодаря естественному отбору и в своей основе состоят из множества крошечных пассивных переключателей, ВКЛючаемых или ВЫКЛючаемых под воздействием столь же пассивных окружающих условий, в которых организмы оказываются во время своих странствий.

Вы сами, подобно всем остальным животным, имеете растительную душу — организацию саморегуляции и самозащиты, существующую отдельно от вашей нервной системы и гораздо более древнюю: она включает в себя систему обмена веществ, иммунную систему и другие потрясающе сложные системы самовосстановления и поддержания здоровья вашего тела. В качестве линий связи в этих древних системах использовались не нервы, а кровеносные сосуды. Задолго до появления телефона и радио существовали почтовые службы, пусть медленно, но надежно перевозившие по всему миру пакеты с ценной информацией. И задолго до появления нервных систем в организмах использовалась несложная почтовая система — благодаря циркуляции жидкостей ценные посылки с информацией, пусть медленно, но наделено доставлялись туда, где они были необходимы организму для управления и самоподдержания. Мы обнаруживаем потомков этой первоначальной почтовой системы и у животных, и у растений. У животных кровотоком переносятся полезные вещества и отходы, а также с самых первых дней он служит и информационной магистралью. Движение жидкостей в растениях также обеспечивает относительно рудиментарную среду для передачи сигналов из одной части растения в другую. Но у животных мы находим важное конструктивное новшество: развитие простейших нервных систем — предков вегетативной нервной системы, — способных к более быстрой и эффективной передаче информации, но все еще, в основном, обслуживающих внутренние потребности. Вегетативная нервная система — это вовсе не психика, скорее, это система управления, что-то вроде растительной души растения, сохраняющей базовую целостность живой системы”.

The 2004 Bertrand Russell Society Award to
DANIEL DENNETT
For living the life of a public intellectual with courage and wit in the spirit of Bertrand Russell,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное,Клуб аметистов,клуб атеистов,Я - робот,Самоорганизация макромолекул,The Brights

Деннет Д. «Виды психики». М.: ИДЕЯ-ПРЕСС, 2004. Стр. 26-32.

Bugipop

WarframeИгрыvibenessкомиксBanshee (Warframe)Kavat

SS3N©3aiA
ivavx isaid апол do SNonvioHdxa,Warframe,Игры,vibeness,комикс,Banshee (Warframe),Banshee Prime, Банши,Kavat,Кават

*IS HYPED UP*
VIBE ©NESS
1 DAY LATER,Warframe,Игры,vibeness,комикс,Banshee (Warframe),Banshee Prime, Банши,Kavat,Кават

VIBE ©NESS
* MY BABY KAVAT*,Warframe,Игры,vibeness,комикс,Banshee (Warframe),Banshee Prime, Банши,Kavat,Кават

MATURING PROCESS,Warframe,Игры,vibeness,комикс,Banshee (Warframe),Banshee Prime, Банши,Kavat,Кават

VIBE (T) NESS,Warframe,Игры,vibeness,комикс,Banshee (Warframe),Banshee Prime, Банши,Kavat,Кават

MATURED KAVAT
VIBE ©NESS,Warframe,Игры,vibeness,комикс,Banshee (Warframe),Banshee Prime, Банши,Kavat,Кават

-
ss3N©aaiA,Warframe,Игры,vibeness,комикс,Banshee (Warframe),Banshee Prime, Банши,Kavat,Кават

M...MY KAVAT...
VIBE ©NESS,Warframe,Игры,vibeness,комикс,Banshee (Warframe),Banshee Prime, Банши,Kavat,Кават

Bugipop

WarframeИгрыFrost (Warframe)Rhino (Warframe)Nova (Warframe)Вердикт Джордасабаги игр

Как это выглядит со стороны:

,Warframe,Игры,Frost (Warframe),Frost Prime, Фрост,Rhino (Warframe),Rhino Prime, Рино,Nova (Warframe),Nova Prime, Нова,Вердикт Джордаса,баги игр

Как это выглядит,когда это ты(стою на очистителе,размер носителя не меняется):

Новый рейд,новые баги.В этот раз DE(Digital Extremes) порадовали нас успешным исправлением бага,из-за которого при переходе из режима арчвинг в стандартный режим не происходило снятие крыльев,и заменило его на сохранение модельки варфрейма в режиме арчвинг.Дело в том,что DE вместо того,чтобы для Варфрейма стандартного размера сделать соотвествующую крупную локацию,уменьшили саму физическую модель и текстуру Варфрейма для этого типа миссий.

Выглядит это так:

Пока что баг появлялся при переходе из 1.1(арчвинг части) Вердикта Джордаса в 1.2(стандартная часть).При скипывании заставки вероятность повышается.На каждые 4 члена группы,обычно,1 ловит баг.Причем часть команды не видит уменьшенной модели.

Bugipop

Всё самое интересноеThe Brightsзоопсихологияэтология

Волки умеют сотрудничать, а собаки — подчиняться и ревновать

Традиционно считается, что при одомашнивании волка (то есть превращении его в собаку) происходил отбор особей, склонных к сотрудничеству между собой, а значит, способных сотрудничать и с человеком. Однако, по данным исследования зоопсихологов Фредерики Ранге и Софии Вираньи из Венского университета ветеринарной медицины (Австрия), в действительности дело обстоит совершенно наоборот: именно волки более толерантны к сородичам и способны к сотрудничеству. Собаки же, в отличие от волков, формируют «вертикаль власти», — их социальная структура основана строго на отношениях доминирования и подчинения.

ш л, l-v.-Wí^ 1 кт*
ffvÑ ü
rÇfVNHpJ Ä 1 §
Л . ч
г.ч>-
Р"Жу,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное,The Brights,зоопсихология,этология

В австрийском исследовании приняли участие восемь стай: четыре волчьи и столько же из дворняжек, численностью от двух до шести животных. Чтобы приучить участников эксперимента к присутствию человека, исследователи жили со щенками и волчатами возрастом от десяти дней в Центре изучения волков в Охотничьем парке в Эрнстбрунне (Австрия), находясь среди них круглосуточно, пока те не сформировали стаи. Затем стаям был предложен ряд тестов.

Чтобы оценить терпимость животных к товарищам по стае, использовался классический тест «борьба за обед». Паре, в которую входили высокоранговый и низкоранговый члены стаи, предлагали миску с едой. И среди собак, и среди волков миску предсказуемо монополизировал высокоранговый товарищ, но у волков низкоранговый соперник тем не менее отжимал себе доступ к миске и мог выхватывать куски одновременно с «начальником». Высокоранговый волк при этом временами проявлял «умеренную агрессию» в отношении подчинённого, но подчинённого это не останавливало. Что касается собак, терпимость «начальника» к «нарушителю» оценить не удалось: низкоранговые собаки в присутствии «старшего по званию» даже не пытались подобраться к миске.

В номинации «найди еду по направлению взгляда товарища» тоже победили волки. По словам Ф. Ранге, «волки очень склонны к сотрудничеству, если возникает конфликт или надо принять групповое решение, это сопровождается большим объёмом коммуникации; волки много «разговаривают» между собой». В собачьих стаях ничего подобного наблюдать не удалось: малейшее прегрешение подчинённого пресекалось агрессией со стороны более высокоранговой собаки.

Австрийские зоопсихологи считают, что мягкую модель дрессировки, популярную у западных собачьих тренеров и основанную на идее «сотрудничества собаки и человека», во имя научной точности следует пересмотреть в пользу иерархической модели, где человек должен быть «доминирующим животным». Гипотеза о том, что у собак в процессе одомашнивания должна была развиться способность к сотрудничеству, противоречит фактам. Скорее, у них формировалась способность подчиняться и избегать конфликтов.

Другие исследователи отмечают, что, хотя доминирование и подчинение безусловно лежат в основе собачьей социальной жизни, соответствующие способности варьируют от породы к породе: например, в стае, состоящей из собак разных пород, пудель и лабрадор-ретривер всегда оказываются агрессивнее, чем аляскинский маламут и немецкая овчарка.

Зоопсихолог Моника Юделл из Орегонского университета (США) согласна с выводами австрийских коллег: по её данным, чтобы собака «чего-то добилась в жизни», она должна получить соответствующую команду. Юделл исследовала способность собак решать проблемы самостоятельно, для чего предложила двадцати взрослым собакам (десяти домашним и десяти приютским) закрытые коробки с колбасой и две минуты времени, чтобы её достать. Аналогичная задача была предложена десяти живущим в неволе волкам. Из взрослых собак с задачей не справилась ни одна, причём, с удивлением отмечает Юделл, большинство даже и не попыталось. Что касается волков, колбасу успели достать восемь из десяти. Высокий результат показали также собачьи щенки. По мнению исследовательницы, это демонстрирует равенство врождённых способностей семейства собачьих, но по мере взросления зависимость щенка от человека растёт, поскольку тот обеспечивает пищу, а самостоятельность снижается. Моника Юделл утверждает, что взрослые собаки в итоге всё-таки находили способ справиться с коробкой — после того, как получали от хозяина соответствующую команду.

Зато собаки, как все, от кого-то зависимые, отлично умеют ревновать хозяина к другим собакам. Сопернику даже не обязательно быть настоящим псом: собака может с тем же успехом приревновать хозяина к имитации — к игрушечной собаке. Исследователи Кристина Харрис и Кэролайн Провост из Калифорнийского университета в Сан-Диего (США) записали на видео поведение 36 собак, владельцы которых получили задание игнорировать своих животных и полностью переключить внимание на один из трёх объектов: игрушечную собаку на батарейках (тявкающую и виляющую хвостом), пластиковый муляж хэллоуинской тыквы или книгу. Поведение собаки затем оценивалось по следующим параметрам: агрессивность; попытки привлечь внимание; интерес к хозяину или к предмету, которым он был занят.

Самый сильный поведенческий отклик вызвала игрушечная собака. Когда хозяин ласкал игрушку или разговаривал с ней, каждое животное начинало толкаться, 87% пытались отпихнуть соперника головой или влезть между ним и любимым человеком, а 42% щёлкали на врага зубами, угрожая укусить. Тот факт, что враг был игрушечным, не имел никакого значения: даже понюхав подделку под хвостом (так поступили 87% собак), ревнивцы продолжали проявлять к ней агрессию.

Исследование демонстрирует, что хотя ревность в человеческом варианте — гораздо более сложный психоэмоциональный комплекс, но в основе этого чувства лежит простейшая эмоция, не требующая ни рефлексии, ни самосознания, ни целеполагания и развившаяся, скорее всего, как инструмент борьбы за ресурсы — такие как пища и привязанность.

Елена Вешняковская

1. Wolves cooperate but dogs submit, study suggests. Doi: 10.1126/science.345.6199.864. — http://www.sciencemag.org/content/345/6199/864.summary?sid=519be9b1-0fc2-4a19-b190-29a517c04314

Источник — http://www.nkj.ru/archive/articles/25999/

Bugipop

StellarisИгрыбаги игрStellaris скриншоты

|£ Губернатор нанять
ня**+*
Лидер доступен
JF Губернатор Возра 1 Ч.ИЙгё Amani Adwam 1 iS3
ш★★★★★
о©
Лидер доступен
Г) Ученые
Нанять
Лидер доступен
★ ★★★
Возраст
Вероятность смерти: 1361 0% (ежвмес5г*ю)
Возрост превышает 72 • 1361 0%
Ученый еоурсг
Ananya Desmukh l&f
Руководит

Bugipop

#Реактор познавательныйгенетикамикробиологиянаука

Как бактерии отличают свою ДНК от вирусной

Молекулярный мусор помогает бактериальной клетке запоминать последовательности из вирусных генов, чтобы впоследствии использовать их для отражения вирусной атаки.

,Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный, интересности, интересное, #галилео,разное,генетика,микробиология,наука

Мы с детства помним картинку из школьного учебника: вирус-бактериофаг с «головой»-многогранником, стебельчатым «туловищем» и несколькими «ножками», похожий на какой-то загадочный аппарат, садится на бактериальную клетку и впрыскивает в неё свой геном. Последствия операции – в клетке появляются новые вирусные частицы (всё те же «головы», «туловища» и «ножки»), которые в конце концов разрушают бактерию. Она кажется нам совершенно беззащитной перед вирусной атакой но было бы действительно странно, если бы бактериальные клетки не обзавелись противовирусной «системой сдерживания».

(Бактериофаги на кишечной палочке.)

Такие системы действительно есть, и одну из них, под названием CRISPR/Cas, часто называют бактериальным иммунитетом – потому что с её помощью бактерия может запоминать информацию о вирусах и использовать её для защиты от будущих инфекций. То есть здесь у нас есть аналог иммунной памяти многоклеточных животных. Работает она так: в бактериальной хромосоме есть участок CRISPR, сокращённо от Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats – короткие палиндромные повторы в ДНК, регулярно расположенные группами. Повторы перемежаются другими последовательностями, которые происходят из генома бактериофагов. Это и есть «иммунная память». Когда в клетке появляется чужеродная ДНК, бактерия снимает РНК-копию с «запомненной» последовательности и сравнивает её с пришельцем. Если совпадение есть, значит, чужую ДНК нужно разрушить. Разумеется, вся процедура осуществляется с помощью специальных белковых комплексов.

$Virus DNA O Plasmid DNA ® Acquisition Leader 10 987654321 cas locus CRISPR array @ Expression \7 ,9> _JUU1_T( it fl Ti Ti O - Pre-crRNA Cas proteins * crRNA Plasmid DNA cleaved fr (?) Interference Virus DNA cleaved,Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный,$

Любая защитная система должна отличать своих от чужих. Наш иммунитет не должен атаковать здоровые клетки тела, соответственно, бактериальная система CRISPR/Cas должна как-то чувствовать разницу между ДНК вируса и ДНК самой бактерии ещё на стадии «запоминания». На самом деле, у бактерий есть и «аутоиммунные заболевания», когда система противовирусной защиты начинает повреждать их собственную ДНК, однако такие случаи весьма редки. То есть механизм различения «свой-чужой» всё же работает.

Как именно он работает, выясняли исследователи из Института Вейцмана и Тель-Авивского университета. Они ввели в бактериальную клетку плазмиду, которая имитировала вирус.

(Плазмидами называют небольшие кольцевые молекулы ДНК, существующие у бактерий наравне с главной большой хромосомой; они обладают значительной самостоятельностью и могут удваиваться вне зависимости от репликации хромосомы, которая привязана к клеточному делению.)

С помощью белков Cas1 и Cas2 (которые входят в систему CRISPR/Cas) бактерия встраивала ДНК плазмиды в хромосому, причём именно туда, где должна храниться информация о вирусной инфекции.

Оказалось, как пишут Ротем Сорек (Rotem Sorek) и его коллеги в Nature, система CRISPR и её белки Cas1 и Cas2 распознавали именно ту ДНК, которая слишком активно удваивалась. А ведь это вирусная стратегия: любой ценой создать как можно больше копий своего генома. Иными словами, если молекулярные компоненты CRISPR/Cas чувствовали ДНК, которая быстро размножается, то система делала вывод, что в клетку проник вирус и его нужно запомнить. Но как именно происходило узнавание?

При репликации ДНК в ней неизбежно случаются повреждения, разрывы, которые тут же ремонтируются репарационными машинами. Репарирующие ферменты сначала обрабатывают место повреждения так, чтобы его удобно было ремонтировать, а потом уже собственно ликвидируют разрыв. Вот в процессе подготовки к ремонту от ДНК и остаются фрагменты, которые «иммунная система» бактерий может подхватить и вставить в свою «библиотеку вирусов». С другой стороны, в бактериальной ДНК есть определённые сигнальные последовательности, которые говорят репарирующей машине, когда нужно прекратить улучшать место повреждения. Такие стоп-сигналы уменьшают количество ДНК-обрезков, которые может использовать система CRISPR/Cas. И – самое главное – таких стоп-сигналов много в ДНК бактерий, но почти нет в ДНК вирусов. То есть при ремонте вирусной ДНК молекулярного мусора образуется много, а при ремонте бактериальной ДНК – намного меньше.

(Реплицирующаяся ДНК – репликационный пузырь образовался там, где идёт синтез второй копии молекулы.)

Получается, что бактериальные клетки используют два самых обычных процесса, репликацию и репарацию, чтобы отличить свою ДНК от чужой; но, кроме того, у них есть ещё и маркеры – специальные нуклеотидные последовательности, которые помогают оптимизировать процедуру и сделать её более эффективной.

Защитную систему CRISPR/Cas обнаружили всего несколько лет назад, и она мгновенно стала исследовательским «хитом». Дело не только в том, что, воздействуя на иммунитет вредных бактерий, мы можем подавить их рост с помощью бактериофагов, и тем самым уменьшить вероятность заболеваний. С помощью CRISPR/Cas, как оказалось, можно редактировать геномы животных – разумеется, для этого молекулярные составляющие системы программируются на распознавание участков в ДНК крысы или обезьяны. Год назад китайские специалисты из Нанкинского медицинского университета получили таким образом геномодифицированых макак-крабоедов, правда, модификацию осуществляли ещё на стадии эмбриона. Молекулярные инструменты «бактериального иммунитета» позволяют избавиться от вредных мутаций, заменять больной ген здоровым и т. д. Учитывая количество работ, посвящённых CRISPR/Cas, можно надеяться, что в скором времени редактирование генома человека, даже вполне взрослого, станет рутинной процедурой.

Кирилл Стасевич

Nature: http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/fu..
Источник: http://www.nkj.ru/news/26203/

Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме (+67 постов - )