Что мы потеряли на Марсе?
Привет, риахтур!
Почитывая онлайн свежий номер "Троицкого варианта - Наука", я наткнулся на интересную статью Бориса Штерна. Приводить ее здесь я не вижу смысла; ссылка есть, все желающие могут ознакомиться. Вместо этого ограничусь кратким пересказом идеи.
Вопрос полета на Марс находится в подвешенном состоянии уже полвека - это ни для кого не секрет. Воз и ныне там по довольно прозаичным причинам: невероятно дорого, опасно, нерешенных задач вагон, а практическая польза околонулевая... Автоматы справятся лучше, а человеку там делать нечего. На другой чаше весов - романтика покорения космоса и заселения новых планет, перспективы развития человеческой цивилизации до галактических масштабов. Ведь дорога в тысячу миль начинается с первого шага, и этим шагом должна стать первая колонизация другой планеты. Обезопасить человечество от вымирания в случае глобальной катастрофы, в конце концов.
20 лет назад было принято говорить, что на Марс мы полетим через 20 лет. И хотя мы и сегодня слышим, что полетим на Марс через 20 лет, хочется верить, что какой-то прогресс в этом направлении есть. А что если объединиться и скинуться всей Землей, чтобы решить хотя бы финансовый вопрос? Ну хорошо, пусть не всей Землей, а хотя бы 1 миллиардом человек. Если с миллиарда человек в течение, скажем, 5 лет собрать по $1000 налогов, суммарно наберется 1 триллион долларов.
1 триллион - это уже кое-что. Б. Штерн ориентировался на такую сумму в своей книге "Ковчег 47 Либра" для запуска межзвездной миссии по колонизации далекой планеты. (Кстати, хорошая книга. По-настоящему твердая НФ, которая, пусть местами и хромает стилистически, является интересным взглядом на проблему от специалиста в своей области. В общем, рекомендую.) Но то фантастика, а полет на Марс гораздо более реален.
Б. Штерн поспрашивал своих френдов в лицокниге, как бы они отнеслись к такой идее, и получил в общем-то положительные результаты - избранные комментарии есть в его статье. Но его выборка показалась мне маловата, всего 190 голосов. Поэтому я решил принести этот вопрос сюда. У нас же тут диванных специалистов по космонавтике и астродинамике больше, чем в НАСА :)
Подискутируем?
Есть уйма рациональных соображений против пилотируемой экспедиции на Марс: дорого, опасно, радиация, автоматы всё сделают лучше. Есть также гораздо менее рациональные, но в некотором плане более глубокие доводы за такую экспедицию и даже за постоянную обитаемую станцию. Это, естественно, не бесплатно. Поэтому вопрос с отягощением: вы хотите дожить до „человека на Марсе“ при условии, что вам придется заплатить за это в виде дополнительных налогов 1000 долл. за несколько лет (абстрагируясь от страны проживания)?
