Результаты поиска по запросу "Разная политота"
Путь хохла от перемоги до зрады составляет всего два дня
Не рабы
Личностям мужского пола старше 18 лет, запрещено пребывание в магазине, без наличия военного билета.
Прозрение Борреля. Незападный мир
К концу XIX века европейцы контролировали практически весь мир. Обе Америки, Австралия, Новая Зеландия являлись цивилизациями европейскими. Даже в тех случаях, когда местное население не было уничтожено, а, как в Латинской Америке, создало новую испано-индейскую общность, местная цивилизация была не испано-индейской, а европейско-католической.
Иран, Китай, Турция, Эфиопия и даже Япония рассматривались как страны зависимые от Запада, которые обречены стать колониями, как только руки до них дойдут. Причём, если Япония уже к началу ХХ века заявила о своей самостоятельной геополитической роли, то остальных продолжали рассматривать как полуколонии всю первую половину ХХ века.
Кстати, здесь наблюдается любопытная закономерность – успехи в деле отстаивания своего суверенитета, были прямо пропорциональны успехам в деле вестернизации. Первой это продемонстрировала Япония, второй была Турция Ататюрка. То есть, даже прорыв потенциальных колоний в число великих (или региональных) держав в принципе подтверждал концепцию европейского доминирования, так как для того, чтобы стать самостоятельными, им приходилось вначале европеизироваться.
На Россию (как на империю, так и на СССР) Запад тоже точил зубы. Сдерживала его экспансию только российская военная мощь. Как только она слабела (в силу обстоятельств), из сундуков моментально доставались планы раздела России. Несколько раз нас спасала случайность: после Первой мировой войны Запад физически не был готов к новой экспансии, когда же он подготовился, СССР уже так или иначе воссоздал военную мощь.
После распада страны в 1991 году американцы слишком понадеялись на местных либералов, которые не смогли удержать ни власть в своих руках, ни прозападный курс. К тому же США и Запад слишком открыто стали игнорировать российские интересы, демонстрируя местным элитам их "второсортность" (в западном понимании). Это обеспечило консолидацию российского общества вокруг идеи "суверенной демократии" и лишило Запад значительной доли влияния на внутрироссийские процессы.
В результате, запущенный в конце 90-х – начале нулевых процесс ресуверенизации России, к настоящему времени вывел её за пределы западной цивилизации и сделал, наряду с Китаем и другими странами БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества, центром альтернативного западному цивилизационного проекта.
Начало XXI века ознаменовалось превращением однополярного мира в многополярный, и фактической отмене европейской монополии на цивилизованность, в рамках которой человечество жило последние двести лет. Даже советский коммунизм, породивший мировую систему марксистских партий, был западным изобретением, просто, в отличие от капитализма, рассматривался его адептами, как новая, более прогрессивная, модель вестернизации.
Сама же идея Маркса о переходе от капитализма к коммунизму одновременно во всём мире, как раз базировалась на идее европейского превосходства. Европейская торгово-экономическая монополия должна была объединить весь мир экономически, а европейская политическая монополия должна была объединить его политически. В этот-то момент революционные марксисты и собирались отобрать власть у капиталистов, поскольку, как они считали, именно предельная монополизация и централизация экономической и политической власти и должна была создать материально-техническую базу коммунизма.
Но в XXI веке всё оказалось не так, как ожидалось политиками и философами ХХ века. Поражённый лево-либеральной идеологией Запад, затеял перманентную революцию, чтобы построить единое всемирное тоталитарное государство "инклюзивной" социальной справедливости, в котором права бездельника превыше прав труженика, сатанисты (в рамках равноправия) требуют права служить в храме Божьем, сожительство однополых девиантов объявляется государством браком, в котором якобы могут появляться дети.
От марксизма, который, при всех своих погрешностях, вызванных абсолютизацией зафиксированных Марксом во второй половине ХIX века процессов, всё же предполагал в идеале раскрепощение труда, создание общежития творческих личностей, уровень сознания которых столь высок, что им не требуется государство. Как показала практика, это была утопия, но утопия красивая.
Современное левачество, которое с изрядной долей условности называют неотроцкизмом не обещает ничего, кроме всеобщего принудительного уравнения в грязи. Выродившаяся левая идея перестала опираться на класс трудящихся, найдя надёжную опору в маргиналах. Практика и раньше приводила к такому результату левые движения, но, повторю, они хотя бы теоретически стремились к лучшему миру, современный же леваческий Запад обещает только сохранить за каждым желающим его персональную вонючую лужу и обязать всё общество "уважать его права" на асоциальную жизнь.
В рамках этой политики Запад широко открыл двери для мигрантов из бывших колоний, мотивируя свои действия необходимостью "компенсировать" потомкам эксплуатируемых, страдания их предков. Концепция глубоко порочная, так как потомок героя всегда может вырасти мерзавцем, а потомок мерзавца героем. В противном случае принцип коллективной родовой ответственности позволил бы уже давно, на заре истории человечества, навсегда очистить мир от негодяев.
Западный подход с его проповедью "компенсационной миграции" привёл к тому, что из стран третьего мира на Запад хлынули миллионы бездельников и антисоциальных особей, мечтающих без труда резко улучшить свой жизненный уровень, перейдя к жизни на западное пособие. При этом такое право признавалось за ними на государственном уровне, а любая критика подобного механизма преследовалась, в том числе и в уголовном порядке.
В конечном итоге общества стран третьего мира стали постепенно очищаться от адептов западного "благополучия на халяву". В мире за пределами Запада стал расти традиционализм. Рост традиционализма не является однозначно положительным явлением. Традиционализм бывает разным. Запрещённый в России ИГИЛ – тоже традиционалисты, равно как и ваххабиты, периодически пытающиеся устраивать теракты не только на Западе, но и у нас.
Однако мир разделился на сторонников традиционных ценностей, которые могут друг друга не одобрять, но поймут друг друга, даже если одни давно улетели в космос, а другие всё ещё барахтаются в недоразвитом феодализме, с тяготением к первобытной родовой общине, и на сторонников "нового мышления", чьи уравнительный потуги приводят к разложению общества и уничтожению национальной экономики. Ведь если можно не работать, а получать пособие, просто объявив себя каким-нибудь редким "краснокнижным" гендером, то культура производства быстро выродится.
Традицоналисты, хоть и с трудом, но могут договориться друг с другом, традиционалисты с нетрадицоналами никогда – они идеологически чужды друг другу больше, чем правоверный коммунист конца XIX века своему современнику-буржую.
Не удивительно, что потеряв идейную и экономическую привлекательность для населения стран третьего мира, Запад стал терять в этих странах и политические позиции. Поелику же "свято мест пусто не бывает", его место тут же заняли Россия и Китай, а за ними подтягиваются другие лидеры традиционного мира.
И вот, в тот момент, когда разложение Запада, влекущее потерю им позиций за пределами традиционного "первого мира" (обозначенного так в эпоху западного доминирования и европоцентризма) достигло апогея, когда об этом не говорит только ленивый, проблему, давно уже достигшую для Запада параметров катастрофы, заметил верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель.
Вернее как заметил? Один из ведущих чиновников ЕС уныло констатировал обвальное падение влияния ЕС в Африке и приход на место европейцев русских, китайцев и даже турок. Но дальше этой констатации еврочиновник не пошёл, о причинах геополитической катастрофы Запада не сказано ни слова. Боррель просто призывает своих коллег в ЕС "обеспокоиться" происходящим в Африке.
Ну обеспокоятся они, и что дальше? Войска туда не пошлёшь, а больше современны Запад ничего не умеет. Предки нынешних евроамериканцев обеспечивали своё колониальное доминирование за счёт местного населения. Германия формировала батальоны аскари, Франция опиралась на алжирских спаги, мароканских и сенегальских стрелков, Британия на сипаев и гуркхов.
Они служили, так как видели в своей службе возможность приобщиться к привлекавшей их тогда (ибо не входила в противоречие с традиционными ценностями, но давала более высокий уровень жизни) западной культуре. Сейчас их на Западе ничто не привлекает, Западу не на кого опереться в третьих странах, за исключением потенциальных релокантов, мечтающих ничего не делать и жить в своё удовольствие за счёт государства. Но релоканты при первой возможности релоциоруются, как релоцировалась в ЕС половина (если не две трети) Украины, а на территории самой страны остаются только те, кому Запад с его инклюзивностью разве что в страшном сне приснится.
Современные западные политики так и не смогли понять, что в своё время глобальное доминирование было достигнуто их предками не только и даже не столько за счёт грубой военной силы (без поддержки местных у Запада бы людей не хватило контролировать колонии), сколько за счёт обаяния высокой культуры и технических достижений.
Всего этого больше нет. Поэтому и борьба Запада за доминирование заранее обречена. Как отдельное государство, так весь мир можно покорить не завоеванием. Завоеванное долго не удержишь при помощи простого насилия, если не можешь провести полный геноцид местного населения, как индейцев в США, где они не были нужны с точки зрения интересов экономической системы. Для устойчивого покорения надо иметь поддержку хотя бы части местного населения.
Именно поэтому борьба Запада преступна. Воюя без всякой надежды на победу, Запад только множит страдания свои и чужие, продлевая агонию изжившей себя системы. Кровь, проливаемая за интересы Запада, проливается напрасно, потому что Запад не осознаёт своих истинных интересов, лежащих в плоскости возвращения в нормальную цивилизацию.
Боррель, конечно, может и дальше страдать и удивляться, но лучше бы он сдавался. Для всех лучше, для Запада тоже.
Секретное оружие Украины
Украина является обладателем совершенно секретного оружия, недоступного ни одному другому государству. Называется оно - перманентное предательство и по мощи превосходит всё, что смогло до сих пор изобрести человечество.
Не то, чтобы в других странах не водились предатели. Этого добра везде хватает. Но нигде, кроме Украины предательство не становилось государственной политикой и предметом национальной гордости. Обычно предатели стесняются совершенного, пытаются как-то оправдаться, мол "хотели как лучше", обстоятельства так сложились, "не мы такие – жизнь такая". Только на Украине предательством хвастаются, предателей превозносят, а у брезгающих предателями удивлённо спрашивают: "ты шо, обидывся?"
Хмельницкий предал польского короля, подняв мятеж, а затем и русского царя, вступив в переписку со шведами, которые тогда против России воевали. Это предательство он до конца довести не успел – умер, но его преемники, генеральный писарь Выговский, сын Юрий и прочие, последовательно предавали всех: русских, поляков, татар, турок, друг друга, малороссийский народ.
Довели дело до "Руины", когда население малороссийских земель сократилось вдвое (может и больше, кто же их считал?), хозяйственная деятельность практически прекратилась, а "основой экономики" стал грабёж всех, кто под руку подвернулся и не смог защититься.
Окончательное восстановление Малороссии после руины произошло при Самойловиче, который предал своего предшественника Многогрешного, и сам был предан своим преемником Мазепой. До Самойловича Мазепа предал Гетмана правобережной Украины Дорошенко и польского короля, после Самойловича – Петра I и Россию. В конце концов пытался предать и Карла XII шведского, но не успел – умер.
Население Малороссии Мазепа тоже предавал, поэтому, чтобы не допустить новой "Руины", Пётр Великий провел первую ликвидацию Запорожской сечи и серьёзно ограничил самостоятельность гетманов, а ещё через полвека, Екатерина Великая окончательно ликвидировала войско Запорожское и гетманство. Но и тут украинская "элита" умудрилась предать свой народ, выторговав себе, за отказ от "вольностей казацких", дворянство российской империи и закрепощение в свою пользу лично свободных прежде крестьян.
Так закончился период малороссийской автономии, которую современные украинские историки почему-то считают независимой государственностью, именуя захватом элементарное наведение порядка российскими императорами на части имперской территории, которая самоуправлялась так неэффективно, что постоянно норовила исчезнуть с карты. Пришлось ввести в этой провинции прямое правление центра. И сразу началось процветание.
Прошло 150 лет и, после свержения российской монархии, местные элиты решили прибрать к рукам одну из богатейших провинций империи. Грушевский ещё до революции предал Россию Австрии ради профессорской кафедры во Львовском университете. Затем предал Австрию, решив, что покровительство Германии выгоднее, ибо она сильнее. Затем предал Германию, попытавшись перебежать на сторону Антанты. Антанта им побрезговала и он вновь убежал в Австрию. Но что могла дать ему проигравшая мировую войну Австрия? И Грушевский перебежал на сторону большевиков, которые назначили этого "историка" академиком. Большевиков он предать не успел, так как умер в 1934 году.
Примерно аналогичный путь прошёл Винниченко, только он до революции якшался не с австрийцами, а с французами, а после 1918 года успел предать ещё и гетмана Скоропадского, а затем Петлюру и в конце концов большевиков, которым в 1920 успел послужить зампредом Совнаркома УССР и членом ЦК КПУ, но практически сразу разругался с ними и эмигрировал в Вену, оттуда в Чехословакию и наконец в Париж. Только немцам во время Второй мировой войны не служил, всё же он изначально, ещё до Первой мировой, поставил на Францию, в которой и умер в 1951 году.
У Михаила Булгакова можно прочесть как предал своих сторонников Скоропадский, до этого изменивший империи, которой присягал, украинизировавший свой корпус и сделавший его главной боевой силой Центральной рады, которую затем предал немцам, организовав с их помощью государственный переворот. Ну и Петлюра, ради самого себя изменивший Центральной раде, к которой перебежал со службы Российской империи, в конечном итоге предал Украину Польше. На большее его не хватило.
И вновь, "Руина", организованная собственной украинской элитой завершилась только с установлением более менее прочного прямого правления центра, на этот раз коммунистического.
Не думаю, что следует перечислять все предательства, совершённые украинской "элитой" в конце ХХ – начале ХХI века. Они происходили на наших глазах. Достаточно сказать, что один лишь Володя Литвин, пока поднимался по карьерной лестнице от помощника президента до Председателя Верховной Рады, успел последовательно предать трёх президентов, до этого, как водится, предав КПУ, в которой работал помощником секретаря ЦК. Ну и предательство Зеленским Коломойского, своих избирателей и памяти деда тоже, конечно, классика.
Результат не отличается от предыдущих – опять "Руина". Более-менее нормальная жизнь, несмотря на продолжающиеся военные действия, устанавливается только в тех регионах, которые перешли в состав России и попали под прямое управление центра. Там, где местные "элиты" даже при российской власти смогли сохранить чуть больше самостоятельности порядка меньше, население живёт хуже, а круговорот предательств в природе продолжается.
Обратили внимание? Трижды происходит одно и то же: в условиях кризиса центра, местная "элита" предательски провозглашает самостоятельность (полную или частичную, как повезёт). Вместе с самостоятельностью приходит череда политических предательств, результатом которой становится тотальное разорение территории, вымирание и бегство народа. В конечном итоге центр возвращается и наводит порядок, чтобы зараза не распространялась дальше. С возвращением центра начинается процветание, тем большее, чем меньше власти и влияния остаётся у местных "элит", "лояльных" до следующего кризиса.
В общем классическое: "вначале мы вместе едим твою порцию, а затем каждый свою".
И скажите теперь, что Украина не обладает воистину страшнейшим секретным оружием. Каждый раз, как только украинская элита его применяет, последствия хуже, чем у ядерного взрыва – на территории больше чем в 600 тысяч квадратных километров исчезает не меньше половины населения и практически вся экономика. Причём это оружие, будучи раз применено, не прекращает своё действие десятилетиями. Нейтрализовать его способна только Россия, приносящая порядок и стабильность.
Счастье человечества заключается в том, что это оружие (перманентное предательство) имеет исключительно украинский характер. Только украинцы им обладают, но и действует оно только против украинцев.
Иногда думаю: а если бы Россия хоть раз подождала лет сто, прежде чем вернуться? Может быть на этой территории вообще никого бы не осталось? Может в этом и заключается великая сермяжная правда? Может не надо мешать "нации", стремящейся самоубиться прямо в процессе рождения? Отмучается один раз и всем лучше будет – спокойнее.
Представитель ВСУ: Российские корректируемые авиабомбы стали более дальнобойными
В вооружённых силах Украины заявили о том, что российские авиабомбы с универсальными модулями планирования и коррекции (на Украине используют вариант названия КАБ) стали более дальнобойными. В частности, такое заявление сделал пресс-секретарь так называемых «сил обороны юга» Владислав Волошин.
По словам Волошина, «теперь российские корректируемые авиабомбы долетают не только до прифронтовых территорий, но и до объектов, находящихся на значительном удалении от линии соприкосновения».
Волошин: Теперь они долетают до Запорожья, Харькова и Краматорска.
В частности, на Украине подтверждают информацию о том, что российские ФАБ с УМПК на днях поразили один из объектов на территории завода «Мотор Сич» в Запорожье. По некоторым данным, в результате этого попадания были уничтожены десятки авиационныхдвигателей, включая двигатели для дроновдальнего радиуса действия.
Напомним, что ранее в сети проходила информация о том, что ФАБ с УМПК различного калибра, включая ФАБ-1500, прибавили в полётной дальности не менее 15 процентов. Это действительно позволяет использовать их не только по позициям противника на фронте, но и по объектам в тыловых районах, что и произошло в оккупированном ВСУ Запорожье.
Брекотин: Зеленский на всем делает деньги, даже на астрологии: новые аферы "нелегитимного"
Вот ведь как бывает, денег становится мало, вернее, жадность дает о себе знать, и приходится искать все новые источники обогащения. Зеленский заранее об этом позаботился и как выяснили журналисты, еще в конце 2022 года зарегистрировал во Всемирной организации интеллектуальной собственности торговую марку ZELENSKYY.
Она используется для оказания целого ряда услуг, в том числе и астрологических. Но больше всего удивило, что торговая марка также распространяется и на похоронные мероприятия. Хотя, и так было понятно, что ритуальные услуги - золотая жила для бандитского режима.
Кроме всего прочего, торговая марка действует и на оказание услуг в сфере азартных игр и психологии. Надо же, как он подготовился, лихо подсуетился и с кем надо договорился, чтобы обеспечить себе приток финансов.
Что интересно, эту же торговую марку уже в 2024 году Зеленский зарегистрировал в американском Ведомстве по патентам и товарным знакам. И теперь она распространяется также и на киноиндустрию и публикацию книг. На всем делает деньги, плевать ему на будущее Украины, да он и не собирается там оставаться, впереди ведь маячит суровое возмездие за все совершенные им злодеяния.
Она используется для оказания целого ряда услуг, в том числе и астрологических. Но больше всего удивило, что торговая марка также распространяется и на похоронные мероприятия. Хотя, и так было понятно, что ритуальные услуги - золотая жила для бандитского режима.
Кроме всего прочего, торговая марка действует и на оказание услуг в сфере азартных игр и психологии. Надо же, как он подготовился, лихо подсуетился и с кем надо договорился, чтобы обеспечить себе приток финансов.
Что интересно, эту же торговую марку уже в 2024 году Зеленский зарегистрировал в американском Ведомстве по патентам и товарным знакам. И теперь она распространяется также и на киноиндустрию и публикацию книг. На всем делает деньги, плевать ему на будущее Украины, да он и не собирается там оставаться, впереди ведь маячит суровое возмездие за все совершенные им злодеяния.
Украинская банда и курские убийства
Я много раз говорил и писал, что глубокой ошибкой как союзников, так и противников Украины является отношение к ней, как к государству. Она лишь внешне напоминает государство, являясь по сути самой обычной бандой.
Банда тоже контролирует территорию. Некоторые банды во время гражданской войны контролировали большие территории, размером в несколько областей и обладали "армиями" в несколько десятков тысяч штыков, с бронепоездами, артиллерией и даже аэропланами. Это больше, чем белая армия генерала Миллера на севере, "Земская рать" Дитерихса на Дальнем Востоке или армия советского Туркестана.
Бандиты могли выпускать свои деньги, иметь знамя и гимн, реже нечто вроде герба (какую-то эмблему). В общем, определённые внешние признаки государства есть у любой банды. В принципе банда может и все внешние признаки государства создать, но это ей не надо – ни к чему, лишняя трата ресурсов.
Главное отличие банды от государства – государство ориентировано на производство, на увеличение своей ресурсной базы, банда ориентирована на грабёж, на проедание своей ресурсной базы. Именно поэтому важнейшей функцией для банды является функция силового подавления, организацией жизни на подконтрольных территориях она вообще не занимается, только их более-менее упорядоченным грабежом.
Именно поэтому самые сильные банды проигрывают в конечном итоге самым слабым государствам. Банда истощает ресурсную базу кормящего её региона и по мере её истощения слабеет, распадается и ищет себе новый кормящий регион. Государство же собирает и концентрирует против банды свои ресурсы. Даже если поначалу оно ресурсно уступает банде, со временем перевес в ресурсах переходит к нему. Его силы увеличиваются, в то время, как банда слабеет.
Поэтому практически все банды, долгое время действовавшие против регулярных государств, опирались на финансовую и военную поддержку из-за рубежа, а зачастую и сами уходили за рубеж, периодически организовывая набеги на территорию того государства с которым банда боролась.
Всё это, включая зарубежное финансирование и военную поддержку, по причине исчерпания собственного ресурса и бегства народа за рубеж в виду полного истощения кормящего банду региона, мы видим на Украине. Так что Украина – банда, имеющая все внешние признаки государственности, включая зарубежные представительства, но от этого не перестающая быть бандой.
Даже такие признаки банды как доминирование права силы над силой права и абсолютная эмоциональность политики, характерны для Украины. Дело в том, что государственная политика прагматична и руководствуется интересами, действия банды хаотичны и опираются на эмоцию: захотел – одарил, захотел – убил.
Действия ВСУ и сопровождавших их банд наёмников на курском приграничье – действия банды, а не армии. Стрельба из танков по эвакуирующимся мирным гражданам, бессмысленные расстрелы гражданских, публичные (на камеру) грабежи магазинов и брошенных жилищ. Армия так себя не ведёт, поскольку такие действия унижают и оскорбляют как саму армию, так и государство, которому она принадлежит.
Даже немецкие генералы во время Великой Отечественной войны в большинстве своём следили, чтобы Вермахт, по возможности, не участвовал в карательных акциях. Это была сфера деятельности СС, службы безопасности (СД) и подчинённых им коллаборационистских формирований. Такое "разделение труда" было вызвано тем, что участие полевых войск в карательных акциях разлагало войска и снижало их боеспособность. Палач и солдат – разные профессии.
Иногда государство сознательно организовывает геноцид населения какой-либо территории. Например, потому, что государственные интересы требуют её присоединения, а местное население противится и создаёт массу проблем. Современное международное право объявило подобную практику вне закона, но отменить её не смогло ибо кто может призвать к ответственности победителя?
Но геноцид организовывается именно победителем. Для этого сначала территория захватывается, причём делается всё, чтобы население не подозревало о готовящейся для него судьбе. Затем изымается (интернируется политическая элита и лидеры общественного мнения) – узкий слой, изъятие которого из активной общественной жизни мало кого настораживает. На следующем этапе в концлагеря отправляются самые активные из "простых людей" - люди способные в критических условиях взять ответственность на себя и повести за собой.
И только на последнем этапе, лишённый потенциальных лидеров, превращённый в стадо, народ загоняют в гетто и начинают планомерно уничтожать.
Украина действует совсем не так. Совершаемые её армией убийства санкционированы сверху, об этом не раз рассказывали пленные, сообщившие, что командование отдавало им приказ убивать и грабить мирное население. Но эти убийства не имеют целью очистить территорию для переселения на неё украинцев или для присоединения её к Украине. Это убийства для того, чтобы посеять панику. Вкупе со слухами, что ВСУ "уже почти в Курске" или "уже совсем в Курске", эти убийства должны были вызвать хаотичное бегство населения со всего приграничья. Толпы беженцев должны были блокировать дороги, нарушить армейскую логистику и произвести самое гнетущее впечатление на жителей регионов, через которые прошли бы их колонны.
Государственной власти должно было стать не до военных действий, пара миллионов беженцев и ещё несколько миллионов жителей приграничных регионов, находящихся на низком старте и готовых в любой момент броситься в бегство, требовали бы внимания и заботы. Вот тут-то украинские власти и рассчитывали подсуетиться с выгодным для себя миром.
Таким образом убийства в курском приграничье – это обычный террор. Террор – оружие слабого. Осознав, что быстро и однозначно проигрывает на поле боя, Украина решила добиться своего методом террора. Типично бандитская, совершенно неэффективная в межгосударственных отношениях практика.
Говорят, что государства не ведут переговоры с террористами. Это неправда, иногда и довольно часто ведут и даже идут на уступки. Но эти уступки временные. Чего государства никогда не делают – они никогда не прощают террористов. Как только удаётся освободить заложников или как только становится понятно, что заложников террористы не отпустят, начинается операция по уничтожению террористов. Их ищут и убивают последовательно и принципиально. Большинство гибнет сразу, но если надо, то на поимку и уничтожение террористов тратятся годы и даже десятилетия.
Именно поэтому государства так не любят клеймо "государство-террорист". Это значит, что если не весь мир, то какая-то его влиятельная часть поставила тебя вне закона и собирается уничтожить.
Вся операция ВСУ в Курской области, по методам и организации – чисто бандитский набег с террористическими целями. То есть Украина из государства-банды превратилась в террористическую банду и заявила об этом на весь мир.
План, основанный на эмоциях: "Давайте убьём побольше мирных в Курской области, может нас в Кремле испугаются!" - с точки зрения государства нереалистичен. Государство может идти на временные (ради освобождения заложников) и не принципиальные уступки террористам, чтобы потом их тем вернее уничтожить. Если террористы выдвигают принципиальные политические требования (начало войны, заключение мира, отставка или назначение министра и т.д.) переговоры с ними на такую тему не ведутся.
Таким образом, убийства мирных граждан изначально не могли дать Украине нужный ей результат. А значит террор был бессмысленным и даже наоборот действовал во вред достижению поставленных киевским режимом целей.
Эта особенность – бессмысленность террора с точки зрения прагматики так же является особенностью банды. Банда приходит грабить, а не управлять, поэтому она не заботится об отношении к ней местного населения. Она живёт по принципу "винтовка рождает власть", на самом же деле винтовка только защищает власть от посягательств внешних и внутренних бандитов, рожает же власть согласие народа подчиняться именно этой власти, признание за ней права властвовать. Без такого признания не могли править даже средневековые короли, считавшие силу основой своей власти.
Нельзя быть сильным везде – в каждом населённом пункте, в каждом доме, в каждой семье, на каждом километре дорог, связывающих страну в единое целое. Лучше, если народ власть любит, терпимо, когда он к ней равнодушен (она ему не мешает), но, если народ власть ненавидит, она обречена. Такая власть погибнет без всякого восстания или революции, государство просто расползётся у неё в руках как гнилое яблоко. Банду ненавидят все, потому что она ничего не даёт, только отнимает.
Тупой пиар украинцев, заявивших, что "освобождают Курскую народную республику", туп не потому, что они скалькировали названия народных республик Донбасса, даже не заметив, что те возникли, чтобы убежать от Украины в Россию, а не наоборот, а потому, что "освободители" делают всё, чтобы население бежало от них.
Сами украинцы жалуются, что в оставляемых ими населённых пунктах Харьковской области и ДНР, население прячется от принудительной эвакуации, чтобы перебраться вместе со своим населённым пунктом в Россию, проукраинские "ждуны" в новых регионах давно уже бьют тревогу и кричат, что если Украина не вернётся туда немедленно, то всё население перейдёт на сторону России, поскольку с её приходом оно впервые увидело что такое нормальная государственная власть и потому больше не хочет назад, в состав Украины.
Украинская армия на собственных территориях, с собственным населением ведёт себя не лучше, чем в Курской области. Потому, что она – вооружённая банда, а для банды любой не входящий в неё человек – жертва. Потому Украина и обезлюдела особенно сильно именно в тех регионах, которые находятся под властью Киева.
Потому и жить рядом с Украиной, любой Украиной, нормальному государству нельзя. Банда не может не грабить. Она живёт грабежом. Богатый сосед для неё лакомый кусок. Даже если она слишком слаба, чтобы соседа убить и забрать всё его имущество, она будет регулярно воровать гусей, поджигать сараи, ворота дерьмом мазать. В общем, пока её не придушишь окончательно, нормальной жизни ни будет.
Поэтому Украина должна исчезнуть.
Идейные основы «светлого будущего»
Странно, что «дать нам идеологию» требуют в основном люди левых взглядов, ностальгирующие по СССР, с его (в их представлении) порядком, в котором хватало бардака во всех сферах. Под порядком же понимался государственный патернализм, гарантировавший «бедненькое, но чистенькое» (причём больше бедненькое, чем чистенькое) стабильное существование от рождения до смерти. Если ты не нарушал определённых негласных запретов (официальные запреты везде, и в СССР тоже, нарушают/нарушали только преступники), то мог рассчитывать на размеренную, более-менее благополучную жизнь от рождения до смерти.
Октябрёнок — пионер — комсомолец — работа — пенсия — смерть. Каждый следующий день похож на предыдущий, максимум спокойствия, минимум стрессов, всё как у всех (у кого-то чуть лучше, у кого-то чуть хуже). Элита живёт в другой стране, уже при коммунизме, но всё равно хуже, чем на Западе, откуда и ввозит предметы статусного потребления. Поэтому выезд за границу тщательно контролируется, а возможность регулярных поездок (по работе, за государственный счёт, а не в единственную в жизни турпоездку в соцстраны) котируется выше орденов и премий.
В общем, обычный мещанский быт, нещадно критикуемый официально, но фактически являющийся жизненным идеалом для советского человека. Просто его уверили, что мещанство — это гитара с бантом, канарейка в клетке и слоники на комоде, а календарь «Олимпиада-80», потрет Хемингуэя или Че Гевары на стене и Высоцкий со Жванецким в магнитофоне — свидетельство патриотичности пополам со скептической прогрессивностью, стремящейся к идейной конвергенции с Западом, ради всё того же всеобщего мещанского счастья. Тогдашняя советская «прогрессивная» молодёжь ещё не отказывалась от коммунизма. Она только считала, что в материальном плане Запад нас обогнал и подошёл к обществу всеобщего благоденствия ближе. Осталось только соединить нашу несомненную духовность (они ещё не были православными, но уже считали себя высокодуховными) с западным материальным благополучием, и вот оно — счастье.
Идейно горбачёвская перестройка была оформлена шестидесятниками, которые и стали её главными «прорабами», а многие и выгодоприобретателями. Но в 60-е годы они были ещё наивными мечтателями.
Так вот, хоть это и покажется многим странным и даже ересью, но идеология — изобретение чисто капиталистическое. Феодализму не нужна идеология, его власть от Бога, к тому же базируется на извечных традициях, сформированных обществом в процессе выживания в суровую эпоху европейских тёмных веков. На Востоке то же: халиф правоверных — наместник Аллаха, китайский император — обладатель небесного мандата. Ни в какой идеологии нет необходимости. Все философские и религиозные школы по умолчанию признают неизменность существующей системы. При этом, даже если политическая система претерпевает существенные изменения (завоевание, гражданская война или какая-то иная национальная катастрофа), философы и религия обеспечивают плавный переход, абсолютную преемственность политической власти, нивелирующую формальные субъективные изменения (смену династии, господствующей прослойки или даже государствообразующего этноса).
Феодализм в принципе трансэтничен и трансграничен. Он выстраивает личные связи, личную зависимость, которая рождается из естественных потребностей общества и не требует идеологического обоснования. Феодальное деление на молящихся, воюющих и работающих принимается обществом по умолчанию, а поскольку оно считает все три функции равно необходимыми, то и идеологически обосновывать данное деление не имеет смысла.
Но и коммунизм также не нуждается в идеологии. «Научные» коммунисты выдвигали в качестве необходимого условия создания коммунистического общества достижение столь высокого уровня личной сознательности, обеспеченной высочайшей образованностью и творческим характером труда, что государство в принципе не понадобится и за ненадобностью отомрёт. То есть исчезнет необходимость идеологически обосновывать право именно данной системы на власть. Общество переходит к саморегуляции на основе повышенной сознательности, а осознание каждым членом общества необходимости наиболее эффективного взаимодействия всей популяции исключает потребность в дополнительном обосновании. Нам же не нужна идеология, чтобы доказать необходимость дышать или питаться.
Идеология нужна только капитализму. Маркс верно уловил его главную суть — стремление к максимизации прибыли. Сильное государство может заставить капиталиста служить обществу, но внутренне он обязательно будет стремиться преодолеть ограничения сильного государства, так как внутренняя суть капитализма — максимизация прибыли. Не защита отечества, не создание комфортной жизни, не мещанский идеал беспроблемного существования под государственным патронатом и даже не война (как утверждают левые), а именно максимизация прибыли. Она может достигаться любым из этих путей и тысячей других. Капитал быстро мигрирует туда, где прибыль будет выше: выше на войне — в войну, выше в условиях мира — в мир. Ради прибыли капитал может разрушать и созидать, убивать и лечить, кормить и морить голодом. Кто не признаёт этот закон, рано или поздно проигрывает капиталистическую конкуренцию и отправляется на свалку истории.
Капитализм разрушает традиционный образ жизни. Ему нужны мобильные, не особенно привязанные к месту, готовые маневрировать в интересах капитала сотрудники. Первыми превращаются в пролетариат крестьяне, как самый массовый класс предыдущего традиционного общества, за счёт которого только и можно создать необходимый первоначальный капитал и без разрушения традиционного образа жизни которых капитализм не может получить необходимое количество дешёвых рабочих рук.
Но затем пролетаризируется и детрадиционализируется всё общество. С одной стороны, все становятся хоть мелкими, но собственниками (каждый может купить себе акцию, участок земли, недвижимость). С другой — даже крупные собственники не контролируют свою собственность полностью, будучи вынуждены полагаться на работу наёмных менеджеров (такого же пролетариата, только элитного, но лишь пока работает). Простое наличие собственности не гарантирует богатства и стабильности — собственность должна работать. Если собственность не работает, не приумножает капитал, её владелец довольно быстро разоряется, и она становится для него обременением.
Капитализм меняет функцию денег. Из средства тезаврации деньги становятся капиталом, принимают форму кредита. Если вы не хотите, чтобы ваши накопления обесценились, деньги тоже должны работать. «Кто не работает, тот не ест» — не коммунистический, а капиталистический лозунг. Капитализм заставляет работать всех и всё — не только людей, но и неодушевлённые материальные ценности. Всё должно приносить доход, всё должно максимизировать прибыль.
При капитализме «нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее».
Капитализм — это неестественное состояние для человеческого общества, стремящегося к мещанскому покою. Кстати, само понятие мещанства как негативного состояния индивидуума и общества внедрил в общественное сознание именно капитализм. Мещанское стремление к стабильности противно именно капитализму, но совершено не противоречит ни феодальным идеалам, ни идеалам советского развитого социализма, где даже на «стройки коммунизма» ездили «за длинным рублём», чтобы потом «пожить как люди». И до сих пор, вся ностальгия по СССР базируется на утраченном чувстве стабильности.
Капитализм как велосипед — устойчив только пока движется. Поэтому он не может отказаться от стремления к максимизации прибыли — это для него смерть.
Маркс точно уловил этот момент и, механически экстраполировав знакомую ему ситуацию середины XIX века в будущее, пришёл к выводу, что неограниченная конкуренция приведёт к относительно быстрой монополизации экономического и политического рынка. В условиях тотальной монополии сросшаяся с государством сверхкорпорация утратит стимул к максимизации прибыли: нет конкурентов — нет смысла в движении.
Но именно стремление к максимизации прибыли определяет капитализм, является его родовой чертой. Значит, сделал логичный вывод Маркс, с созданием сверхмонополии капитализм умрёт.
А что же человечество?
На глазах Маркса стремившийся к максимизации прибыли капитализм внедрял всеобщее среднее образование. Для производства более сложных и дорогих товаров нужны были грамотные рабочие в товарных количествах. Маркс экстраполировал и этот момент в будущее. Образованность, решил он, будет расти, капитализм сам заинтересован во всё более образованных кадрах.
В XIX и даже в первой половине ХХ века «властители дум», передовые умы, были уверены, что с образованностью растёт и сознательность. На самом деле это не так: образование и интеллект — совершенно разные вещи. Они друг другу не мешают, но вполне могут существовать друг без друга. Что же касается сознательности, то её наличие не гарантировано даже наличием в одном флаконе высокой образованности и высочайшего интеллекта. Если рассматривать сознательность как прагматическое соблюдение идеальных норм общежития, то наиболее эффективно её обеспечивает религия. Но она делает ставку не столько на обучение и понимание, сколько на традицию и копирование.
В общем, Маркс решил, что образованное общество, живущее в условиях посткапитализма, окажется достаточно сознательным, чтобы перейти к коммунизму. Он не описал его досконально, но, судя по тому, как об этом писал он сам и его последователи, имелось в виду, что никто не хочет отказываться от обеспеченного капитализмом промышленного рывка, выведшего общество на новую ступеньку благополучия. Поскольку же, как считал Маркс, капитализм умрёт ввиду отсутствия дальнейшей необходимости в максимизации прибыли, а владельцы сверхмонополии, контролирующие все сферы государственной и общественной жизни, а также экономику и финансы, не захотят расставаться со своими преимуществами, то сознательные массы, понимающие, что обеспечить дальнейшее развитие можно, лишь искусственно поддерживая движение (без максимизации прибыли, а для удовлетворения растущих потребностей индивидуума и общества — коммунистический мещанский рай), вынуждены будут совершить революцию, отобрав власть у представителей исчерпавшей себя системы.
Это, собственно, и будет коммунизм. Государство отомрёт, поскольку политическая власть к тому времени уже будет монополизирована во всемирном масштабе, значит, исчезнет функция внешней защиты. Высокосознательное общество будет в достаточной степени саморегулируемым, чтобы не нуждаться и во внутренней функции государства. Таким образом, необходимость в аппарате принуждения исчезнет.
Деньги отомрут, так как будет нивелирована их функция капитала, постоянно работающего для получения прибыли, а высокосознательному обществу, в котором к тому же удовлетворяются любые потребности его членов, деньги не нужны также как средство накопления и поощрения.
По сути, учение Маркса — наукообразная утопия (учитывающая лишь автору теории известные факторы и не считающаяся с возможностью коренного изменения ситуации), описывающая посткапитализм (один из его вариантов, в котором скрещивается уж мещанского счастья в стабильности с ежом динамического промышленного развития).
Теория могла бы сыграть, даже несмотря на то, что капитализм нашёл средство против сверхмонополии и тем самым продлил существование системы, заодно изменив её. Для реализации теории Маркса надо было только одно — достижение идеала сверхсознательного человека. Однако история развития человечества последних двух столетий показывает, что как минимум на данном витке истории такой идеал недостижим, а будет ли у человечества более или менее продолжительное будущее, чтобы продолжить эксперимент, неизвестно.
По сути, реальные идеологии появились вначале в оправдание капитализма и обоснование его права на господство и базировались они на протестантской этике, декларирующей, что Бог отмечает богатством избранных. Фактически, если добавить к ней политический либерализм (равенство прав), это была одна капиталистическая идеология, обосновывавшая право капитализма на политическое господство, ибо у него не было божественного права (первоначальный капитализм вообще атеистичен, даже протестантизм больше идеология, чем религия), не было права традиции, право завоевания он также отменил как феодальный пережиток, осталось только цивилизаторское право, которое и обосновывала его идеология.
Учение Маркса в полном смысле нельзя назвать идеологией. Это опыт добротной научной спекуляции (это специальный термин, а не ругательство), которая ценна отдельными прозрениями (почему Маркс и сейчас востребован), но чьё видение посткапитализма не подтвердилось.
Собственно же антикапиталистические идеологии возникли в начале ХХ века. Это вульгарные марксизмы (в виде ленинизма, троцкизма, маоизма и прочие более мелких измов), это вульгарные национализмы (в виде фашизма и нацизма). Всё это добро получило дальнейшее развитие уже во второй половине ХХ века, когда американские неотроцкисты попытались скрестить вульгарный неолиберализм с неомаркистскими и экологическими учениями и, опершись на государственный тоталитаризм, сделать эту сборную солянку, представлявшуюся им универсальной идеологией, обязательной для всего мира.
Как видим, идеологии рождаются и существуют только в рамках капиталистической системы. Их задача — её оправдание или отрицание, но если капитализма нет, то и идеология не нужна, она отмирает. Таким образом, именно смерть идеологии будет означать смерть капитализма, именно наблюдаемый нами кризис идеологии означает, что капитализм вступил в фазу системного кризиса, из которой либо не выйдет вовсе, либо выйдет совершенно неузнаваемым.
Если хотите, новое общество, к которому мы безусловно движемся, можно считать коммунизмом. От Маркса там, правда, будет совсем мало, а от Ленина и вовсе ничего, но отмирание государства в знакомом нам виде и возвращение обществу большинства функций саморегуляции вполне возможно, как возможно и даже реально очередное изменение до неузнаваемости функций денег и даже их постепенное отмирание в известных нам формах.
В остальном вряд ли бы это общество будущего понравилось Марксу или нам с вами, но и феодальные крестьяне совсем не желали жить при капитализме (феодальная традиционалистская Вандея упорно боролась против революции с оружием в руках и была покорена только при помощи перманентного геноцида). А уже следующее поколение считало капитализм светлым будущим всего человечества, и только для того, чтобы уже их дети перешли к отрицанию капитализма.
В принципе же, человечество идёт не за тем, кто обещает великие свершения — на великие стройки люди любят посылать других, а за тем, кто без шума и пыли обеспечивает большинству презираемое идеологами мещанское счастье.
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме Разная политота (+1000 постов - Разная политота)
Наши любимые теги
Arcane (LoL)
League of Legends
SwainArt
artist
#S.T.A.L.K.E.R
фэндомы
Hoshimi Miyabi
Zenless Zone Zero
Mouthwashing
Игры
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!