немного прекрасного отсюда
аминь
06.09.2013, 09:59
Раминь, брат!
Арр! И бутылку рома!
Это так... миииило))))
Разъясни недалеким аметистам, что такое святость, и откуда она берется? Фраза "на все воля Божья" не прокатит, заранее уточняю. Бог создал рациональный мир, с рациональными законами, а потому утверждение о непознаваемости природы святости - нелогично и является угрозой институту святых мощей и святой воды.
Я кончил.
Я кончил.
Я не священнослужитель, и давать разъяснения по таким вопросам - не моё дело. Да и вообще меня нельзя назвать истово верующим человеком, но у меня хватает мозгов не стебатся над тем, чего я не понимаю. А насчёт всего прочего - мир невозможно свести к одному лишь Лапласовскому детерминизму.
Как раз нет. Именно утрата к ним интереса, богооставленность и пребывание на помойке (аду) воспринимается верующими людьми как наказание. Всё дело в точке зрения. Если с точки зрения людей это страшный гнев и ужасное наказание, то с точки зрения Бога, это досада и отбраковка неудачных изделий.
А у нас хватает мозгов не верить во всякую ахинею, которую мы не понимаем и которую никто не может доказать экспериментально. Чувствуешь разницу?
Лол, аместисты... Действительно, что может понять кристал SiO2 с примесью Fe2+, Fe3+.
Ах да, растолкуй недалекому эту фразу пожалуйста, уж больно она мне понравилась:
«О, как прекрасны ноги твои в сандалиях, дшерь именитая! Округление бедр твоих, как ожерелье, дело рук искусного художника; живот твой — круглая чаша, в которой не истощается ароматное вино; чрево твое — ворох пшеницы, обставленный лилиями; два сосца твои — как два козленка…
Этот стан твой похож на пальму, и груди твои — на виноградные кисти. Подумал я: влез бы я на пальму, ухватился бы за ветви ее; и груди твои были бы вместо кистей винограда, и запах от ноздрей твоих, как от яблоков; уста твои — как отличное вино…
Приди, возлюбленный мой, выйдем в поле, побудем в селах; поутру пойдем в виноградники, посмотрим, распустилась ли виноградная лоза, раскрылись ли почки, расцвели ли гранатовые яблоки; там я окажу ласки мои тебе» (Песнь Песней, 7)
«О, как прекрасны ноги твои в сандалиях, дшерь именитая! Округление бедр твоих, как ожерелье, дело рук искусного художника; живот твой — круглая чаша, в которой не истощается ароматное вино; чрево твое — ворох пшеницы, обставленный лилиями; два сосца твои — как два козленка…
Этот стан твой похож на пальму, и груди твои — на виноградные кисти. Подумал я: влез бы я на пальму, ухватился бы за ветви ее; и груди твои были бы вместо кистей винограда, и запах от ноздрей твоих, как от яблоков; уста твои — как отличное вино…
Приди, возлюбленный мой, выйдем в поле, побудем в селах; поутру пойдем в виноградники, посмотрим, распустилась ли виноградная лоза, раскрылись ли почки, расцвели ли гранатовые яблоки; там я окажу ласки мои тебе» (Песнь Песней, 7)
Стеб на тем, что ты не понимаешь - основа для его анализа. Тупое поклонение - основа рабства. Если тебе скажут, что там сидит большой бро, который приглядывает за тобой и ты примешь это без вопросов (ИБО ВЕРА!!!111), то не будет ли это признаком недалекости?
О как. Стёб - ни в коем случае не является основой анализа.
"Тупое поклонение - основа рабства" - ни что иное как мем, существующий в головах критиков. Религия не требует тупого поклонения. Эта формула - "что там сидит большой бро, который приглядывает за тобой и ты примешь это без вопросов" она не соответствует действительности. Если бы было как ты описываешь не было бы богословия, философии (древние философские работы - это богословские трактаты своего рода) и в конечном итоге науки, которая является такой же побочной ветвью богословия как например каббала или суфизм.
"Тупое поклонение - основа рабства" - ни что иное как мем, существующий в головах критиков. Религия не требует тупого поклонения. Эта формула - "что там сидит большой бро, который приглядывает за тобой и ты примешь это без вопросов" она не соответствует действительности. Если бы было как ты описываешь не было бы богословия, философии (древние философские работы - это богословские трактаты своего рода) и в конечном итоге науки, которая является такой же побочной ветвью богословия как например каббала или суфизм.
Чушь собачья, богословие является побочной ветвью философии и противоположна науке, потому что наука не занимается тем, что не может опровергнуть (см. критерии научности). В частности, наука сейчас никак не опровергнет наличие фарфорового чайника на трансплутоновой орбите. Мы просто верим, что он там есть. Стеб - это форма критики, а критика, в конце концов, опирается на факты, которые опираются на одну простую сущность. Она зовется "эксперимент". Любая чушь про чайник и прочее бла-бла-бла даже к философии то косвенно относится, не говоря про экспериментальное подтверждение.
> Религия не требует тупого поклонения
О как, то есть фразы типа "всякая власть от бога" не требует тупого поклонения?
> Религия не требует тупого поклонения
О как, то есть фразы типа "всякая власть от бога" не требует тупого поклонения?
Ты имеешь в виду современную науку, как она есть, а если рассмотреть её в динамике, то она выросла из монашеских келий, и была первоначально течением богословия. Только потом сформировавшись в то, чем она является сейчас.
Стёб назвать критикой можно только с натяжкой.
>то есть фразы типа "всякая власть от бога" не требует тупого поклонения?
Вообще выдёргивать разные фразы из контекста и требовать их толкования - не очень хороший метод. А власть - реально существуещее явление.
Стёб назвать критикой можно только с натяжкой.
>то есть фразы типа "всякая власть от бога" не требует тупого поклонения?
Вообще выдёргивать разные фразы из контекста и требовать их толкования - не очень хороший метод. А власть - реально существуещее явление.
Типа: "я тупой и не могу защитить свою позицию, но мне обидно, что надо мной смеются и потому я начну гнилые заходы на тему, что смеяться над убогими плохо"?
Для тех, кто с Луны свалился, - это цитата из Библии и меня очень интересует что она забыла в этом "священном" писании, осуждающем блуд и все такое. И мне очень понравились объяснения попов на этот счет, про любовь церкви к пастве.
Ежели троллите, то знайте, что Ваш комент весьма коррелирует с Вашей же фигурой. [ТОЛСТО].
Ежели троллите, то знайте, что Ваш комент весьма коррелирует с Вашей же фигурой. [ТОЛСТО].
Библия еще и сборник исторических событий (достоверность их другой вопрос). История не полна пони, радуги. Порицать блуд и описывать то, что было, разные вещи как бы.
Зачем конкретно эту речь вставили я естественно не знаю, мне не доложили. Скорее всего какой Соломан был помимо мозгов и пикап-мастер.
В третьих - если вы не в курсе, но в старые времена секс и половые органы не повергали в шок публику (ну сейчас все делают вид что повергает) и его речь довольна стандартна для тех времен.
Вы прикапались не к самому сложному моменту в Библии. Там например есть Содом и Гоморра, где люди были сожжены, вас это не удивляет?
Зачем конкретно эту речь вставили я естественно не знаю, мне не доложили. Скорее всего какой Соломан был помимо мозгов и пикап-мастер.
В третьих - если вы не в курсе, но в старые времена секс и половые органы не повергали в шок публику (ну сейчас все делают вид что повергает) и его речь довольна стандартна для тех времен.
Вы прикапались не к самому сложному моменту в Библии. Там например есть Содом и Гоморра, где люди были сожжены, вас это не удивляет?
Предлагаете прикопаться к очень человеколюбному моменту про казни египетские, да к Содому с Гомморой? Да там, кажется, все просто и понятно, никакой дополнительной трактовки не надо. Мне и так ясно, что Яхве - злобный, капризный, маленький ребенок. Меня только не радует простой факт, что не поклонятся ему считается глупостью.
Отлично-отлично, например. Посмеялся.
Святость(благодать), кстати, отчасти именно "наведенная". У православных есть такое понятие как "намоленный; -ая", это когда церковь, например, считается хорошей, годной, потому что "намоленная", или икона у которой исцеляются от всяких недугов тоже "намоленная". То есть - чем больше долбоебов молится божеству в данном здании, или на данный предмет, тем более волшебные свойства они приобретают.
Еще, бывает, для получения нужного эффекта православный должен выполнить ряд нелепых условий(пройти квест) - как в Тутаеве, например, под иконой поползать - там, видимо, святые(благодатные) поля особым образом закручены, иначе не подействуют.
Святость(благодать), кстати, отчасти именно "наведенная". У православных есть такое понятие как "намоленный; -ая", это когда церковь, например, считается хорошей, годной, потому что "намоленная", или икона у которой исцеляются от всяких недугов тоже "намоленная". То есть - чем больше долбоебов молится божеству в данном здании, или на данный предмет, тем более волшебные свойства они приобретают.
Еще, бывает, для получения нужного эффекта православный должен выполнить ряд нелепых условий(пройти квест) - как в Тутаеве, например, под иконой поползать - там, видимо, святые(благодатные) поля особым образом закручены, иначе не подействуют.
Но в принципе святость передается самым разным способом, и исполнение определенных обрядов - это лишнее. Вот к примеру, пояс пресвятой Богородицы, пару лет назад кочевавший из Афона по России, можно было положить в ларец, а ларец - целовать. Можно было просто проходить под ним. Вывод: святость передается вне зависимости от типа взаимодействия с объектом. Главное - соприкосновение с мощами, ибо так передается святость.
А половым путем передается святость?
Насчет излишних обрядов - это понятно.
Но православие, оно как бы совсем не христианство - а культ по типу того же индуизма: есть главные боги, их инкарнации и сонмища "местночтимых" божков, ну и демонов(бесов) пантеон, куда ж без них. Русские уверовавшие люди на 99,9% веруют именно в силу обрядов, а не в этого вашего Иисуса и его папу.
Насчет излишних обрядов - это понятно.
Но православие, оно как бы совсем не христианство - а культ по типу того же индуизма: есть главные боги, их инкарнации и сонмища "местночтимых" божков, ну и демонов(бесов) пантеон, куда ж без них. Русские уверовавшие люди на 99,9% веруют именно в силу обрядов, а не в этого вашего Иисуса и его папу.
"И положил раб руку свою под стегно Авраама, господина своего, и клялся ему в сем" (Бытие глава 24, стих 9).
Мм. Обряды. Это весело.
Мм. Обряды. Это весело.
Многа Букаф!
народ ни у кого не осталось сэйва с двача, о ммо по мотивам христианства?
Автор, ты сделал мой день! XD я, наверное, уже с месяц так не ржал)))
А вообще, я считаю, что вера - это векторно-энергетическая величина. То есть если тот, кто освящал уран, верил, что продукты его распада тоже будут освященными, они будут. Если, конечно, силы его веры на это хватит и эта энергия не выделится в окружающую среду в процессе распада урана.
Искренне Ваш, Вульфгарт Грей
P.S. НЕ ЯВЛЯЮСЬ ни христианином, ни буддистом, ни католиком. у меня своя вера, с блекджеком и шлюхами XD)
А вообще, я считаю, что вера - это векторно-энергетическая величина. То есть если тот, кто освящал уран, верил, что продукты его распада тоже будут освященными, они будут. Если, конечно, силы его веры на это хватит и эта энергия не выделится в окружающую среду в процессе распада урана.
Искренне Ваш, Вульфгарт Грей
P.S. НЕ ЯВЛЯЮСЬ ни христианином, ни буддистом, ни католиком. у меня своя вера, с блекджеком и шлюхами XD)
Священная радиация вызывает священные мутации. Священные мутации приводят к священной эволюции.
ну и зачем минусить столь смищной пост?
Попаболь стучится в мозг (про-)(о-)св(-е-)(-я-)щенным слоям населения.
А при помощи электролиза можно из святой воды получить святой водород и святой кислород.
Я просто оставлю это здесь:
Вот все гундят по поводу кафедры теологии в МИФИ, а я считаю - давно пора. Пока чётко, с научной точки зрения изучить Бога - существует или нет, если существует - то сколько, как применять в войне и народном хозяйстве. Попробуем прикинуть, какие вопросы у науки могут возникнуть к богам.
1. Как распределяется благодать по земному шару? Можно ли получать энергию из разности потенциалов если, например, построить рядом храм и вертеп разврата? Первые эксперименты со сранью господней на амвоне явно показали, что энергия в этом есть, и немалая. Это по первости всё пошло не по плану (первые экспериментаторы пострадали во время опыта). Ну, это история любого источника энергии.
2. Если, положим, Бога нету - можно ли создать его? Опять-таки, некоторые наработки у российских учёных есть. Регулярно показываемый по телевизору ВВП уже явно достиг статуса полубога - если возраст позволит, может станет и реально Богом, вечным, всеведущим, всемогущим. Если нельзя получить в распоряжение бога - что насчёт воплощений и аватаров?
3. Полезность молитв. Исторические данные из библии показывают, что влияли заметно. Представьте себе: взвод дипломированных монахов-ядерщиков с помощью точно наведённой молитвы обеспечивает строгую локализацию следующего Всемирного Потопа внутри границ вероятного противника.
4. Очевидно, противник тоже не дремлет: заявления типа "с нами бог" об этом явно говорят. Значит, надо обеспечивать себе перевес на этом поле: желательно качественный, но можно и количественный ("с вами Бог? - а с нами пять богов и две дивизии божественных воплощений").
Вот все гундят по поводу кафедры теологии в МИФИ, а я считаю - давно пора. Пока чётко, с научной точки зрения изучить Бога - существует или нет, если существует - то сколько, как применять в войне и народном хозяйстве. Попробуем прикинуть, какие вопросы у науки могут возникнуть к богам.
1. Как распределяется благодать по земному шару? Можно ли получать энергию из разности потенциалов если, например, построить рядом храм и вертеп разврата? Первые эксперименты со сранью господней на амвоне явно показали, что энергия в этом есть, и немалая. Это по первости всё пошло не по плану (первые экспериментаторы пострадали во время опыта). Ну, это история любого источника энергии.
2. Если, положим, Бога нету - можно ли создать его? Опять-таки, некоторые наработки у российских учёных есть. Регулярно показываемый по телевизору ВВП уже явно достиг статуса полубога - если возраст позволит, может станет и реально Богом, вечным, всеведущим, всемогущим. Если нельзя получить в распоряжение бога - что насчёт воплощений и аватаров?
3. Полезность молитв. Исторические данные из библии показывают, что влияли заметно. Представьте себе: взвод дипломированных монахов-ядерщиков с помощью точно наведённой молитвы обеспечивает строгую локализацию следующего Всемирного Потопа внутри границ вероятного противника.
4. Очевидно, противник тоже не дремлет: заявления типа "с нами бог" об этом явно говорят. Значит, надо обеспечивать себе перевес на этом поле: желательно качественный, но можно и количественный ("с вами Бог? - а с нами пять богов и две дивизии божественных воплощений").
Толсто. К тому же, читаем критерии научности. Наука впринципе богом не занимается, ибо он не опровержим. Все равно что фарфоровый чайник летает по трансплутоновой орбите, попробуйте это опровергнуть.
В пердыдущем посте - наверное - все-таки утрировано) Но истина есть.
1. Определить предмет споров и разногласий, определиться с определениями и понятиями. Разработать гипотезы.
1.а. Понять попутно: а надо ли это, есть ли в этом смысл и польза.
2. Определить явления, эффекты, которые однозначно (вернее, с заданной вероятностью) определят результат эксперимента. Предположим, что "атеисты" выигрывают при смещении спектра в фиолетовый, "религиозные" при преобладании зеленого цвета в спектре наблюдаемого реликтового излучения.
2.а. Подумать, не дает ли искомый результат данных в поддержку обеих/ни одной гипотез. Он должен все-таки дать ответ. Не может ли быть веро-атеистичного дуализма в зависимости от эффекта наблюдателя.
3. Разработать серию экспериментов, оценить их точность, постороннее влияние. Соответствие импытуемой модели гипотезе и прочие заморочки.
4. Провести, узреть ответ, правильно его истолковать и принять позицию победившей стороны.)
И все, без срачей, без рева, без "докажу" без доказательств, без "этот эксперимент врет, и я не верю результатам" и прочих "сам такой")
1. Определить предмет споров и разногласий, определиться с определениями и понятиями. Разработать гипотезы.
1.а. Понять попутно: а надо ли это, есть ли в этом смысл и польза.
2. Определить явления, эффекты, которые однозначно (вернее, с заданной вероятностью) определят результат эксперимента. Предположим, что "атеисты" выигрывают при смещении спектра в фиолетовый, "религиозные" при преобладании зеленого цвета в спектре наблюдаемого реликтового излучения.
2.а. Подумать, не дает ли искомый результат данных в поддержку обеих/ни одной гипотез. Он должен все-таки дать ответ. Не может ли быть веро-атеистичного дуализма в зависимости от эффекта наблюдателя.
3. Разработать серию экспериментов, оценить их точность, постороннее влияние. Соответствие импытуемой модели гипотезе и прочие заморочки.
4. Провести, узреть ответ, правильно его истолковать и принять позицию победившей стороны.)
И все, без срачей, без рева, без "докажу" без доказательств, без "этот эксперимент врет, и я не верю результатам" и прочих "сам такой")
1 - читаем посты выше, где греков случайно покрестили и обозвали богословами. Ибо основа науки есть богословие, как выяснилось. Отсюда - спор бесполезен впринципе.
1а - польза есть, ибо самый банальнейший способ научить неразумных смирению + генератор лулзов
2. - религиозные "уезжают" в красный спектр и отдаляются от атеистов.
2а - нет достоверных данных о связи с корпускулярно-волновой теории с веро-атеистическим дуализмом. Требуется серия экспериментов.
1а - польза есть, ибо самый банальнейший способ научить неразумных смирению + генератор лулзов
2. - религиозные "уезжают" в красный спектр и отдаляются от атеистов.
2а - нет достоверных данных о связи с корпускулярно-волновой теории с веро-атеистическим дуализмом. Требуется серия экспериментов.
Пфф, не путай теологию и бога. Тут подход к богу с чисто научных позиций - измерение качества, количества, потенциала. Т.е. наблюдаемых непосредственно явлений.
Измерение качества, количесва и потенциала ЧЕГО? Дайте тогда научное определение бога, чтоб было что исследовать.
Бог есть единица неделимая и потому конечная. По крайней мере в рамках существующих моделей. Ему нельзя дать определение, можно дать лишь название. А чтобы узнать его конкретные параметры и провести классификацию богов - и нужны исследования. Гранта в три миллиона долларов для начальных исследований должно хватить.
Ну да, трололо и бла-бла-бла. Можно было и покороче написать, что Вы и сами не знаете что искать. Слова типа Стандартная теория, М-теория и прочее Вам, конечно же, ни о чем не говорят.
А кто из исследователей знал, что именно ищет? Есть лишь наблюдаемые факты и теории, на основе различных гипотетических моделей описывающих реальность с разной степенью точности. Вот вы за зачем-то (не иначе как что бы повыебываться) вспомнили здесь М-теорию, которая является очередной жалкой попыткой объединить не работающие теории струн. Эта модель не просто сомнительна - у нее нет никаких экспериментальных подтверждений. Даже косвенных. Чем модель бога хуже или лучше?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
