25.07.2013, 13:19
читал об это недавно статью
вообщем не существует нынче материалов достаточной прочности и упругости в сочетании с низкой плотностью
нужен материал немногим хуже алмазных волокон
на вики весьма подробно тема раскрыта http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%84%D1%82#.D0.A2.D1.80.D0.BE.D1.81
вообщем не существует нынче материалов достаточной прочности и упругости в сочетании с низкой плотностью
нужен материал немногим хуже алмазных волокон
на вики весьма подробно тема раскрыта http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%84%D1%82#.D0.A2.D1.80.D0.BE.D1.81
ROW! ROW! FIGHT THE POWER!
Мультики? Ты явно пересмотрел покимонов и сейлор мун.
ёбаный стыд.. добавить сверхпроводниковОСТЬ?
куда добавлять?
"а если добавить холодный термояд, то можно вообще всё!"
идея хорошая, но просто сосёт деньги из бюджета.
представьте "точность" такой установки. или хотя бы какая будет скорость вращения у объекта, запущенного этой фигнёй.
фишка в том, что скорость для вывода на орбиту надо поддерживать. и потом придать вторую космическую. а как? да никак!!!
пускать алмазы на ветер и мы умеем)))
куда добавлять?
"а если добавить холодный термояд, то можно вообще всё!"
идея хорошая, но просто сосёт деньги из бюджета.
представьте "точность" такой установки. или хотя бы какая будет скорость вращения у объекта, запущенного этой фигнёй.
фишка в том, что скорость для вывода на орбиту надо поддерживать. и потом придать вторую космическую. а как? да никак!!!
пускать алмазы на ветер и мы умеем)))
Прошу прощения - но при чем тут коллайдер? О_о
Ну там же говорится что надо придать объекту такую скорость с которой он сможет преодолеть гравитацию и сопротивление воздуха и выйти на орбиту, точность нормальная должна быть, всё поддаётся рассчёту, правда из чего надо делать такой аппарат чтоб он не расплющился, взорвался или не сгорел в атмосфере я не знаю:D Проще тогда построить гигантский дирижабль и с него ракеты пускать, всё ближе будет:D Ну или с самолёта, была же вроде такая практика с шаттлами, правда не выгодно чего то получилось вроде:D
в децтве такиеже идеи были
убер платформа, широкая якшаеца по небу туда сюда и запускает небольшие ракеты с максимально доступной высоты )
чтото тиа морского страта палучаеца
правдо тагда нужны ракеты каторые сами сообразаят ге там нужно подрулить чтобы свести на нет всякие там рыскания дирижопля и тд
убер платформа, широкая якшаеца по небу туда сюда и запускает небольшие ракеты с максимально доступной высоты )
чтото тиа морского страта палучаеца
правдо тагда нужны ракеты каторые сами сообразаят ге там нужно подрулить чтобы свести на нет всякие там рыскания дирижопля и тд
Такой "слингатрон" будет работать разве что с высоты километров 20. При попытке запуска с земли - тело просто сгорит от трения об воздух да и скорость потребуется в разы выше (на преодоление того же трения).
правда? а там идиоты работают и не знают, можешь позвонишь им?
Там работают не идиоты, а такие же предприимчивые ребята как в России. Финансирование есть, пиар есть, а то, что груз надо запускать не с поверхности - уже не их проблема, а проблема тех, кому нужно рабочее решение. Если хочешь посмотреть, что происходит с металлической болванкой в воздухе на скорости всего-то пара км в секунду - посмотри тесты рельсотрона.
оригинально то что они пытаются построить его, а не просто фантазии
ну это вполне может быть магнитная подушка и туннель, заполненный гелием. на таких принципах сейчас уже есть в японии прототипы (а может уже и рабочие образцы). вопрос в том, что действительно при покидании туннеля будет ударное трение о воздух, и если не придавать реактивной тяги то одному аллаху известно как этот спутник собрался балансировать и направлять себя на курс во время полёта.
посему такие системы могут использоваться для придания высокой начальной скорости, что позволит сэкономить на топливе и (возможно) требованиям к мощности двигателей, однако же об отказе о ракетах речь идти не может (пока?).
посему такие системы могут использоваться для придания высокой начальной скорости, что позволит сэкономить на топливе и (возможно) требованиям к мощности двигателей, однако же об отказе о ракетах речь идти не может (пока?).
Такое возможно только в Америке:) Все практическим путем. Теорию фффтопку:)
Хотя это всё ерунда, помню в школьные годы был на научной конференции для школьников. Был на заседании по химии, там один парень проект вечного топлива задвигал. В книжке с тезисами в разделе по физике нашёл ещё несколько вечных двигателей. Сразу видно, люди смолоду нанотехнологиями овладевают.
> нанотехнологиями овладевают
Вы в слове "тупостью" слишком много ошибок сделали.
Вы в слове "тупостью" слишком много ошибок сделали.
Ну мы (человечесво) ушли от идей химической пушки до Луны =)
А вообще мысль перспективная. Трение снижаем магнитными полями на разгоне. Трение в воздухе преодолеть тоже не сильно сложно. Наконечники для ракет выдерживают колосальные температуры, даже если они сегментарные (как например в РС - 36м).
Если бы теоритически задача была бы неосуществима, никто не стал бы вкладываться в её физическую реализацию. ТАМ умют считать деньги.
А вообще мысль перспективная. Трение снижаем магнитными полями на разгоне. Трение в воздухе преодолеть тоже не сильно сложно. Наконечники для ракет выдерживают колосальные температуры, даже если они сегментарные (как например в РС - 36м).
Если бы теоритически задача была бы неосуществима, никто не стал бы вкладываться в её физическую реализацию. ТАМ умют считать деньги.
Это ваше ТАМ.... Хехе. Ладно. Не о том:
Вопрос не столько в трении, сколько в том, что при переходе в среду с ненулевой плотностью (из вакуума трубы) в атмосферу будет все равно что въебаться в стану на полном ходу. Если же трубу заполнить загом - то от трения будем терять over9000 мощности.
Как вариант - теоретический - если орагнизовать вокруг ракеты плазменную оболочку (очень энергоемко - но реализуемо) - то получится что-то типа вакуумного пузыря - трени "об атмосферу" будет отсутствовать. Что, соответственно, позволит одним махом хоть на Плутон закинуть. Но тутп получается паритет - что так, что так - один хуй надо кучу энергии.
Вопрос не столько в трении, сколько в том, что при переходе в среду с ненулевой плотностью (из вакуума трубы) в атмосферу будет все равно что въебаться в стану на полном ходу. Если же трубу заполнить загом - то от трения будем терять over9000 мощности.
Как вариант - теоретический - если орагнизовать вокруг ракеты плазменную оболочку (очень энергоемко - но реализуемо) - то получится что-то типа вакуумного пузыря - трени "об атмосферу" будет отсутствовать. Что, соответственно, позволит одним махом хоть на Плутон закинуть. Но тутп получается паритет - что так, что так - один хуй надо кучу энергии.
Не думаю, что это актуально в свете проэктов grasshopper, да и вообще комерцилизации космоса. Тот же spaceX уже удешевил стоимость полетов в разы.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
