Это что, ЕГЭ?
Я хуже в ЕГЭ видел! Как тебе вопрос "Кто был первым космонавтом на Руси?"
Кэп, помоги. Я не понял(
1990-х гг.
Да и вообще вопрос ебанутый, и ответов прямо уж подходящих нет.
Кэп говорит что правильный ответ 1
Кэп не прав.
кэп прав, если вариант 1 то выбирают наиболее правильный.
На самом деле они просто ебаные крысы и напали после слов "Не ребят, не нападём, обещаем"
Дошло. Благодарствую.
Война СССР с Германией в 1990-м?
У меня всегда были проблемы с датами в истории. Мозг просто отказывается их воспринимать.
Действительно в глаза не бросается прямо. Ассоциации настолько сильны при упоминании слов "война","Германия","СССР" в одном предложении, что на дату даже не обращается внимание.
Война с Германией? Под конец существования СССР? НЕ БРОСАЕТСЯ???
я завис бы на этом вопросе (нужна перезагрузка системы)
вообще германий запретили иметь армию
Тем не менее она поимела нашу армию.
Поимела армию не мобилизованную, без тыла и с параноиком во главе. Не мудрено.
Ну кто ж блядь знал, что ефрейтор настолько отморожен, чтобы влезать в войну на два фронта, а англичанка настолько гадит, что будет дрочить на своих островах до 44-ого.
Это печально.
Еще как.
пздц. Тут даже правильный ответ знать не нужно, просто отбрасываем три самых бредовых варианта. Если таких вопросов большинство, неудивительно что школота тупеет
Пиздец. и что? Я могу все 4 отбросить, с пруфами, с чувством, с толком, с расстановкой.
Вопрос гласит: "что явилось причиной малой эффективности мер подготовки?" - это довольно ебанутый вопрос на самом деле. Ибо как таковой подготовки войны вот непосредственно с Германией не было в целом то. Было банальное, но стремительное наращивание военной мощи. Ну аесли и были меры направленные на подготовку войны непосредственно с Германией, то можно допустить, что они оказались неэффективны из-за Сталина, который не воспринимал всерьёз донесения о готовящемся нападении, ибо считал их англосаксонской дезинформацией. Собственно зная историю наших англосаксонских друзей и их гниловатое нутро, Сталина можно понять, просто не фортануло .... Такие дела. А вопрос таки ебанутый. Рашка катится в сраное говно.
Вопрос гласит: "что явилось причиной малой эффективности мер подготовки?" - это довольно ебанутый вопрос на самом деле. Ибо как таковой подготовки войны вот непосредственно с Германией не было в целом то. Было банальное, но стремительное наращивание военной мощи. Ну аесли и были меры направленные на подготовку войны непосредственно с Германией, то можно допустить, что они оказались неэффективны из-за Сталина, который не воспринимал всерьёз донесения о готовящемся нападении, ибо считал их англосаксонской дезинформацией. Собственно зная историю наших англосаксонских друзей и их гниловатое нутро, Сталина можно понять, просто не фортануло .... Такие дела. А вопрос таки ебанутый. Рашка катится в сраное говно.
ты не прав, сталин знал что война неминуема, разведка постоянно докладывала, но он сталарлся как мог оттянуть ее начало... к войне готовился, шла индустриализация страны, но кругом были троцкисты и саботажники. Еслиб не сталин , то вообще воевать небылобы возможности чем либо, окромя деревяных лопат, потомучот предыдущий состав правительства очень постарался чтобы воевать было некому и нечем - карательные отряды , концлагеря и таже революция, много людей погибло. Каждая революция в развитии откидывает страну назад лет на 30. Нехуй пиздеть и нагонять на Сталина, он Великий Человек, до которого вам еще срать-да срать как минимум с темпами вашего развития еще миллион лет. А вот что начальники концлагерей сплошняк все с кошерными фамилиями, это никак ничего не говорит? это почти статусом как губернатор нынешних округов, никак не меньше, власть еще какая была. Тут надо разобраться кто мешал и скакой целью проводил геноцид русского народа.
>>но он сталарлся как мог оттянуть ее начало...
Когда твоя разведка докладывает, что к границе твоей страны передислоцируют танковые и моторизованные дивизии, то имеет смысл хотя бы первый второй эшелон армии прикрытия мобилизовывать и выводить на места дислокаций, согласно плану прикрытия, но нет, он жил своими иллюзиями. Заслуг Сталина никто не преуменьшает, дело в том, Что тут он сфейлил.
Когда твоя разведка докладывает, что к границе твоей страны передислоцируют танковые и моторизованные дивизии, то имеет смысл хотя бы первый второй эшелон армии прикрытия мобилизовывать и выводить на места дислокаций, согласно плану прикрытия, но нет, он жил своими иллюзиями. Заслуг Сталина никто не преуменьшает, дело в том, Что тут он сфейлил.
Немцев подначивала англия и пендостан, начал бы Сталин передвигать армию к границе, мы бы стали агрессорами.
>>Немцев подначивала англия и пендостан
Благодарить не стоит.
все три ответа неправильных
Выросло поколение Фурсенко, даже количество ответов посчитать не могут.
Война. о которой мы не знали...
У министерства образования ЕГЭ головного мозга(((
Блин, а какой ответ-то правильный? Я в в свое время много читал по вопросу, но среди вариантов ничего похожего на правду не вижу.
Упреждение в развёртывании и мобилизации, отсутствие необходимого боевого опыта. Необходимость оборонять большие территории (и широкий фронт). Т.е. у тебя три дивизии и фронт, который надо удержать. А у немца три дивизии и 1 точка на фронте, которую достаточно прорвать для профита.
Спасибо, конечно, но я это знаю (еще можно добавить недостроенные и пустые УРы). Но вопрос в том, где этот вариант в предоставленных? ))
Не забудь, кто тут сидит))) Мы ж так шаблон для ЕГЭ порвать с тобой можем)))
Одна из главных причин - критически неправильная оценка инициативы, сформированная опытом первой мировой. Из-за этого немы гнали РККА до москвы в чистом нокдауне.
Насчёт чистого нокдауна - это если только в стратегическом плане, не учитывая растяжение линий снабжения и коммуникаций, необходимость тормозить для разбивания котлов и проблема с отдельными довольно крупными (вплоть до "партизанской республики"), нехилого оголения для своих же тылов (что в купе с недобитыми подчистую котлами и разыгравшемися партизаненами приводило к печальным для бургеров последствиям).
А так да, взгляд на войну был устаревгим, никто и не спорит.
А так да, взгляд на войну был устаревгим, никто и не спорит.
ИМХО, как в шахматах получилось - немцы взяли инициативу от границы, и за счёт большего опыта и подвижности лупили в стыки соединений, кольцевали, пёрли дальше. Плюс - превосходство в воздухе. Где-то читал, и поддерживаю, что всё дело было в народном характере и в умении (выработанном ещё в гражданскую) руководства рожать войска на ровном месте. Кадровую армию выбили в котлах под границей, но в отличии от французов, которые сразу задрали лапы а такой ситуации, наши быстренько склепали новые части, а потом ещё и ещё. Отечественная доктрина "Отступаем до зимы, а уж опосля...!!" никогда не подводила, главное до холодов продержатся.
вообщем-то, соглашусь почти со всем.
Только умение это не совсем народное, хотя и имеет непосредственное к оному отношение. Государство собирало новые части, а не сам народ. Многих мобилизовали, потом стали призывать - всё, как полагается, чин по чину.
Кадровую выбили до того состояния, когда она перестала представлять организованную силу и распылилась - тех, кто вырвался, ушёл в партизаны или смог нормально успеть отойти, явно бы уже не хватило.
Только умение это не совсем народное, хотя и имеет непосредственное к оному отношение. Государство собирало новые части, а не сам народ. Многих мобилизовали, потом стали призывать - всё, как полагается, чин по чину.
Кадровую выбили до того состояния, когда она перестала представлять организованную силу и распылилась - тех, кто вырвался, ушёл в партизаны или смог нормально успеть отойти, явно бы уже не хватило.
Я может немного неправильно выразился - народный характер, как желание бить врага. А клепание дивизий - это чистый скил большевиков, Сталин, Ворошилов, Будённый, иже с ними, в гражданскую ваще в условиях полного ануса лудили войска. А тут, в более благоприятных условиях и с развитой промышленностью, так ещё живее это дело ворочали.
КАК ТАК????
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться