Кому верить в извечном споре сторонников Направляющего и Планирующего Творца (креационистов) и последователей Всеопределяющих Случайностей (дарвинистов)?
Этот ролик английского ученого является контраргументом на довод креационистов – что сложные формы жизни не могли возникнуть из простых, так же как часы не могут быть созданы случайным перемешиванием их частей.
Ведь, если мы будем случайно перемешивать все буквы в этом маленьком предложении, вероятность того, что мы получим его в первозданном виде около 0,000000000001%.
Но английский ученый показал нам, что даже если мы смоделируем процесс перемешивания частей разбитых часов, рано или поздно мы получим целые, работающие часы. Кроме того, жизнь — это не только теория вероятностей, и в ходе развития на живые существа влияли многие процессы. И самое главное отличие живых существ от букв и цифр – то, что они живые!
Итак, симуляция эволюции на примере часов! Смотрим!
Наконец-то перезалили на ютюб :-) тут кстати непосредственный ответ на частый вопрос "почему жизнь так долго была в виде простейших"..
Наверное, мне одному похуй на то, как все произошло.
Предлагаю ввести тег - "реактор образовательный". Я серьезно, мне лично это все очень интересно смотреть на практике, хотя многое из этого я и так знаю.
Рекомендую почитать интересующимся эволюцией
http://flibusta.net/b/153786 - Слепой часовщик
http://flibusta.net/b/184841 - Эгоистичный ген
Ну и вдогонку http://flibusta.net/b/177351 - Бог как иллюзия
http://flibusta.net/b/153786 - Слепой часовщик
http://flibusta.net/b/184841 - Эгоистичный ген
Ну и вдогонку http://flibusta.net/b/177351 - Бог как иллюзия
А чем не годится довод в пользу теории эволюции, что если бы люди были кем-то созданы, то тогда они были бы одинаковые, с одинаковыми характерами, внешностью и тд.?
Во-первых, фильм не о том, кто кого создал. Фильм о том, что эволюция имеет место быть если а) что-то уже есть и б) идёт процесс размножения, в результате которого возникают мутации. Аргумент не годится хотя бы потому, что один часовщик может создать кучу разных, совершенно не похожих друг на друга часов.
Not Bad
Спорить с верующим то же самое, что спорить с голубем - ничего не поймет, насрет и будет думать, что победил.
Согласна, ролик бессмысленный веруну все равно ничего не докажешь в силу его тупикового ума, а нормальные люди и так все знают.
Не совсем. Этот ролик в первую очередь для сомневающихся людей, тех кто еще не определились со своим мировоззрением или разочаровавшихся в религиях. Что тоже важно :)
Совсем не обязательно разочаровываться в религиях. Знавал я православных священников-эволюционистов.
ДАЁШЬ РЕАКТОР ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ в массы!
И на это у нас есть как минимум 3 причины!
1 это Ахуенно!
2 реформа образования увивает всё живое, в том числе и сметливость.
3 должен же ведь Реактор развиваться. Того глядишь и Единую Россию обойдём=)
Партия Джой РЕАКТОР=)
А что им пи..деть можно а нам нельзя?
Так что Идея Свежа и оригинальна.
Аве инквизитр=)
И на это у нас есть как минимум 3 причины!
1 это Ахуенно!
2 реформа образования увивает всё живое, в том числе и сметливость.
3 должен же ведь Реактор развиваться. Того глядишь и Единую Россию обойдём=)
Партия Джой РЕАКТОР=)
А что им пи..деть можно а нам нельзя?
Так что Идея Свежа и оригинальна.
Аве инквизитр=)
мне и первого пункта достаточно)
Видео интересное, thx.
А случайность эволюции, ИМХО, лучше всего подтверждают наличие рудиментарных органов и атавизмов.
А случайность эволюции, ИМХО, лучше всего подтверждают наличие рудиментарных органов и атавизмов.
Ну, не так эволюция и случайна. Т.к. дело в приспособлении к определённым условиям. Просто в некоторый момент "повезло". С этой же стороны можно посмотреть на солнце: "Термоядерные реакции на Солнце" и всё это в вакууме и происходит до сих пор.
Приспособляться можно при помощи разума (как люди) или при помощи случайных мутаций, что я и подразумевал собственно под словом "случайность". Ведь идеи ламаркизма в целом не подтверждены.
Нельзя недооценивать изобретательность креационистов - в бытность мою прыщавым подростком имел я несчастие ознакомиться и с подобной литературой. В подтверждение теории разумного дизайна приводится тот факт, что всё, что казалось атавизмом, на самом деле каким-то образом используются - к примеру, слепая кишка у человека, ЕМНИП, играет определённую роль в формировании иммунитета у младенцев. "Ergo, - говорят креационисты, - всё специально так задумано, и лишних органов нет".
Этот довод неверен по двум причинам. Первая: при эволюции ничто не мешает происходить "перераспределению ролей". Сегодня отросток пищевода помогает дышать в мутной воде, и неможко плавать. Завра он помогает одинм потомкам только дышать, а другим - только плавать. Второе - при таких быстрых скачках эволюции все особи, обладающие лишними огранами, быстро вымрут, не оставив потомства - ибо эти ограны надо ещё вырастить. Таким образом, очень быстро закрепляестя генотп "ничего лишнего".
Эээ... что-то я распечатался на ночь глядя.
Этот довод неверен по двум причинам. Первая: при эволюции ничто не мешает происходить "перераспределению ролей". Сегодня отросток пищевода помогает дышать в мутной воде, и неможко плавать. Завра он помогает одинм потомкам только дышать, а другим - только плавать. Второе - при таких быстрых скачках эволюции все особи, обладающие лишними огранами, быстро вымрут, не оставив потомства - ибо эти ограны надо ещё вырастить. Таким образом, очень быстро закрепляестя генотп "ничего лишнего".
Эээ... что-то я распечатался на ночь глядя.
Я только уточню: слепая кишка это не аппендикс. а речь была именно о нём)
Спасибо. Я право, всегда думал, что они гомологичны, и поэтому употребил это слово без зазрения совести.
http://megaswf.com/serve/102223/
Вот наглядно показывается генетический алгоритм, создающий мотоцикл.
Вот наглядно показывается генетический алгоритм, создающий мотоцикл.
Очень интересное видео.
Кстати, по поводу эволюции и алгоритмов:
http://megaswf.com/s/1006490/ - саморазвивающиеся машинки на движке box2d
http://megaswf.com/s/1006490/ - саморазвивающиеся машинки на движке box2d
Сори, не та ссылка:
http://megaswf.com/s/1031310/
http://megaswf.com/s/1031310/
надеялся увидеть хоть явную постановку, как из разбитых часов встряской получаются целые
Всем интересующимся темой зарождения жизни крайне советую почитать продвинутый научпоп о последних достижениях на пути к разгадке о зарождении жизни , вселенной и всего прочего...
http://evolbiol.ru/nes06.htm
http://evolbiol.ru/nes06.htm
Плюсану, годный сайт.
Ну, я не знаю. Часы может и получатся, а вот перебор вариантов при создании РНК с периодичностью раз в минуту занял бы время превышающее время жизни вселенной. И это только РНК, а ещё мембрана нужна как минимум.
Расчёты, согласно которым "перебор вариантов при создании РНК с периодичностью раз в минуту занял бы время превышающее время жизни вселенной"?
Давно это было, в одной из передач Гордона, так что я уже и не помню ни названия методик, ни авторов.
По поводу (например) вышеприведённого генетического алгоритма, создающего мотоцикл (или создающего часы, или какие ещё ролики есть на эту тему) - тоже ведь при создании конечного результата прямой перебор вариантов с периодичностью раз в минуту занял бы время, превышающее время жизни вселенной. Только вот не является генетический алгоритм прямым перебором, вот в чём дело.
Генетический алгоритм не перебор. А вот согласно теории эволюции элементы того же РНК случайно сложились в нужную последовательность. Так вот, было подсчитано что если раз в минуту элементы, из которых состоит РНК будут складыватся в какую-нибудь последовательность, для того чтоб перебрать все варианты понадобится время превышаюшее срок жизни вселенной. Нам повезло?
Вот так всегда. В теории эволюции появления жизни не рассматривается, она работает с уже существующей жизнью. Это раз.
Два. Перебор сколькими потоками? Пусть будет например 50 млрд комбинаций. Но даже в капле воды количество молекул около 6.2 х 10^23 шт. Перебирай сколько влезет. Это уже не вопрос времени, а вероятности.
Два. Перебор сколькими потоками? Пусть будет например 50 млрд комбинаций. Но даже в капле воды количество молекул около 6.2 х 10^23 шт. Перебирай сколько влезет. Это уже не вопрос времени, а вероятности.
>согласно теории эволюции элементы того же РНК случайно сложились в нужную последовательность
Тройной фейспалм.
Тройной фейспалм.
Ну а как иначе? Бог создал что-ли? Объясняется что как-то так оно само. Как часы.
Эти теории - эволюции, абиогенного просхождения и самозарождения так тесно друг к другу примыкают, что немудренно и спутать.
Эти теории - эволюции, абиогенного просхождения и самозарождения так тесно друг к другу примыкают, что немудренно и спутать.
Глупый вопрос: сколько РНК перебираем? И откуда такая периодичность?
При таких поставленных условиях, даже до выполнения программы не было сомнений, что получится что-то сложное, вроде многострелочных часов.
Креационисты глупы, эволюционисты узкомыслящие.
Я считаю, что обе этих идеи не противоречат друг другу с одной оговоркой.
Создавался не человек и твари морские, земные, а собственно жизнь со своими законами развития, на которых и основывалась её эволюция.
Креационисты глупы, эволюционисты узкомыслящие.
Я считаю, что обе этих идеи не противоречат друг другу с одной оговоркой.
Создавался не человек и твари морские, земные, а собственно жизнь со своими законами развития, на которых и основывалась её эволюция.
А ещё "надёжнее" - если создавалась не жизнь, а условия для её возникновения. А ещё лучше, если просто создавался большой взрыв - пока эти учёные доберутся до познания того, что было до него, или ишак сдохнет, или шах...
не суть что было создано первым.
Суть в том, что оно было создано (креационизм) и впоследствии развивалось (эволюционизм). Таким образом спор глуп.
Отрицать, что протовселенная была создана, а не возникла сама по себе (или существовала всегда) тоже не имеет смысла, т.к. процесс создания так или иначе был инициирован и имел набор правил/принципов/законов развития.
Суть в том, что оно было создано (креационизм) и впоследствии развивалось (эволюционизм). Таким образом спор глуп.
Отрицать, что протовселенная была создана, а не возникла сама по себе (или существовала всегда) тоже не имеет смысла, т.к. процесс создания так или иначе был инициирован и имел набор правил/принципов/законов развития.
>Суть в том, что оно было создано
Окей, с тебя пруфы. Книги древних скотоводов не котируются. И кто создал создателя?
Окей, с тебя пруфы. Книги древних скотоводов не котируются. И кто создал создателя?
Cильно
Что за дебильная мода делать видео из данных, которые можно показать, как текст.
В видео можно вставить пафосную музыку.
отключил эту говняную музыку через минуту.
британские ученые
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться