В 1961 году американский профессор Аш собрал в одной комнате семь человек. Им объявили о том, что они подвергнутся опыту по восприятию действительности. На самом деле испытуемый был один. Остальные шесть человек были помощниками профессора, чьей целью было введение в заблуждение истинного участника эксперимента.
На стене были нарисованы линии длиной в двадцать пять и тридцать сантиметров. Линии были параллельными, то, что линия в тридцать сантиметров длиннее другой, было очевидно. Профессор Аш задавал вопрос каждому из присутствующих, и шесть его ассистентов в едином порыве отвечали, что линия в двадцать пять сантиметров длиннее второй линии. В 60% случаев истинный испытуемый также говорил, что линия в двадцать пять сантиметров самая длинная. Если он находил, что линия в тридцать сантиметров длиннее, шесть помощников профессора начинали издеваться над ним, и под их дружным давлением в 30% случаев испытуемый в конце концов присоединялся к мнению большинства. Опыт проводился над студентами и преподавателями (люди не самые легковерные), и выяснилось, что девять человек из десяти удалось убедить в том, что линия в двадцать пять сантиметров длиннее линии в тридцать сантиметров.
Удивительная вещь, даже после того, как испытуемым объясняли смысл опыта и роль в нем шести ассистентов, 10% из них продолжали утверждать, что линия в двадцать пять сантиметров самая длинная.
Те же, кто признавал свою ошибку, находили себе массу извинений вроде проблемы со зрением или неудачно выбранного угла наблюдения.
интересный рассказ, только вот зачем картинка с восточными невестами?
стадный инстинкт
кэп лети тут ты не нужен
ну раз чел спрашивает(не язвя) знач нужен
Уах братуха гляза канкретна апрадафал.
тут не столько психология, сколько определение "нормальности"
Зря минусуете его. Ну, и меня с этого момента. Человек - это прежде всего социальное существо. Без общества он уподобляется зверю. Простой пример с ребятами, которые попадают на необитаемые острова и живут там годами. Больше всего им не хватает именно людей, общения. На протяжении всей истории именно стадный инстинкт спасал любое существо. Контролировать себя и не поддаваться общественному мнению - это круто, конечно, но на данный момент человек еще далек от идеала, который мог бы при этом не только выживать без мнения и веяний других людей, но еще и сохранять и развивать человечество. Что касается эксперимента - это еще со времен племен заложено в человеке. Гены просто так не выбить. Само пройдет с развитием человечества.
ну тут другое. тут как раз момент, который определяет личность, не просто как часть социума, а как автономную систему.
Нет. Находясь в группе, он уже не только личность, но и субъект группы, и выбор он делает, не как личность, а как этот самый субъект.
Именно потому я ненавижу находиться в обществе. Оно вечно злоумышляет.)
Полностью согласен, как-будто себя теряешь. То, что раньше раздражало, вдруг уже не так страшно, порой даже пугает, если это замечать.
хорошо все разъяснил
Не пройдет.
Стадный инстинкт у людей - не жизненная необходимость, а убогий атавизм, следствие человеческой несознательности. Человечество развивают именно нон-конформисты, те, у кого хватило сил противостоять мнениям толпы и продвигать свои нестандартные идеи. Конформисты же ничего нового не создают, лишь потребляют старое, так что разговоры о том, что стадный инстинкт нужен для развития человечества - не более чем оправдания и пустой треп.
любое полетическое движение,прийдя к власти, рано или поздно становится консервативным.
надеюсь объяснять тебе, почему так происходит - не стоит.
так же и с обществом в целом.это нормальный процесс
надеюсь объяснять тебе, почему так происходит - не стоит.
так же и с обществом в целом.это нормальный процесс
Этим ты только подтвердил мои слова о том, что конформизм не способствует развитию человечества.
люди не в силах от этого отказаться.
Еще говорили, некоторые люди, которые не соглашались с остальными, специально шли против системы. Якобы и в повседневной жизни, на любое "да", они ответили бы "нет". Это типа подначивает его самомнение, типа он не такой как все и будет делать всё по другому...По телеку как то показывали этот эксперимент, только с фото лиц мужчин и женщин.
Это нонконформисты. Им так нравится. Это как дети. Дети тоже очень часто делают все наперекор взрослым.
нет, не делают
нет, делают!
Всё круче чем ты думаешь. Нонконформизм не отличается от конформизма, по сути, ни чем, только полярностью. Все, кто больше всех вопят "я против системы" побросают это дело, и станут вопить "я за систему" не потому, что так думают, а потому, что, внезапно, все стали вопить "я против системы". Такие дела.
всем смотреть советский фильм 70-х "Я и Другие" - все точки над конформностью
хороши сучки
Если говорить о человеческом стремлении подчиняться мнению других (большинства или авторитетов), то куда более мрачным мне кажется эксперимент Милгрэма: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Милгрэма
Вкратце - эксперимент показал, что подавляющее большинство людей, самых обычных, готово выполнять любые инструкции начальства/авторитетного лица, даже если их попросят причинить другим людям чудовищную боль.
Вкратце - эксперимент показал, что подавляющее большинство людей, самых обычных, готово выполнять любые инструкции начальства/авторитетного лица, даже если их попросят причинить другим людям чудовищную боль.
Напомнило фильм, где группе людей сказали разделиться на охрану и заключенных. Вскоре охранники начали издеваться над "заключенными"..
Помню, читал об этом эксперименте тоже.
ссылка внизу страницы выше
Стэнфордский тюремный эксперимент называется
Стэнфордский тюремный эксперимент называется
Настолько охуенная история, что я аж кончил. Два чая господину!
Это история включена в программу 1ого курса общей психологии.
как-то слабо верится. любой думающий человек либо посчитал бы остальных дебилами с хреновым зрением либо догадался бы что его наебывают. да, думающих меньшинство, но мне не верится что думающих оказался всего 1 из 10. хотя все зависит от того, как производился отбор испытуемых.
В тексте же сказано - профессора и студенты. Первые безусловно думающие, вторые - склонны к бунтарству и скепсису. И тем не менее. Тут уже выше посоветовали глянуть фильм "Я и другие" - там всё то же самое хорошо показано на примере детей. Да и вообще подобных экспериментов проводили достаточно много, со схожими результатами - человек (внезапно) сильно зависит от мнения окружающих.
75% это уже ближе к истине. то есть понятно конечно что среди человечества идиотов большинство (как пример взять хотя бы стадо тех, кто минусует, никак это не аргументируя), но никак не 90%.
минусующие без объяснения - оценивают то что ты сказал сугубо субъективно, по ряду всевозможных своих убеждений("мне не нравится")
минусующие с ними - объективны("вы не правы, и вот почему:.. ")
Я минусовать буду, потому что ты слишком много выпендриваешься,будучи абсолютно некомпетентным в том, о чем говоришь, опять же, сам ничем это не аргументируешь.
минусующие с ними - объективны("вы не правы, и вот почему:.. ")
Я минусовать буду, потому что ты слишком много выпендриваешься,будучи абсолютно некомпетентным в том, о чем говоришь, опять же, сам ничем это не аргументируешь.
"слишком много выпендриваешься" - это вот именно оно и есть, то, чего боялись те участники теста. "не буду выделяться, примкну к стаду большинства".
ты
сам
такой же
скажи что не так?брехня.
сам
такой же
скажи что не так?брехня.
Солидарен. Хотел бы я услышать аргументы тех 6, которые доказывали то что первая линия длинее.. Чем они вообще подкрепляли свою ложь? Или достаточно просто подшучивать и грубить?...Это наоборот вызовет подозрения о факте "наебки"
это один из факторов, благодаря чему человек стала человеком, и не живёт в пещерах, по версии документалки по дискавери
В передаче ребёнок стоял напротив пропасти, над пропастью было оргстекло не видимое глазу. Т.е. ребёнок видел пропасть и боялся приближаться к краю, но с другой стороны мать манила ребёнка к себе, и ребёнок не взирая на то что перед ним пропасть пошёл прямо по ней, т.е. подвергся авторитетному мнению
Это не совсем то, но мнения большинства для многих тоже авторитетное мнение. По сути у нас вся система построена на этом.
Вот такую передачу я посмотрел) Если кто её тоже видел, узнал по описанному моменту с ребёнком, и ещё помнит как она называлась, был бы благодарен)
В передаче ребёнок стоял напротив пропасти, над пропастью было оргстекло не видимое глазу. Т.е. ребёнок видел пропасть и боялся приближаться к краю, но с другой стороны мать манила ребёнка к себе, и ребёнок не взирая на то что перед ним пропасть пошёл прямо по ней, т.е. подвергся авторитетному мнению
Это не совсем то, но мнения большинства для многих тоже авторитетное мнение. По сути у нас вся система построена на этом.
Вот такую передачу я посмотрел) Если кто её тоже видел, узнал по описанному моменту с ребёнком, и ещё помнит как она называлась, был бы благодарен)
Есть неплохой фильм, еще из вермен СССР на эту тему - там тоже самое, рассказывается про внушаемость людей. Кому интересно можно найти тут: http://www.kinopoisk.ru/film/474668/
о, спасибо. Развлеку себя)
Это классическое исследование не внушаемости испытуемых, а такого феномена как "установка на восприятие".
Хей хей хей хали-гали!
Насколько я понял, некоторые индивидуумы не прочитали текст, а по картинке решили, что это вброс про хачей.
Так это более яркая иллюстрация к посту, чем овцы.
Называется "когнитивный диссонанс".Если человек уверен в чем-то, а обстановка слишком сильно противоречит его мыслям, он ,находясь не в состоянии прийти к логическому выводу(цепочки не стыкуются) начинает приспосабливать к обстановке. Например задали тебе, мой дорогой анонимус, в школе задачку. Оч простую, ты даже знаешь, что ответ Б. Хочешь поднять руку и сказать ответ, но тут три хмыря до тебя говорят ответ А.В конце концов и ты говоришь, что ответ А из-за этого самого диссонанса(бывало такое, правда?)
Тупость. Никогда не менял свое мнение из-за других ИМХО.
Такое бывает скорее из-за неуверенности в себе, с точки зрения психологии.
Про "10% из них продолжали утверждать, что линия в двадцать пять сантиметров самая длинная", как и разнообразные отмазки - нежелание показаться идиотом/попытка опровергнуть зависимость от чужого мнения.
Ну а во втором случае (а местами - и в первом) - если "испытание" не носит соревновательный характер и не несет никакой выгоды "победителю" - может иметь место и эффект "хуй с вами".
Пример - большинство моих родных - люди относительно верующие. Но необходимость пару раз в год посидеть за одним столом да постучаться яйками не принуждают доказывать 87-летней бабульке, что бога нет
Ну а во втором случае (а местами - и в первом) - если "испытание" не носит соревновательный характер и не несет никакой выгоды "победителю" - может иметь место и эффект "хуй с вами".
Пример - большинство моих родных - люди относительно верующие. Но необходимость пару раз в год посидеть за одним столом да постучаться яйками не принуждают доказывать 87-летней бабульке, что бога нет
А с другой стороны - это приспосабливаемость, зачем тратить энергию на размышления, и вычисления которые тебе не нужны.
Отвечаешь как большинство, а силы копишь на то что действительно нужно тебе.
Отвечаешь как большинство, а силы копишь на то что действительно нужно тебе.
Ебать какой древний баян, мне его бабушка еще рассказывала, когда жива была.
мне стало грустно после прочитанного
Соглашались? Ну да... Это было как спор с ПГМнутыми. Легче сказать "да ты прав" и слинять от него поскорее, чем спорить про очевидное.
И да. Что за ослов они набрали? Если бы нормальному человеку сказали такое он бы встал, взял динейку/нитку/любой подручный материал, продемонстрировал разницу раскланялся бы и закончил разговор.
И да. Что за ослов они набрали? Если бы нормальному человеку сказали такое он бы встал, взял динейку/нитку/любой подручный материал, продемонстрировал разницу раскланялся бы и закончил разговор.
Вообще-то, нет. Этот пример входит в курс социальной психологии в ВУЗах, под темой "Групповое давление". Загугли, удивись.
Собственно, как мне кажется подвох еще и в том что по условиям эксперимента "испытуемым объявили о том, что они подвергнутся опыту по восприятию действительности".
Так, пожалуй, намного вероятнее поверить - мало ли что там ученые нахимичили?
Так, пожалуй, намного вероятнее поверить - мало ли что там ученые нахимичили?
Вариант ответов "ок, длиннее, только отъебитесь слепые ебланы", видимо, не рассматривался.
И насчет унижений интересно - насколько сильно?
И насчет унижений интересно - насколько сильно?
на картинке жители Дагестана устроили марш несогласных:)
Ну вообще, то, что 9 из 10 испытуемых приняли сторону большинства, ещё не значит, что мотив принятия такого решения у всех у них был одинаков. Я, например, если бы был в статусе преподавателя, а остальные "подставные" испытуемые были бы только студентами, вряд ли бы согласился с ними. Также, нередко, в своей жизни, у меня возникала такая ситуация, что я был полностью уверен в том, что знаю правильный ответ, а в результате оказывалось что я очень сильно ошибался - это ведь тоже создаёт некоторое давление на психику. Ну и наконец то, если предмет эксперимента мне мало знаком или я слабо в нём осведомлён, не разбираюсь, тогда я вполне могу сам себе показаться не очень авторитетным в собственном мнении по поводу данного предмета.
Групповое давление являет собой социальный феномен, суть которого заключается в том, что люди в рамках сообщества чувствуют себя принужденными соглашаться с определенным мнением, в случае, если его поддерживает большинством в окружении. Это своего рода инструмент, с помощь которого общество (группа) влияет на индивидуума, создавая для человека определенные рамки, которые заставляют подчиняться требованиям окружения.
Групповое давление может формулироваться разными способами: принуждением, требованием, просьбой, и просто существованием социума и ее ожиданиями. У члена группы есть выбор подчиниться или не подчиниться давлению сообщества. К тому же, подчинятся можно в разной степени: от принятия норм группы, до притворства. Процесс группового давления существует там, где есть конфликт между индивидуумом и мнением окружения. Мера сопротивляемости окружению - это уровень подчинения группе, когда мнение окружения воспринимается человеком в виде конфликта. Различают внешнее подчинение, когда ее мнение принимается только внешне, а на самом деле, индивид сопротивляется, и внутреннее, в этом случае индивид на самом деле поддерживает мнение большинства. Внутреннее подчинение является результатом преодоления конфликта в пользу группы.
Групповое давление может формулироваться разными способами: принуждением, требованием, просьбой, и просто существованием социума и ее ожиданиями. У члена группы есть выбор подчиниться или не подчиниться давлению сообщества. К тому же, подчинятся можно в разной степени: от принятия норм группы, до притворства. Процесс группового давления существует там, где есть конфликт между индивидуумом и мнением окружения. Мера сопротивляемости окружению - это уровень подчинения группе, когда мнение окружения воспринимается человеком в виде конфликта. Различают внешнее подчинение, когда ее мнение принимается только внешне, а на самом деле, индивид сопротивляется, и внутреннее, в этом случае индивид на самом деле поддерживает мнение большинства. Внутреннее подчинение является результатом преодоления конфликта в пользу группы.
(с)
Я к тому, что это не случайность.
Да понятно что не случайность, но давление на психику именно факта наличие подавляющего большинства может являться далеко не единственным фактором принятия решения в такой ситуации в пользу этого большинства. И вполне может быть не самым решающим, а то и совсем малозначительным. Мне кажется подводить всех, кто принял сторону большинства в данном эксперименте, под одну черту, не является объективным.
Условия экспериментаторами, были поставлены как раз нужные, именно для проявления группового давления.
оказывается на реакторе есть реклама. хм, не знал
у кого-то сегодня будет секс
Подобный эксперимент был проведен и над детьми,подобная ситуация с соленой кашей...Но вообще если бы не было этого "стадного инстинкта"(как многие любят его называть),не могло бы существовать общество,так как все вызывало бы разногласие, и все конфликты разрешались бы боями и убийствами....В мире царил бы ХАОС!!!
Так что в "стадном инстинкте" есть и положительные стороны!
Так что в "стадном инстинкте" есть и положительные стороны!
Я бы добавил то, что целью эксперимента было изучение "социальной конформности испытуемого".
О точно,забыл название...спасибо))
Это "Мисс Вселенная" Этап - Бикини дефиле. Кавказский вариант
Доводилось подобное в школе испытывать - со всем классом и даже с учителем спорить. И быть правым.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться