Сравнение вооружения США и РФ
Нахуй 2 раза?
14.04.2013, 10:39
Просто поймите что есть 5 против 50 подводных лодок. И про класс их вспомните.
мало верится, что будет сухопутная война. просто ядерными закидают друг друга и все...
Возможет такой вариант что пройдёт полноценная война, но без применения ядерного оружия. Почему? Гуглите "применение химического оружия во второй мировой войне". У всех было хим. оружие, но никто его не применял (немецкие концлагеря исключаются тк это не боевое применение).
а нахуя закидывать, например, Россию, ядерными бомбами? смысл испепелять землю с такими ресурсами. любая война, кроме как за ресурсы, безрассудна и крайне маловероятна. в ней смысла нет.
хорошая попытка, военкомат...
Интересное сравнение, спасибо. Только вот не сравнили флот, жаль.
ну и что численность? хим. оружие, не? знавал одного полковника-преподавателя, который полжизни на испытательных полигонах провёл. он рассказывал, что по образцам химического и биологического оружия США просто малые дети по сравнению с наработками ещё СССР.
Такие забавные сравнения, что рыдать от смеха хочется. Особенно картинки вертолетов и реальное состояние дел. Про ракету "не имеющую аналоги" тоже прикольно (физика, друзья! Не забывайте физику). Ну и про базы хранения подзабыл.
Ничего, еще пять - десять лет - и мы будет в далекой глубокой жопе, с ломающимся старьем в ангарах. . .
И Ничего не умеющими солдатами
И Ничего не умеющими солдатами
еще не стоит зыбвать, о том сколько человеко-часов в России отводится на учения летчиков и танкистов, так что потом на авиашоу самолеты падают на ровном месте.
В войне надо сравнивать не только и не столько технику, сколько подготовку офицерского состава (тактика + стратегия) и боевой дух солдат. Эти два фактора способны свести на нет техническое превосходство врага.
И учитывайте еще то, что ни одна страна не выставит на всеобщее обозрение свой полный военный потенциал. То, что мы знаем - это только от, что нам дозволено знать, и очень маловероятно, что это полная картина.
На счет ядерных бомбардировок - в них есть смысл, если война ведется на подавление противника, а не на захват территорий. В бой они пойдут последними, только когда будет уже понятно, что пешком не победить.
И учитывайте еще то, что ни одна страна не выставит на всеобщее обозрение свой полный военный потенциал. То, что мы знаем - это только от, что нам дозволено знать, и очень маловероятно, что это полная картина.
На счет ядерных бомбардировок - в них есть смысл, если война ведется на подавление противника, а не на захват территорий. В бой они пойдут последними, только когда будет уже понятно, что пешком не победить.
Опять эти сферические кони в ваккуме...
Мы уже в глубокой жопе, кто хоть раз видел армию не на парадах, тот поймет.
Мы уже в глубокой жопе, кто хоть раз видел армию не на парадах, тот поймет.
Насчет воздуха. Братец в ВВС служит, в каком то там штабе. По его словам 30-40% авиапарка который числится как боеспособный, на самом деле хлам. Где он служил летчиком числилось 27 боевых машин а летало только 17, остальные 10 в крит.состоянии,но числяться.
найдёте альтернативу у России? http://ru.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_X-47_Pegasus
А это в открытом доступе, что у Америки в загашниках мы можем только догадываться
А это в открытом доступе, что у Америки в загашниках мы можем только догадываться
