Резка медного зеркала алмазным кристаллом
Привет, Андрей!
Готовое изделие похоже на внешнюю часть той самой пробки)
Магнитно-оптическая ловушка, если кому интересно, это такая штука, с помощью которой можно охладить вещество практически до абсолютного нуля с помощью лазеров и магнитного поля. Фактически атомы попадают в пространственную ловушку, теряя практически весь свой моментум, то есть становятся очень холодными
Во имя Омниссии!
А моментум - это импульс
А как это работает, ну для тупых (вроде меня ) ? Я всегда думал что фотон массы не имеет, значит на атомы воздействовать не может. Значит в лазерах не фотоны, или фотоны но не простые ?
Фотон не имеет массы покоя.
Но вполне имеет импульс, и может его передавать веществу.
Спец. теория относительности позволяет такие штуки.
Сила воздействия при поглощении луча света равна его мощности делить на скорость света. Так как она велика сила обычно мало заметна. Но двигать те же хвосты комет - только в путь.
Если фотон очень "жирный", такой называется гамма-квант, то в атомных масштабах его импульс может быть офигеть каким существенным.
Но вполне имеет импульс, и может его передавать веществу.
Спец. теория относительности позволяет такие штуки.
Сила воздействия при поглощении луча света равна его мощности делить на скорость света. Так как она велика сила обычно мало заметна. Но двигать те же хвосты комет - только в путь.
Если фотон очень "жирный", такой называется гамма-квант, то в атомных масштабах его импульс может быть офигеть каким существенным.
поведай, вот если фотон отдал импульс много раз и сильно растерял энергию - что с ним будет?
Хороший вопрос, из общего понимания квантовой механики, кажется ответ который должна давать современная теория - он просто ...отскочит?
Я думаю у этого должно быть какое то название типа "упругое рассеяние Пупкина" или что-то вроде того, но я учёный не настоящий, халат на стройке нашёл, по этому не знаю как оно на научном.
Ну или если два таких фотона вдруг встретятся то видимо могут и слипнуться в более энергичный фотон если совпадут с ним по частоте, собственно более подробно об том расписали уже ниже в комментах как на этом принципе строят лазерный охлаждатель.
Я думаю у этого должно быть какое то название типа "упругое рассеяние Пупкина" или что-то вроде того, но я учёный не настоящий, халат на стройке нашёл, по этому не знаю как оно на научном.
Ну или если два таких фотона вдруг встретятся то видимо могут и слипнуться в более энергичный фотон если совпадут с ним по частоте, собственно более подробно об том расписали уже ниже в комментах как на этом принципе строят лазерный охлаждатель.
Пидор выше ответил но не полностью. Как это работает: когда атом вещества сталкивается с фотоном, он его поглощает, переходя в более высокоэнергетическое состояние. При этом импульсы атома и фотона складываются. Затем возбужденный атом испустит "излишек" энергии в виде нового фотона в рандомном направлении, отдав ему ранее полученный от изначального фотона импульс. Т.е. после единичного столкновения с фотоном импульс атома останется неизменным, но изменится направление движения, т.к. вектор входящего и исходящего фотона различаются. Но после значительного количества столкновений эффект эмиссии на импульс нивелирует себя в сумме, т.к. импульсы эмитированного фотона рандомно направлены и в итоге компенсируют друг друга. И если все входящие фотоны были однонаправленны (что и обеспечивает лазер) у нас в сухом остатке остаётся только однонаправленный импульс от поглощенных фотонов + изначальный импульс атома.
Но так не охладить атом, можно только разогнать его в одном направлении.
Охлаждение лазером работает на том факте, что движущийся атом, из-за эффекта Доплера, с бОльшей вероятностью поглотит фотон, движущийся ему навстречу, чем движущийся в его направлении. Поэтому используются два встречно направленных лазера, светящих на атом с двух сторон. Если атом движется в сторону первого лазера, он ловит больше фотонов от него, чем от второго, и тормозит своё движение. Как только вектор импульса в направлении первого лазера будет снижен, и атом начнёт "сдувать" в сторону второго - эффект Доплера заставит его ловить больше фотонов уже от второго, не давая ему разогнаться и фактически держа импульс по оси между двумя лазерами равным нулю.
Осталось только добавить ещё несколько пар лазеров по другим осям, и мы заставляем атом снизить свой импульс до нуля по всем направлениям, фактически останавливая его. Вернее, импульс будет стремиться к нулю, но никогда не равен ему, так как мы атом постоянно бомбардируем фотонами и он постоянно испускает их обратно, заставляя его трястись тудым-сюдым. Поэтому абсолютный ноль таким образом достигнут быть не может, но сотни или даже десятки нано-кельвинов - вполне.
Ну и там ещё нюанс в том что частота лазеров должна быть равна резонансной частоте конкретного атома, который мы собираемся охлаждать, но это уже совсем дебри.
Шикарно, спасибо большое !
Ооо, мне это интересно.
Я в школе в 8-10 классах, как твёрдо уяснил, что температура вещества = движение его атомов, что 0 градусов кельвина это неподвижные атомы, а когда обжигаешься о сковородку - это атомы металла надавали тебе скоростных импульсов по атомам кожи...
вот после этого возникла мысль - изобретут ли когда-нибудь такую штуковину (если это реально по устройство вселенной), которая охлаждала бы вещество именно замедляя его атомы каким-нибудь лучевым/полевым воздействием.
Потому что, например, в быту мы охлаждаем горячее вещество через контакт с холодным веществом, и чем второе холоднее - тем быстрее у нас получится охладить первое. Но по холоду шкала ограничена всего лишь 273 градусами, а по теплу могут быть и тысячи, и миллионы градусов (Солнце), поэтому получить такое вещество, которое бы ОЧЕНЬ БЫСТРО охлаждало до приемлемых значений "кусочек солнца" (да или хотя бы кусочек расплавленной меди/вольфрама - 1к и 3к градусов) - НЕВОЗМОЖНО ПО ЗАКОНАМ ВСЕЛЕННОЙ, доказано шкалой Кельвина.
вот ты мне и рассказал, что уже изобрели.
Я в школе в 8-10 классах, как твёрдо уяснил, что температура вещества = движение его атомов, что 0 градусов кельвина это неподвижные атомы, а когда обжигаешься о сковородку - это атомы металла надавали тебе скоростных импульсов по атомам кожи...
вот после этого возникла мысль - изобретут ли когда-нибудь такую штуковину (если это реально по устройство вселенной), которая охлаждала бы вещество именно замедляя его атомы каким-нибудь лучевым/полевым воздействием.
Потому что, например, в быту мы охлаждаем горячее вещество через контакт с холодным веществом, и чем второе холоднее - тем быстрее у нас получится охладить первое. Но по холоду шкала ограничена всего лишь 273 градусами, а по теплу могут быть и тысячи, и миллионы градусов (Солнце), поэтому получить такое вещество, которое бы ОЧЕНЬ БЫСТРО охлаждало до приемлемых значений "кусочек солнца" (да или хотя бы кусочек расплавленной меди/вольфрама - 1к и 3к градусов) - НЕВОЗМОЖНО ПО ЗАКОНАМ ВСЕЛЕННОЙ, доказано шкалой Кельвина.
вот ты мне и рассказал, что уже изобрели.
и там можно гнать ректификат бозё?
какой смысл строгать именно алмазом? Медь прекрасно обрабатывается обычным инструментом.
С хуяли алмаз ТОЧНЕЕ?
Начнём с того, что СТРОГАНИЕ это всегда грубая операция. Резание одной кромкой приводит к накоплению погрешностей.
Если бы так нужна была СУПЕРТОЧНОСТЬ, то применяли бы не цанговый патрон, а термопатрон.
Да и не было там столько работы, что бы хоть как-то износить обычный инструмент.
Ну как бы... алмаз буквально твёрже всего остального, значит дольше изнашивается, значит он точнее. Схуяли он НЕ точнее?
Начнём с того что мы обсуждаем не теорию, а показанный уже существующий техпроцесс который говорит: "нам заебись алмазом снимать стружку толщиной в 2 микрона, что б получалось зеркало", поэтому я не понимаю о какой "грубости" ты говоришь. "грубость" это штука относительная, что для ювелира "грубость" для слесаря "зебись в размер", я почти уверен что алмаз способен пережить как минимум производство одной медной детали перед повторной заточкой. Если эти детали производятся единичными экземплярами по паре штук в месяц - это более чем оправданный гемор ради одной сверхточной детали.
Чувакам нужна ебейшая "зеркальная" поверхность изделия, любой заточенный металл под микроскопом выглядит как горный хребет. Алмаз - самая плотная хуйня с самой ровной кристаллической решеткой, и если вам нужна "максимально гладкая режущая кромка" то я не понимаю что ты имеешь против алмазного лезвия.
Начнём с того что мы обсуждаем не теорию, а показанный уже существующий техпроцесс который говорит: "нам заебись алмазом снимать стружку толщиной в 2 микрона, что б получалось зеркало", поэтому я не понимаю о какой "грубости" ты говоришь. "грубость" это штука относительная, что для ювелира "грубость" для слесаря "зебись в размер", я почти уверен что алмаз способен пережить как минимум производство одной медной детали перед повторной заточкой. Если эти детали производятся единичными экземплярами по паре штук в месяц - это более чем оправданный гемор ради одной сверхточной детали.
Чувакам нужна ебейшая "зеркальная" поверхность изделия, любой заточенный металл под микроскопом выглядит как горный хребет. Алмаз - самая плотная хуйня с самой ровной кристаллической решеткой, и если вам нужна "максимально гладкая режущая кромка" то я не понимаю что ты имеешь против алмазного лезвия.
"Алмаз - самая плотная хуйня" вот ты действительно хуйню сказал: плотность алмаза ну пусть 4г\смкуб, плотность твёрдого сплава 15г\см.куб.
Алмаз самый твёрдый, но это не значит, что он даёт самую гладкую поверхность. Но при этом обычный твёрдый сплав позволит нарезать столько этих пластин, что ты замаешься его тупить.
Что бы ты знал, чистота поверхности в первую очередь зависит от геометрии режущей кромки, скорости резания и подачи, а не от твёрдости.
"поэтому я не понимаю о какой "грубости" ты говоришь. " ещё раз: строгание, это ГРУБАЯ операция. а вот тонкое точение, фрезерование, шлифование, полирование это как раз ФИНИШНЫЕ операции, которые как раз и дают зеркало. Если ты опять не понял о чём я, вот изучай:
как ты можешь увидеть, то строгание это далеко не самая точная операция.
"строгание это далеко не самая точная операция"
Окей, у меня два вопроса
1)каким образом на подобной детали можно применить все эти твои "более точные" способы обработки, если у тебя выямка в металле, в которую хрен подлезешь для полировки.
2) нахуя они мне, если по ТЗ строгания достаточно?
Окей, у меня два вопроса
1)каким образом на подобной детали можно применить все эти твои "более точные" способы обработки, если у тебя выямка в металле, в которую хрен подлезешь для полировки.
2) нахуя они мне, если по ТЗ строгания достаточно?
"строгание это далеко не самая точная операция"
2\3 таблицы это шлифование наружной и внутренней частей цилиндра, их мы выбрасываем.
В разделе "плоскостей", коей является сабж, у нас "тонкое" строгание конкурирует только с "плоским шлифованием" и "притиркой" которая, насколько я понимаю, физически не применима к сложным поверхностям. "плоское шлифование" не шибко то и отличается по качеству, и возможно физически сложноприменимо (или вообще не применимо) к настолько маленьким деталям. Поэтому я всё еще не понимаю почему ты так доебался до алмазного штихеля, если тебе говорят в ролике что "нам так нада", при том что могул быть ещё какие-то причины которые мы упускаем
2\3 таблицы это шлифование наружной и внутренней частей цилиндра, их мы выбрасываем.
В разделе "плоскостей", коей является сабж, у нас "тонкое" строгание конкурирует только с "плоским шлифованием" и "притиркой" которая, насколько я понимаю, физически не применима к сложным поверхностям. "плоское шлифование" не шибко то и отличается по качеству, и возможно физически сложноприменимо (или вообще не применимо) к настолько маленьким деталям. Поэтому я всё еще не понимаю почему ты так доебался до алмазного штихеля, если тебе говорят в ролике что "нам так нада", при том что могул быть ещё какие-то причины которые мы упускаем
просто у чувака не было другого станка, но было желание повыёбываться.
Тонкие пазы, канавки с успехом делаются дисковыми фрезами или теми же алмазными кругами с высокими оборотами. Чистота обработки просто изюмительная:
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!