По мотивам поста https://joyreactor.cc/post/5865640
05.07.2024, 11:36
Электрон:
-туннелирует-
-туннелирует-
Есть кто шарит? Сознание (наблюдатель) таки влияет на реальность, ну или хотя бы на волновую функцию электронов? Или же пусты эти надежды и физика это по своему объясняет?
Без одного не было бы другого.
Квантовая физика -> Магия схлопования волновых функции -> Пиздить шерстянных стесняшек
Как раз думал что-нибудь подобное почитать, спасибо!
А ведь реально, вот и вся эзотерика ушла
А ведь реально, вот и вся эзотерика вернулась
Постоянная Планка постоянна для любых объектов, если атом больше то щели должны быть ближе друг к другу, иначе интерференции изначально не будет, а чтобы сломать интерференцию нужны ровно та же сила влияния что и с электронами.
Нет. Влияет взаимодействие с волновой функцией того способа которым мы собрались наблюдать, на примере фотона, электрон проходя через детектор испустил фотон который мог провзаимодействовать с детектором, это существенное влияние поэтому волновая функция схлопнулась, электрон прошёл через одну щель, если электрон не испустил фотон волновая функция не схлопнулась, он прошёл через обе щели, но мы об этом не узнали, сознание тут не причём, только невозможность видеть. Если мы сильно хотим всё смотреть и сами испускаем кучу фотонов в одной щели в качестве детектора то это влияет на волновую функцию всех электронов которые иначе могли бы пройти через две щели, потому картина изменяется и за второй щелью.
> Или же пусты эти надежды и физика это по своему объясняет?
По другому. Тонкость в том, что мы не можем узнать позицию электрона, не повлияв на него тем, или иным способом. В этом и заключается воздействие наблюдателя, а не в мифическом сознании.
По другому. Тонкость в том, что мы не можем узнать позицию электрона, не повлияв на него тем, или иным способом. В этом и заключается воздействие наблюдателя, а не в мифическом сознании.
Насколько я пони маю, пока на фотон ничего не воздействует (воздействуя, можно измерять), он ведёт себя, как волна (а если точнее, фотон находится сразу в нескольких позициях, распространяясь как бэ вероятностями), а когда на него что-то воздействует (и/или измеряет), то он ведёт себя, как частица (фотон "определяется" и перестаёт вероятностно бесоёбить). Принцип неопределённости Гейзенберга, вроде как.
Фотон - это неделимая порция изменения состояния электромагнитного поля. О волновых или корпускулярных свойствах следует говорить относительно самого электромагнитного излучения, а его не квантов. Эксперимент с интерференцией "одного фотона" - это суммарное действие электромагнитного излучения, представляющего из себя импульсы из одиночных квантов, которые по-очереди проходят через две щели, то через одну, то через другую. Квант - это не частица, не шарик, не точка. Это все еще изменение состояния электромагнитного поля, которое изменяется волнообразно, меняются вектора электрического и магнитного поля и есть частота. То, что квант не делимый, не отменяет колебания поля, просто энергия или "действие" равно h*v. Более интенсивное излучение, когда квантов много, сразу создает волновую картину и не нужно суммировать отдельные кванты.
Модель не тождественна реальности, даже если наши возможности для построения более глубоких моделей исчерпаны.
Модель не тождественна реальности, даже если наши возможности для построения более глубоких моделей исчерпаны.
Нет, это просто артефакт терминологии. Под наблюдением в квантовой механике называется любое взаимодействие квантового объекта с макроскопическим. Макроскопический объект (в связи со своей… макроскопичностью) неизбежно меняет волновую функцию частицу после взаимодействия (и чем точнее измерение, тем сильнее надо чтобы провзаимодействовали объекты, и тем сильнее изменится волновая функция). Наблюдает ли человек, или ударяется электрон об швабру — результат тот же, от «сознательности» не зависит. Ну это если не вдаваться в псевдонауку, эзотерику и прочие упражнения на воображение. Так или иначе, вопрос для современной физики слишком сложный, тк интерпретация квантовой механики в начале была неподъёмным камнем на пути физики, а потом её тактично засыпали листвой и стали обходить стороной.
Можешь послушать например Алексея Семихатова. У него есть много видосиков на ютубе, какие-то лекции какие-то просто научпоп для видео. Он довольно живо объясняет. Если послушать разные ролики (часть записей это по сути одна и та же лекция) и немного переварить, то становится даже немного понятно как оно работает. Но тема в любом случае довольно хайлевельная и так вот сходу не вкурить.
вот так правильно
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
