А будете тянуть время, я с вами и вашим президентом поговорю через анальный зонд.
24.06.2024, 13:28
Президент выходит на связь с ксеносами
А теперь поясните мне, почему
- парень с реактора может и в определенную самобытность и персонажи наделены характерами и логика в их действиях прослеживается
- В то время как современный кинематограф не в состоянии предложить практически ничего в этом же плане. Только красивая картинка
- парень с реактора может и в определенную самобытность и персонажи наделены характерами и логика в их действиях прослеживается
- В то время как современный кинематограф не в состоянии предложить практически ничего в этом же плане. Только красивая картинка
Ну если не брать во внимание картинку в кинематографе, то люди вполне подражают под образ реальных людей - в жадности, тупости и инфантильности.
В то же время у современного кинематографа миллионы просмотров, а у парня с реактора популярность днищенская даже по меркам вебкомиксов, и на каждого подписавшегося приходятся три сказавших "не хочу видеть это говно".
Ну ваш комикс я бы не стал читать если бы вы не постили его сюда.
Тут больше решает несколько факторов (по моему мнению)
1) Охват больших социальных площадок помимо джоя, ВК и acomics.
2) Банальное сарафанное радио и репост через соц сети.
Тут больше решает несколько факторов (по моему мнению)
1) Охват больших социальных площадок помимо джоя, ВК и acomics.
2) Банальное сарафанное радио и репост через соц сети.
Наверное потому что кинематограф создает фильм за год - два. А здесь за то же время только началось развитие сюжета ….
Парень с реактора не сын/сват/брат именитого режиссёра, парень с реактора не шарит за кинематограф и парень с реактора не имеет денег на фильм
Как-то видел слова одного из успешных русских комиксистов. Боюсь ошибиться, но, вроде бы Хатчетта. "Ты можешь сделать произведение которое нравится тебе самому, в котором ты выражаешь какую-то важную тебе идею. Или ты можешь сделать коммерчески успешное произведение, которое будут покупать хорошими тиражами. Совместить эти подходы почти невозможно."
Так что вопрос в том числе к тем кто делает кассу современному кинематографу. "Кто девушку кормит, тот её и танцует."
Так что вопрос в том числе к тем кто делает кассу современному кинематографу. "Кто девушку кормит, тот её и танцует."
В современном кинематографе есть толковое, но мало. Причин несколько:
1) часть индустрии -- это способ отмыва преступных и коррупционных денег, растаскивания госбюджета на откаты. Эта хрень не только у нас, активно это использовать придумали давно, итальянская мафия и якудза в особенности продвинулись, в свое время. Отсюда же растут ноги убогости большей части поп-эстрады, и быстрая сменяемость тамошних "звезд".
2)в наиболее развитых (следовательно -- финансируемых) социумах сейчас засилье "повесточки". Надеемся, что временное. Тут причин целый пласт, общая геронтофилийность как правящих, так и финансовых высших кругов, которые пытаются поддерживать хоть какой-то конфликт в обществе, для удобства управления (раньше "ненавидели" цветных и педиков, теперь "ненавидим" нетолерантных и гомофобов). На волну данных "настроений" смотрят крупные инвесторы, которые стремятся максимально подстраховать жопу, вкладывая деньги в "культуру" (фильмы, музыка, игры и т.д.). Смотрят, по большей части, так как не знают, куда еще смотреть. Это в разработке угольного карьера или стоматологического оборудования все понятно и просчитываемо, с культурой все сложнее. В легкую, на пустом месте, многомиллиардные иски судебные могут нарисоваться. Следствие -- инвесторы вливают деньги в "безопасное", что не засудят, издатели стремятся снимать только то, во что будут инвестировать, и мы получаем, что получаем.
3)Как сказали Олди: "Писатель старается вытянуть читателя из песочницы. Если он лезет в песочницу и играет там с читателем -- в лучшем случае он просто жадный идиот, в худшем -- подлец".
Профессия писателя -- думать, понимать, и рассказывать то, что понял. Еще Камю отметил: "Хочешь быть философом -- пиши романы". С всеобщей доступностью чтения (а теперь еще и фильмы и комиксы), распространять идеи эффективнее таким образом, нежели заумными трактатами.
Потому Экзюпери и Пратчетт -- одни из самых известных философов нашей эпохи, которые многим помогли поставить голову на место, понять что-то, что сам человек поймет только через десятилетия опыта (если вообще поймет, если ему этого опыта хватит, для понимания). А типчики типа Донцовой лезут в песочницу и играют на "простейших" потребностях, чисто денег срубить.
Следствие -- экранировать Донцову выгоднее. Эпохального, как "Властелин колец" или "Гарри Гончар" не будет, зато будет 100500 ментовских войн, вложений не много, доход стабилен.
1) часть индустрии -- это способ отмыва преступных и коррупционных денег, растаскивания госбюджета на откаты. Эта хрень не только у нас, активно это использовать придумали давно, итальянская мафия и якудза в особенности продвинулись, в свое время. Отсюда же растут ноги убогости большей части поп-эстрады, и быстрая сменяемость тамошних "звезд".
2)в наиболее развитых (следовательно -- финансируемых) социумах сейчас засилье "повесточки". Надеемся, что временное. Тут причин целый пласт, общая геронтофилийность как правящих, так и финансовых высших кругов, которые пытаются поддерживать хоть какой-то конфликт в обществе, для удобства управления (раньше "ненавидели" цветных и педиков, теперь "ненавидим" нетолерантных и гомофобов). На волну данных "настроений" смотрят крупные инвесторы, которые стремятся максимально подстраховать жопу, вкладывая деньги в "культуру" (фильмы, музыка, игры и т.д.). Смотрят, по большей части, так как не знают, куда еще смотреть. Это в разработке угольного карьера или стоматологического оборудования все понятно и просчитываемо, с культурой все сложнее. В легкую, на пустом месте, многомиллиардные иски судебные могут нарисоваться. Следствие -- инвесторы вливают деньги в "безопасное", что не засудят, издатели стремятся снимать только то, во что будут инвестировать, и мы получаем, что получаем.
3)Как сказали Олди: "Писатель старается вытянуть читателя из песочницы. Если он лезет в песочницу и играет там с читателем -- в лучшем случае он просто жадный идиот, в худшем -- подлец".
Профессия писателя -- думать, понимать, и рассказывать то, что понял. Еще Камю отметил: "Хочешь быть философом -- пиши романы". С всеобщей доступностью чтения (а теперь еще и фильмы и комиксы), распространять идеи эффективнее таким образом, нежели заумными трактатами.
Потому Экзюпери и Пратчетт -- одни из самых известных философов нашей эпохи, которые многим помогли поставить голову на место, понять что-то, что сам человек поймет только через десятилетия опыта (если вообще поймет, если ему этого опыта хватит, для понимания). А типчики типа Донцовой лезут в песочницу и играют на "простейших" потребностях, чисто денег срубить.
Следствие -- экранировать Донцову выгоднее. Эпохального, как "Властелин колец" или "Гарри Гончар" не будет, зато будет 100500 ментовских войн, вложений не много, доход стабилен.
>>Потому Экзюпери и Пратчетт -- одни из самых известных философов нашей эпохи
А Лем?
А Лем?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
