Первородное
Как?
Никак его не звали в общем, он сам приходил, то есть приползал.
Скорее приходил, т.к. "гадом ползучим" он стал в наказание за то, что подговорил их.
Меня всегда это удивляло: вот пришёл искуситель, а потом наказали змею, в виде которой он был? А у неё раньше что ноги типа были?
1) Ну так подговорил их змей, вот его и наказали. Искуситель появился в христианстве.
2) Ну учитывая, что ползать он стал в результате проклятия, то да у него вполне могли быть ноги. ( 3:14. И сказал Господь Бог змею: За то, что ты сделал это, проклят ты пред всяким скотом и пред всяким животным полевым; на чреве твоем будешь ходить и прах будешь есть во все дни жизни твоей.)
2) Ну учитывая, что ползать он стал в результате проклятия, то да у него вполне могли быть ноги. ( 3:14. И сказал Господь Бог змею: За то, что ты сделал это, проклят ты пред всяким скотом и пред всяким животным полевым; на чреве твоем будешь ходить и прах будешь есть во все дни жизни твоей.)
И от стыда змей аж в ад провалился.
Это прям очень много чего объясняет.
На переучёт, до 38 миллиарда лет после создания вселенной.
Конечно. В каждом городе есть такой рай, где угощают концентратами плодов деревьев неоправданной смелости, излишнего любопытства и искаженного восприятитя времени. Только нужно помнит что потом могут прийти черти в погонах и забрать в свое царство
На сколько я помню, прямо в библии не говорится что змей тот был дьяволом. На счет люцифера - это вообще косяк перевода
Откровение 12:9 — «Так великий дракон, древний змей, называемый Дьяволом и Сатаной, вводящий в заблуждение всю обитаемую землю, был сброшен на землю, и вместе с ним были сброшены его ангелы.»
«Змей» тут может и не отсылаться на змея из Бытия, учитывая, что это новый завет, но то, что Дьявол = Сатана, вполне себе отсюда исходит.
А «Люцифер» вообще в нормальных переводах не присутствует, а контекст, в котором упоминается, вообще указывает на человека (очередного вавилонского царя, угнетающего евреев), а не на сущность уровня дьявола-сатаны.
«Змей» тут может и не отсылаться на змея из Бытия, учитывая, что это новый завет, но то, что Дьявол = Сатана, вполне себе отсюда исходит.
А «Люцифер» вообще в нормальных переводах не присутствует, а контекст, в котором упоминается, вообще указывает на человека (очередного вавилонского царя, угнетающего евреев), а не на сущность уровня дьявола-сатаны.
Вархаммер отдыхает.
не понил, а где продолжение деньрожденческого комикса?
Отличный комментарий!