Это было охуенно.
За манеру съемки можно поспорить. Очень часто современная манера съемки уебанская.
Это ты так считаешь потому что твоя эмоциональная оценка идет из тех лет когда ты посмотрел его впервые, и поэтому тебя накрывает ностальгия и ты некритичен. Если бы ты посмотрел его впервые сейчас ты бы порвался нахуй. Тут та же история что и фаллаут 2, первые части звездных войн, черепашки ниндзя(фильмы), первая цива, вторые герои, список можно продолжать. Все эти сабжи обьективно плохо состарились, в визуальном плане
Ну а то что ты считаешь подругому - не означает, что истина за тобой.
Если я посмотрел его сейчас впервые, я бы делал скидку, на то что это снято, когда небыло компьютерной графики современного уровня. Тем неменее атмосферность там получше многих современных сай-фаев.
Если я посмотрел его сейчас впервые, я бы делал скидку, на то что это снято, когда небыло компьютерной графики современного уровня. Тем неменее атмосферность там получше многих современных сай-фаев.
Не соглашусь. Довелось посмотреть этот фильм году только в 2017-2018 приблизительно, в осознанном возрасте.
Фильм хороший. Спецэффекты там смотрятся прикольно, нет привкуса от графония, с которым очень перебарщивают сейчас. Грим вообще заебись. К тому же мне он очень запомнился в потоке всякого однотипного кинца, а это о чём-то да говорит.
Фильм хороший. Спецэффекты там смотрятся прикольно, нет привкуса от графония, с которым очень перебарщивают сейчас. Грим вообще заебись. К тому же мне он очень запомнился в потоке всякого однотипного кинца, а это о чём-то да говорит.
Это как с Гарри Гаррисоном, Шекспиром там или каким-нибудь, - я даже не знаю, - Джеком Лондоном.
Понятно, что они - люди своего времени, и их пьесы/рассказы/повести - это продукты своего времени. Но вовсе не факт, что если оно старое - оно плохое. Впрочем, если оно старое, то и не равно, что оно хорошее. Типа если там есть что-то доброе-вечное, что-то фундаментальное, то это будут пересматривать/перечитывать/переигрывать и поколения после, даже если вокруг будет куча чуть более технически продвинутого новодела. Визуал роляет, но не настолько.
А впрочем, нас рассудит время.
Понятно, что они - люди своего времени, и их пьесы/рассказы/повести - это продукты своего времени. Но вовсе не факт, что если оно старое - оно плохое. Впрочем, если оно старое, то и не равно, что оно хорошее. Типа если там есть что-то доброе-вечное, что-то фундаментальное, то это будут пересматривать/перечитывать/переигрывать и поколения после, даже если вокруг будет куча чуть более технически продвинутого новодела. Визуал роляет, но не настолько.
А впрочем, нас рассудит время.
А что спецэффекты? Даже без ностальгии они смотрятся еще вполне себе, особенно начальная битва в космосе.
Думаю это современная переработка оригинального постера https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/a/a7/Enemy_mine.jpg
Похоже на ребус с загаданным Эминемом.
Э неми неми la-la-la-la-la-la-la
На мотив
На мотив
-я буду готовить всякую дрянь, а ты будешь пугать посетителей.
Любимый фильм детства
Кто у кого своровал?
Окей, теперь ещё бы узнать, зачем издательство так сделало.
И никто ничего не заметил, поэтому через четыре года художник повторил?
Потому что всем похуй. Обложки книжек "популярной фонтастики" этот не тот жанр искусства, на который кто-то обращает внимание. Примеры (да простит Вождь за ссылку https://pikabu.ru/story/plagiat_ili_len_dizaynerov_oblozhki_5691824 )
Там почти всё российское, у нас всегда было особое отношение к авторскому праву. Но тут-то штаты (если не ошибаюсь).
Я вечно себе представлял в детстве, что этот инопланетянин пекарь, мол, замешивает тесто постоянно, и поэтому у него такое имя :)
Я помню
От этой твари тогда знатно прифегел 
Знатное кино, тру sci-fi. И снимал его Вольфганг Петерсен, режиссёр Бесконечной Истории и Das Boot.
Отличный комментарий!