Ты попробуй метни так бильярдный шар.
Кто то по приколу бильярдный шар перекрасил?
Ты попробуй метни так бильярдный шар.
Донату же.
...сливу секретных военных документов во время срачей на форуме
Ты им из рейлгана стрелял?
Они со скоростью 150 км в час их хуярят.
Бейсбольный мяч, довольно твердый, скорость броска про бейсболиста > 100км в час, мяч попал в тонкую часть биты, бита могла довольно долго использоваться в этом матче, ну и последнее это деревянная бита они не идеальны в плане прочности, но обладают своими преимуществами перед металичискими битами.
> must of
Как же хочется врезать учебником грамматики. Самая днищенская из часто встречающихся ошибок в английском языке.
Как же хочется врезать учебником грамматики. Самая днищенская из часто встречающихся ошибок в английском языке.
Так безграмотные нэйтивы пишут вместо “must've” (“must have”), потому что на слух одинаково. Те, кто учил английский с учителем и хоть чуть-чуть по диагонали ознакомился с грамматикой, так никогда не напишет. Ближайший по степени ублюдочности аналог в русском языке, пожалуй, будет «вообщемто».
Хорош, козлина!)
Чушь. Артикли в речи не опускают никогда. На письме в заголовках, коротких сообщениях, элементах интерфейса и пр. для экономии места часто опускаются - но это специальные случаи, в любом другом тексте артикли будут присутствовать (если нет опечаток). Даже в неформальной переписке, где народ общается почти исключительно сокращениями wtf ngl afaic yk lmao редкие вкрапления существительных сопровождаются артиклями почти всегда.
Я просто делюсь личными наблюдениями(работаю с британцами), а не срача ради.
Артикли игнорируются регулярно, особенно когда есть контекст и непоределенности не возникает по определению.
Максимально "чистую" с токи зрения грамматики речь и письмо наблюдал только на новостных каналах типа BBC и в каких-то совсем официальных рабочих документах(типа стэйтментов и юридически значимых соглашений)
Нэйтивы, с которыми я общаюсь вполне себе грамотные люди с высшим образованиием, если это важно для контекста.
Артикли игнорируются регулярно, особенно когда есть контекст и непоределенности не возникает по определению.
Максимально "чистую" с токи зрения грамматики речь и письмо наблюдал только на новостных каналах типа BBC и в каких-то совсем официальных рабочих документах(типа стэйтментов и юридически значимых соглашений)
Нэйтивы, с которыми я общаюсь вполне себе грамотные люди с высшим образованиием, если это важно для контекста.
Поддерживаю. Когда начал с американцем общаться одним, первое время думал, что я всякие артикли и частицы ставлю невпопад, так как лет 15 не занимался английским вообще. А оказалось, что это просто американец на них хуй положил и из-за этого, на фоне его сообщений, кажется, будто я на свои каждый раз 10и литровую банку частиц проливаю. И американцу этому за 50 лет и два высших образования.
Не срача ради, продолжительное время общался с вживую с амерам и австралийцами, по онлайн с британцами, канадцами, а так же некоторым числом жителей бывших британских колоний. Артикли в речи были всегда у всех кроме выходцев из колоний, и только если они говорили на местных диалектах, но это другая история.
Откуда может возникнуть ощущение, что на артикли забивают - 1) незнание, когда они не нужны - так называемый нулевой артикль; 2) трудности с восприятия быстрой, сбивчатой речи, непривычных акцентов (особенно это касается британцев). Артикль в самом худшем случае может в речи обозначиться едва заметным растягиванием предыдущего schwa, но он там будет. Чтобы такие нюансы различить, нужно целенаправленно развивать слух, простого общения с носителями недостаточно.
Артикли - такая же неотъемлемая часть языка, как падежи в русском. Даже в гифке тот же человек, который написал of вместо 've на слух, не забыл поставить артикль (потому что он "слышит" его, когда формулирует мысль)
Откуда может возникнуть ощущение, что на артикли забивают - 1) незнание, когда они не нужны - так называемый нулевой артикль; 2) трудности с восприятия быстрой, сбивчатой речи, непривычных акцентов (особенно это касается британцев). Артикль в самом худшем случае может в речи обозначиться едва заметным растягиванием предыдущего schwa, но он там будет. Чтобы такие нюансы различить, нужно целенаправленно развивать слух, простого общения с носителями недостаточно.
Артикли - такая же неотъемлемая часть языка, как падежи в русском. Даже в гифке тот же человек, который написал of вместо 've на слух, не забыл поставить артикль (потому что он "слышит" его, когда формулирует мысль)
Усмешка исчезла с губ Кейси, его зубы стиснуты от ненависти;
он с жестокой силой бьет битой по тарелке.
И вот питчер держит мяч, а теперь отпускает его,
и теперь воздух сотрясается от силы удара Кейси.
он с жестокой силой бьет битой по тарелке.
И вот питчер держит мяч, а теперь отпускает его,
и теперь воздух сотрясается от силы удара Кейси.
У Сайтамы новое хобби
бракованная бита))
просто не тем местом отбил. можешь ради интереса посмотреть как всякие каратэки их ломают - точно в это место и бьют все.
Это уже было в симпсонах
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!