Ну да Иисус умный был он сука в Иордане тёплом купался...
А я думал это младший и старший брат
Ну так помогает же. Чем меньше рост, тем выше шанс того, что тебя не найдут. И ты останешься дома.
Нет человека - нет проблем в фехтовании
Нет человека - нет проблем в фехтовании
Стреляло было.Арбалет и лук.Еще была праща.Арбалет сам по себе дорогая штука и еще надо было обучить человека который будет им пользоваться.Ведь его надо обучить не только как стрелять а как еще за ним следить и чинить если клинит. Геморройное оружие, но очень действенная .Ею в основном и убивали особо опасных рыцарей рыцарей.И то человек стреляющий должен был знать с какой дистанции выстрел точно пробьет броню и не отрикошетит.
Луки тоже были отличным орудием. Особенно длинные луки.Они могли пробить кирасу или пластину ,но вот поддоспешник что находиться под металом мог нивелировать пробитие.Самое страшное что стрела могла бы попасть в забрало,шею,локти,подмышки,ступни в места сочленения брони там где есть зоны без брони и поддоспешника.
Праща дешево и сердито,но владеть ею намного тяжелее чем луком.Дешевую и не качественную броню точно помнет\пробьет и сотрясение оставит (в зависимости от снаряда).Против людей без брони на много смертоносней лука.Есть свидетельства о том что в Риме к праще делали специальные пули из свинца. И есть свидетельствующие записи конкистадоров о том что праща с серебренными пулями способна пробить кирасу и пополам сломать рапиру.
Луки тоже были отличным орудием. Особенно длинные луки.Они могли пробить кирасу или пластину ,но вот поддоспешник что находиться под металом мог нивелировать пробитие.Самое страшное что стрела могла бы попасть в забрало,шею,локти,подмышки,ступни в места сочленения брони там где есть зоны без брони и поддоспешника.
Праща дешево и сердито,но владеть ею намного тяжелее чем луком.Дешевую и не качественную броню точно помнет\пробьет и сотрясение оставит (в зависимости от снаряда).Против людей без брони на много смертоносней лука.Есть свидетельства о том что в Риме к праще делали специальные пули из свинца. И есть свидетельствующие записи конкистадоров о том что праща с серебренными пулями способна пробить кирасу и пополам сломать рапиру.
Как по мне так с арбалета научить стрелять НАМНОГО проще чем из лука, насчёт ухаживания за инструментом так извини меня за луком тоже нужно знать как ухаживать, а пращя это херня из под коня, обучить на два порядка сложнее чем из лука и арбалета, и всё равно точность у неё оставляет желать лучшего, единственный плюс относительная дешевизна изготовления, и дешовые боеприпасы.
Стрелять да,обслуживать нет.Трудность именно что и заключалась в обслуживании арбалета чем стрельбе.Проблема больше была в том что бы этот индивид не похерил эту вундерфалю.
Это если говорить о только появлении арбалета как оружие.Он конечно позже уже стал повсеместным и частым орудием.
Не я не спорю ,что за луком уход нужен как и за любым другим орудием.Но именно первые арбалеты ,что появились славились своей топорностью и клинящим механизмом натяжения от частого использования ,но страшно убойной мощью. Первые средневековые арбалеты были настолько тяжелые и клинящие ,что ими было проще врага забить чем зарядить.
Про пращу профукался.В средние века ею в основном пользовались крестьяне если не было лука.
Это если говорить о только появлении арбалета как оружие.Он конечно позже уже стал повсеместным и частым орудием.
Не я не спорю ,что за луком уход нужен как и за любым другим орудием.Но именно первые арбалеты ,что появились славились своей топорностью и клинящим механизмом натяжения от частого использования ,но страшно убойной мощью. Первые средневековые арбалеты были настолько тяжелые и клинящие ,что ими было проще врага забить чем зарядить.
Про пращу профукался.В средние века ею в основном пользовались крестьяне если не было лука.
Насчёт пращи видел только из видео чувака "примитивные технологии" Кажется так канал назывется, это где он в джунглях из гавна и палок мастерит всякое, было интересно, но уже там видно столько он сил потратил чтобы куда то попасть, полностью согласен что против небронированных персонажей довольно эффективное оружие!
А лук был типа дешевым и за ним не нужно было ухаживать?)Я даже более того скажу,в позднем средневековье,за счет скачка в металообработке,было куда легче,дешевле, и быстрее выплавить плечи для арбалета,чем делать лук.Ну и да,арбалет требует куда меньше от солдата,чем лук.
Ошибся насчет пращи.В древние времена редко делали металлические пули для пращи
зачастую это были глиняные пули или обточенные камни.Они были хороши против не армированных пехотинцев.А вот в Римской Империи у солдат была праща со свинцовыми пулями.Такая могла пробить даже обычный шлем римского пехотинца.
А то что я писал про кирасу это выписка из конкистадорских записей ,где испанцы были удивлены ,что кому то при помощи пращи и серебряной пули удалось пробить металлическую пластину кирасы (пробит лишь первый слой, там еще поддоспешник не пробитый) и удивлены тем что рапиру сломало пополам тем же видом пули из пращи.Про пробитие шлема таких снарядом в записях не было.Или может я не дочитал.
зачастую это были глиняные пули или обточенные камни.Они были хороши против не армированных пехотинцев.А вот в Римской Империи у солдат была праща со свинцовыми пулями.Такая могла пробить даже обычный шлем римского пехотинца.
А то что я писал про кирасу это выписка из конкистадорских записей ,где испанцы были удивлены ,что кому то при помощи пращи и серебряной пули удалось пробить металлическую пластину кирасы (пробит лишь первый слой, там еще поддоспешник не пробитый) и удивлены тем что рапиру сломало пополам тем же видом пули из пращи.Про пробитие шлема таких снарядом в записях не было.Или может я не дочитал.
Слишком много факторов.Место где проходит бой.Равнина,леса,кустарники,крепостные стены и тд.У кого какое обмундирование и кто и как умеет им пользоваться .Такая махина нихуя не сможет сделать в толпучке при уличных боях стенка на стену, только надеяться на стойкость и качество брони(устойчивость на ногах тоже) и умения саратников .Мелкий и шустрый нихуя не сделает челу который умеет драться цепом или палицей или копьем.В то же время в узких переулках или лесах шустрый может заколупать врага в латах панцербрехером. Или ударить палицей или булавой пробив броню ,главное удар из подтяжка или неожиданный удар.
А вообще не смотря на все эти росты хуесты и весовые категории.Обычный крестьянин с нормальным копьем ,еще и обученный та еще проблема даже для рыцаря. Лучники специально пачкали наконечники стрел и болтов арбалетов гавном с мочей и испражнениях животных.Клинков отравленных не было ибо оружие специально точилось и обтачивалось так чтоб никакая кровь ,вода и грязь на них не держались.В общем как обычно в этой жизни и бывает "Управа найдется на каждого"
А вообще не смотря на все эти росты хуесты и весовые категории.Обычный крестьянин с нормальным копьем ,еще и обученный та еще проблема даже для рыцаря. Лучники специально пачкали наконечники стрел и болтов арбалетов гавном с мочей и испражнениях животных.Клинков отравленных не было ибо оружие специально точилось и обтачивалось так чтоб никакая кровь ,вода и грязь на них не держались.В общем как обычно в этой жизни и бывает "Управа найдется на каждого"
Самое главное что чем больше рост тем длинней руки, больше дистанция поражения холодным оружием.
Ну тут как посмотреть. Я видел бои реконструкторов в рыцарских доспехах. Там был чел из Аргентины, ростом 1.5 метра, так его никто не мог на землю повалить из-за низкого центра тяжести, а он ловко всех нагибал в бугурте. Хотя если ему высокий с ноги даст, он упадет. Короче как всегда все зависит от опыта бойца, хотя и размер может играть в плюс и минус.
Опять низкие шутки...
Все кончено, я стою выше тебя!
ничего, даже 180 великану можно настукать
Отличный комментарий!