Крым территория украины? Де-юре да. И это будет до тех пор пока 66% стран+1 (2/3 стран членов генеральной ассамблеи ООН) не признают обратное. Этот принцип закреплён с 1949 года в самом уставе ООН.
РФ* референдум* провела* там*? Да поебать на него. Право на самоопределение есть, но 1. нужно доказать что оно было исполнено и было законно 2. нужно чтобы другие страны мира подтвердили законность референдума
Устав ООН написан РФ, как правоприемницей СССР, одной из стран основателей ООН. Подписан РФ, так как является частью базового документа ООН. Находишься в ООН - принимаешь этот документ.
Соответственно РФ нарушила написанный ею же самой международный договор между 192 странами мира.
Собственно Крым - часть Украины юридически, поэтому Украина имеет полное право распоряжаться его инфраструктурой. Демонтировать незаконную постройку возведенную страной оккупантом - на это Украина имеет полное юридическое право.
При этом если мост разъебут к хуям - то по тем же самым международным договорам, являющимся базовыми документами для нахождения в ООН, а именно женевская конвенция от 12 августа 1949 года, (все те же самые слова что и раньше про РФ и СССР), страна оккупант должна заботится о благополучии жителей оккупированной территории. Еда, вода, отопление, одежда, средства гигиены и прочее - падают на плечи оккупанта.
Принудительное переселение граждан - в данном случае военное преступление.
(Аналогично к ДНР, ЛНР, Абхазии, Осетии и Приднестровью в плане вопроса законности).
Поэтому Украина вполне в праве демонтировать любую инфраструктуру на своей территории и это не будет военным преступлением. Если не будет юридического обоснования или если собственность не муниципальная, то это просто нарушение законов Украины внутри Украины и всё, а это вопрос в украинский суд.
И в случае обесточивания ЛДНР это вопрос РФ, как оккупанта решать проблемы обесточивания.
И в случае подрыва мостов - мост это не только гражданская но и военная инфраструктура. Это вдвойне легитимная цель. При этом РФ как оккупант обязана обеспечить транспортировку через разрушенный мост или реку или пролив.
В случае не решения - это военное преступление РФ. Это даже забавно. Пока ЛДНР и Крым не признаны 129 странами мира как часть РФ и контролируется РФ - РФ в любой проблеме на их территории по умолчанию виновата, а Путин автоматом ответственный за это преступление.
При этом если РФ будет бомбить или сносить Украинские мосты - это военное преступление.
Всё это просто потому что РФ оккупант.
РФ* референдум* провела* там*? Да поебать на него. Право на самоопределение есть, но 1. нужно доказать что оно было исполнено и было законно 2. нужно чтобы другие страны мира подтвердили законность референдума
Устав ООН написан РФ, как правоприемницей СССР, одной из стран основателей ООН. Подписан РФ, так как является частью базового документа ООН. Находишься в ООН - принимаешь этот документ.
Соответственно РФ нарушила написанный ею же самой международный договор между 192 странами мира.
Собственно Крым - часть Украины юридически, поэтому Украина имеет полное право распоряжаться его инфраструктурой. Демонтировать незаконную постройку возведенную страной оккупантом - на это Украина имеет полное юридическое право.
При этом если мост разъебут к хуям - то по тем же самым международным договорам, являющимся базовыми документами для нахождения в ООН, а именно женевская конвенция от 12 августа 1949 года, (все те же самые слова что и раньше про РФ и СССР), страна оккупант должна заботится о благополучии жителей оккупированной территории. Еда, вода, отопление, одежда, средства гигиены и прочее - падают на плечи оккупанта.
Принудительное переселение граждан - в данном случае военное преступление.
(Аналогично к ДНР, ЛНР, Абхазии, Осетии и Приднестровью в плане вопроса законности).
Поэтому Украина вполне в праве демонтировать любую инфраструктуру на своей территории и это не будет военным преступлением. Если не будет юридического обоснования или если собственность не муниципальная, то это просто нарушение законов Украины внутри Украины и всё, а это вопрос в украинский суд.
И в случае обесточивания ЛДНР это вопрос РФ, как оккупанта решать проблемы обесточивания.
И в случае подрыва мостов - мост это не только гражданская но и военная инфраструктура. Это вдвойне легитимная цель. При этом РФ как оккупант обязана обеспечить транспортировку через разрушенный мост или реку или пролив.
В случае не решения - это военное преступление РФ. Это даже забавно. Пока ЛДНР и Крым не признаны 129 странами мира как часть РФ и контролируется РФ - РФ в любой проблеме на их территории по умолчанию виновата, а Путин автоматом ответственный за это преступление.
При этом если РФ будет бомбить или сносить Украинские мосты - это военное преступление.
Всё это просто потому что РФ оккупант.
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/geneva_civilian_33.shtml статьи с 53 по 70
Еще одно интересное кун-фу:
Почему исполнение со стороны РФ всей этой шняги обязательно?
Главный закон РФ, то, чему гарантом является президент РФ.
Конституция РФ, статья 15, пункт 4. Международные договора подписанные РФ и общие принципы международного права выше по значимости чем законы РФ.
Только хуёвый у нас гарант конституции. Как и самих законов.
Еще одно интересное кун-фу:
Почему исполнение со стороны РФ всей этой шняги обязательно?
Главный закон РФ, то, чему гарантом является президент РФ.
Конституция РФ, статья 15, пункт 4. Международные договора подписанные РФ и общие принципы международного права выше по значимости чем законы РФ.
Только хуёвый у нас гарант конституции. Как и самих законов.
Поэтому это не теракт, а демонтаж незаконной постройки и разрушение военной инфраструктуры страны оккупанта.
У них - подлые террористы-смертники. У нас - герои жертвующие собой ради победы. Не перепутайте!
А смертник ли он был? Знал ли что везёт?
1. Если не знал, то вопрос немного иной
Тут для определения степени военного преступления встаёт целесообразность. Вес жизни одного пострадавшего или убитого человека к цене повреждения инфраструктуры.
Если Крым де-юре украинский, то человек должен понимать (не знание законов не отменяет ответственности, это важный аспект), что это объект военной инфраструктуры страны агрессора, а значит по нему МОЖЕТ И БУДЕТ НАНЕСЁН УДАР во время войны. Вот и всё.
Т.е. будь подальше от военного объекта чтобы в тебя не прилетело это банально и очевидно, даже без цитат законов.
А если он занимался грузоперевозками военных грузов между крымом и материком, то он еще и военное снабжение поставлял, кроме незаконного пересечения границы. Транспортировка военных грузов делает тебя комбатантом. Ухх! Неожиданно!
Еще и если на тебе и машине нет знаков отличия, то и военным преступником!
Вах, как неожиданна!
2. А если знал, то не совершил ли он самопожертвование для уничтожения военного объекта инфраструктуры противника на территории родной ему страны? Или погиб в результате несчастного случая при демонтаже нелегальной постройки.
И снова мы возвращаемся к вопросу того, что даже если он погиб, таким образом, то сделал это на нелегальном объекте, на территории Украины. ОБРАЩАЙСЯ В СУД УКРАИНЫ!
Демонтаж особо опасным способом и внутренний терроризм это гражданскоправовой вопрос, не военный.
3. Любой гражданин РФ на территории Крыма - уже по умолчанию незаконно пересекающий границу Украины - преступник. (Я кстати тоже незаконно пересекал границу Украины, потому что получить возможность легально попасть в Крым была абсурдной, учитывая наличие там родственников.)
4. Надо ли говорить про граждан Украины незаконно пересекающих границу Украины в противоположном направлении по мосту?
5. Надо ли говорить что его подрыв вполне является пресечением действий страны агрессора по незаконному перемещению людей через границу Украины?
Этот мост с точки зрения международного права ООООЧЕНЬ сомнительная конструкция.
Я могу написать штук 5 разных легальных и законных оправданий тому, тупо потому что РФ агрессор.
1. Если не знал, то вопрос немного иной
Тут для определения степени военного преступления встаёт целесообразность. Вес жизни одного пострадавшего или убитого человека к цене повреждения инфраструктуры.
Если Крым де-юре украинский, то человек должен понимать (не знание законов не отменяет ответственности, это важный аспект), что это объект военной инфраструктуры страны агрессора, а значит по нему МОЖЕТ И БУДЕТ НАНЕСЁН УДАР во время войны. Вот и всё.
Т.е. будь подальше от военного объекта чтобы в тебя не прилетело это банально и очевидно, даже без цитат законов.
А если он занимался грузоперевозками военных грузов между крымом и материком, то он еще и военное снабжение поставлял, кроме незаконного пересечения границы. Транспортировка военных грузов делает тебя комбатантом. Ухх! Неожиданно!
Еще и если на тебе и машине нет знаков отличия, то и военным преступником!
Вах, как неожиданна!
2. А если знал, то не совершил ли он самопожертвование для уничтожения военного объекта инфраструктуры противника на территории родной ему страны? Или погиб в результате несчастного случая при демонтаже нелегальной постройки.
И снова мы возвращаемся к вопросу того, что даже если он погиб, таким образом, то сделал это на нелегальном объекте, на территории Украины. ОБРАЩАЙСЯ В СУД УКРАИНЫ!
Демонтаж особо опасным способом и внутренний терроризм это гражданскоправовой вопрос, не военный.
3. Любой гражданин РФ на территории Крыма - уже по умолчанию незаконно пересекающий границу Украины - преступник. (Я кстати тоже незаконно пересекал границу Украины, потому что получить возможность легально попасть в Крым была абсурдной, учитывая наличие там родственников.)
4. Надо ли говорить про граждан Украины незаконно пересекающих границу Украины в противоположном направлении по мосту?
5. Надо ли говорить что его подрыв вполне является пресечением действий страны агрессора по незаконному перемещению людей через границу Украины?
Этот мост с точки зрения международного права ООООЧЕНЬ сомнительная конструкция.
Я могу написать штук 5 разных легальных и законных оправданий тому, тупо потому что РФ агрессор.
Сыграем в иную игру:
1. РФ обвиняет Украину в террористическом акте.
2. Украина заявляет что не причастна. (Да, заявляет и поддерживается этой позиции)
Какой итог будет в международном суде?
1. Обе стороны заинтересованные. 2. Напомню про MH17 и подделку доказательств со стороны РФ, напомню про шквал спама со стороны РФ и кучу, просто информационного шума поднятого чтобы забить информационное пространство. Весь список пиздежа я даже перечислять не стану. 3. РФ не допускает на свою территорию независимых экспертов и следователей международного суда. 4. Презумпция невиновности, пока не доказано обратное. 5. Официальные власти Украины отрицают причастность военных и спецслужб Украины к этому (от 20 октября 22 года, заявление Зеленского)
И теперь финальный вопрос: а кто поверит РФ в таком случае?
РФ исходя из этого не способна доказать что именно определенные и конкретные должностные и военные лица украины устроили это.
Официальные власти РФ заинтересованы в обвинении Украины. Они не раз были пойманы на саботаже МУС. И они не допускают экспертов МУС в страну.
1. РФ обвиняет Украину в террористическом акте.
2. Украина заявляет что не причастна. (Да, заявляет и поддерживается этой позиции)
Какой итог будет в международном суде?
1. Обе стороны заинтересованные. 2. Напомню про MH17 и подделку доказательств со стороны РФ, напомню про шквал спама со стороны РФ и кучу, просто информационного шума поднятого чтобы забить информационное пространство. Весь список пиздежа я даже перечислять не стану. 3. РФ не допускает на свою территорию независимых экспертов и следователей международного суда. 4. Презумпция невиновности, пока не доказано обратное. 5. Официальные власти Украины отрицают причастность военных и спецслужб Украины к этому (от 20 октября 22 года, заявление Зеленского)
И теперь финальный вопрос: а кто поверит РФ в таком случае?
РФ исходя из этого не способна доказать что именно определенные и конкретные должностные и военные лица украины устроили это.
Официальные власти РФ заинтересованы в обвинении Украины. Они не раз были пойманы на саботаже МУС. И они не допускают экспертов МУС в страну.
Моя логика не приводит к тому что это демонтаж. Я могу отсыпать тебе вагон причин и способов совершенно легально с точки зрения международного статуса РФ, Крыма и Украины это оправдать.
Банально определяем что в грузовике ехал пограничник Украины и взрывным устройством он попытался предотвратить акты незаконного пересечения границы Украины.
Всё - это снова улетает во внутреннюю юрисдикцию Украины и РФ не в праве обвинять Украину в этом.
Банально определяем что в грузовике ехал пограничник Украины и взрывным устройством он попытался предотвратить акты незаконного пересечения границы Украины.
Всё - это снова улетает во внутреннюю юрисдикцию Украины и РФ не в праве обвинять Украину в этом.
Могут ли пограничники убивать тех кто незаконно пересекает границу? Могут. Всё.
кстати забавно такое видеть. Попадался шортс на ютабе в котором чел проходит на кубинке возле немецких танков и там была надпись "ждем следующие леопарды и гипарды к 9 мая". Разумеется по схеме зарепортил данного индивида, но когда решил вернутся и посмотреть другие видосы данной личности уже 9 мая и как оказалось как сам видос так и канал просто "хлопнули".
1 танк проехал, ага.
И ещё штук 6 тополей и другое говно.
Без усиленной тряски ядрёной палкой РФ не могла.
И ещё штук 6 тополей и другое говно.
Без усиленной тряски ядрёной палкой РФ не могла.
Отличный комментарий!