ээээ, вообще то советская власть намеренно строила режим, при котором верховного правителя не существует как понятие, а Хрущев просто возглавил реакцию, вот его и не любят по этому.
Ээм, нет. Сталин строил систему, в которой он мог бы единолично править. А потом эта система по наследству досталась Хрущеву.
>Сталин строил систему, в которой он мог бы единолично править.
он имел такеи полномочия толшько в период войны, на любом документе всегда несколько подписей кроме сталина
он имел такеи полномочия толшько в период войны, на любом документе всегда несколько подписей кроме сталина
На документе можно было хоть какашки размазывать, они имели бы такую же легитимность, как и подпись всех остальных, кроме Сталина. Что вы все с этим дрочем на бумажки не успокоитесь? Вот была бумажка, конституция СССР, которую Сталин же и вводил в 1936 году. И что, думаешь эта бумажка хоть как-то помешала ему нарушать правила из конституции как ему заблагорассудится?
>А потом эта система по наследству досталась Хрущеву.
чего блять? какому наследству? хрущев и ко устроили переворот, неугодных на кукан посадили и встроили систему под себя, а потом они и хруща накуканили
чего блять? какому наследству? хрущев и ко устроили переворот, неугодных на кукан посадили и встроили систему под себя, а потом они и хруща накуканили
О, переворот. Ну да, ну да.
Сталин построил гиперцентрализованную систему управления государством, сконцентрировав в одних руках все рычаги управления, попутно уничтожив всех соперников. И Хрущев потом благополучно забрал эти самые рычаги.
Сталин построил гиперцентрализованную систему управления государством, сконцентрировав в одних руках все рычаги управления, попутно уничтожив всех соперников. И Хрущев потом благополучно забрал эти самые рычаги.
>сконцентрировав в одних руках все рычаги управления
рычаги были у партии,а не одного человека, не придумывай
>попутно уничтожив всех соперников
не он уничтожил, а его группировка партийцев уничтожила другие группировки
>И Хрущев потом благополучно забрал эти самые рычаги.
ты тупой чтоли? я говорю он сделал переворот блять, изучи этот момент, после сталина у власти остались одни люди, хрущ и ко их скинули, некоторых расстреляли как берию, некоторых выкинули из политики как жукова
рычаги были у партии,а не одного человека, не придумывай
>попутно уничтожив всех соперников
не он уничтожил, а его группировка партийцев уничтожила другие группировки
>И Хрущев потом благополучно забрал эти самые рычаги.
ты тупой чтоли? я говорю он сделал переворот блять, изучи этот момент, после сталина у власти остались одни люди, хрущ и ко их скинули, некоторых расстреляли как берию, некоторых выкинули из политики как жукова
1. Да брось, если у партии и было какое-то право в принятии решений, то только в 20-е годы, а уже с середины 30-х такое право у них было лишь номниальным. Сталин стал самодержцев всея Советов.
2. Вообще не вижу противоречия — уничтожил Сталин или Сталин и ко. Ключевые решения все равно им принимались, а уж кто там на подсосе был и кто оказался слишком глуп, чтобы не понять, к чему дело идет, дело десятое.
3. Да никакой это не переворот. Что он там, Берию расстрелял? Так в СССР тех времен это был вполне себе policy making, так дела и делались. Сталин установил правила игры (расстреливай неугодных), а Хрущев с удовольствием принял эти правила.
2. Вообще не вижу противоречия — уничтожил Сталин или Сталин и ко. Ключевые решения все равно им принимались, а уж кто там на подсосе был и кто оказался слишком глуп, чтобы не понять, к чему дело идет, дело десятое.
3. Да никакой это не переворот. Что он там, Берию расстрелял? Так в СССР тех времен это был вполне себе policy making, так дела и делались. Сталин установил правила игры (расстреливай неугодных), а Хрущев с удовольствием принял эти правила.
Хрущёва считают дурачком, с этой его кукурузой. А между тем, он действовал вполне в сталинских традициях: Попытался решить проблему, путём закупки эффективной американской технологии. Таки действительно эффективной, просто не для климата например Сибири. И вот тут совершенно непонятно, а почему так вышло. Сам он придумал внедрять её не только в южных регионах, или кто подсказал. Как вообще принималось решение. Не видел внятных исследований на эту тему. Хотя, я и не искал целенаправленно.
Ох, ну, что ты будешь противником амнистии, в целом ожидалось)
А по поводу рыночных преобразований, в основном косыгинские реформы это период после отставки Хрущёва. И они проводились не от хорошей жизни, а как попытка преодолеть системный кризис экономики.
Я в целом противоречие вижу вот в чём: при Сталине снижается роль заводского самоуправления. Поэтому, повышение самостоятельности предприятий, вылилось в повышение самостоятельности исключительно руководства заводов.
А по поводу рыночных преобразований, в основном косыгинские реформы это период после отставки Хрущёва. И они проводились не от хорошей жизни, а как попытка преодолеть системный кризис экономики.
Я в целом противоречие вижу вот в чём: при Сталине снижается роль заводского самоуправления. Поэтому, повышение самостоятельности предприятий, вылилось в повышение самостоятельности исключительно руководства заводов.
А уголовников и бандеровцов надо было обязательно отпускать?
А при Сталине был системный кризис? Страну из руин не восстановили? Цены регулярно не снижали? Рабочий день тоже не стремились сократить перед войной?
Децентрализация управления производством - это как раз уход от построения коммунизма. Всякие там дефициты и "знаки качества на говне" вышли отсюда.
А при Сталине был системный кризис? Страну из руин не восстановили? Цены регулярно не снижали? Рабочий день тоже не стремились сократить перед войной?
Децентрализация управления производством - это как раз уход от построения коммунизма. Всякие там дефициты и "знаки качества на говне" вышли отсюда.
Да хрен его знает. Может и надо было. Не держать же их вечно.
Ох. При Сталине. Что было при Сталине, что мы потеряли: Началась взрывная урбанизация на фоне послевоенного восстановления. Что с одной стороны хорошо, а с другой, поставило вопрос о продовольствии довольно остро. Поэтому Хрущёв был согласен на кукурузу, и так с ней спешил.
Децентрализация, началась после Хрущёва, сам то он колхозы в совхозы укрупнял, централизуя всё по самое не могу.
И в контексте коммунизма, децентрализация это хорошо. Плохо отсутствие самоуправления.
Ох. При Сталине. Что было при Сталине, что мы потеряли: Началась взрывная урбанизация на фоне послевоенного восстановления. Что с одной стороны хорошо, а с другой, поставило вопрос о продовольствии довольно остро. Поэтому Хрущёв был согласен на кукурузу, и так с ней спешил.
Децентрализация, началась после Хрущёва, сам то он колхозы в совхозы укрупнял, централизуя всё по самое не могу.
И в контексте коммунизма, децентрализация это хорошо. Плохо отсутствие самоуправления.
Да у него в какую реформу не тыкни везде провал выходит. Ну и глядя на это вывод - он или дурак или вражина, а что дурак сможет стать генсеком сомнительно.
Причём некоторые вещи, которые он делал до этого проговаривались предшественниками как вещи, которые не в коем случае нельзя делать. Например убирать мтс или уменьшать премии, что характерно премии ещё троицкий предлагал меньше делать.
Кстати был тут разбор 20 съезда и там "Сталин не давал читать завещание Ленина" которое завещание называли только тройки ты и все 20-ые с ним носились.
Причём некоторые вещи, которые он делал до этого проговаривались предшественниками как вещи, которые не в коем случае нельзя делать. Например убирать мтс или уменьшать премии, что характерно премии ещё троицкий предлагал меньше делать.
Кстати был тут разбор 20 съезда и там "Сталин не давал читать завещание Ленина" которое завещание называли только тройки ты и все 20-ые с ним носились.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
>>Место верховного руководителя занимает Хрущев и пользуется всеми благами отсутствия сдержек и проводит нахуй не нужные реформы.
>>Уже не одно поколение комми визжит в интернетах "РРРЯЯ, поганый Хрущев обосрал нам весь совок!"
Что с этими людьми не так? Хрущев закономерный продукт советского государства. Пользуясь теми же доводами комми, у которых "да, Сталин угробил много людей, зато какие станки охуенные были", можно сказать "да, Хрущев проебался с кукурузой, зато как охуенно человека в космос отправил". Чо плохого-то?