Снимите труля.
Д.А. Кузьмичёв:
Единственное над чем работают трули (“настоящие” левые), ежедневно, ежечасно, не покладая рук, это… Нет, это не подготовка мировой революции, приближение коммунизма или хотя бы создание народных советов.
Нехера. Они трудятся единственно над изменением моего отношения к ним, с презрительно безразличного, на раздраженное. Я убеждаюсь в правоте таких выводов каждый день. Их ежедневными стараниями.
Нехера. Они трудятся единственно над изменением моего отношения к ним, с презрительно безразличного, на раздраженное. Я убеждаюсь в правоте таких выводов каждый день. Их ежедневными стараниями.
Например их любовь превращать марксизм в некую ролевую игрушку.
Я, как коммунист, всю жизнь полагал что марксистские убеждения это то что должно отражаться в твоей деятельности. Что б взглянул на твой жизненный путь человек прохожий и решил, что “ну, этот точно какой-то прям марксист”. (Не факт, кстати, что у меня получается.))
А оказывается марксизм должен отражаться в твоих многочисленных голословных декларациях. Ты должен, аки Садонин, наколоть себе серпомолот на груди, и везде ко всем словам добавлять слово “марксистский”. “Марксисткий подход”, “марксистская этика”, “марксистская мораль” и даже “марксистская логика”. Да не, марксистские взгляды они по ряду пунктов отличаются от многого что сегодня считается мейнстримом. Вот только это проблемы современного мейнстрима, и стоит глянуть в “постулаты” по типу “Манифеста”, открывается ужасная тайна. Знаете как называется “марксистская мораль” по Марксу? МОРАЛЬ.
Но значит все же допустимо отличать диоматный подход от всякой метафизики, упомянув его принадлежность? Так-то оно так. Да вот хуйня какая, подход трулей нихуя не материалистический, или какой там они задумывали.
“Марксистским”, в их представлении, предмет становится от святого трулевого касания. Этакий “марксо”мидас.
Если труль захочет то “марксистским” станет и либеральный пиздеж и даже фашистский визг.
Для примера смотрим рис. 1
Перед нами классический трульный коммент. Давайте в этот раз трули не станут рассказывать нам сказки про еденичность и неаутентичность таких взглядов в их среде. Помните наш мультклип про “Порномарксизм победил, краскон оказался сильней”? Я специально вставил туда ворох таких комментов, где проклятых “красконов” требовали репрессировать, люстрировать и децимировать. Трулям незачем запоздало стеснятся. Таких рацпредложений у них с тех пор не убавилось, и их уже как говна за баней.
Так что давайте возьмем это и уберем из него “социал-шовинистов (читай -красконов)” и заменим это, нет, не на какой ни будь привычно “деклассированый” элемент типа “жидов” или “кацапов”, а на что ни будь типа абстрактного “Х”. Поверьте, без старательно подготовленного и развитого образа “врага” такая схема выглядит несколько понятней.
Что получим? Некую группу граждан которых надо выписать из полноценных людей, за… античеловечность. Имеем сам по себе талион, что уже охуенно мило в 2к22м.)
И снова, оставим за скобками то, а была ли та самая “античеловечность” проявлена группой “Х”? Перейдем сразу к выводам.
“Про них можно врать, потому что вранье про них теперь правда!” Тут уже даже Оруэлл тихо курит в сторонке со своими литературными антиутопиями. А ведь перед нами не метаирония какая, а всамделишная позиция труля!
А что данный кадр труль не трудо заметить по всем этим словам-маркерам, в лице “подпевания буржуазии” и “врагам пролетариата”.
Но убери и эти маркеры тоже, и кто же будет перед нами?
А реально любой моральный урод. Фемка, охраняшка, укроп, религиозник, БЛМовец, или любой другой СЖВшник. А равно, да простит мне читатель соблюдения закона Годвина, просто нацик.
Все моральные уроды одинаковы, и действуют по следующей схеме. “Придумываем частную концепцию греха > Обвиняем врага в грехах (и тут не важно был ли совершен “грех” или просто прозвучали голословные обвинения от “кого надо”) > предлагаются карательные меры любое беззаконие, надморальность и жестокость которых “оправдана” “грешностью” оппонента”. Дальше все зависит от того дал ли Бох бодливой козе рога.
Что перед нами в результате всей нашей вивисекции? Да обычное поведение фанатика. Мир существующий по внутренним уебищным, уродливым “понятиям”, где виноват тот кого объявили виноватым, а тот кто на стороне автора концепции, тот может творить любой беспредел, произвол и аморальщину. Индульгенция для него уже подписана самим папой, иногда в лице самого беспредельщика.
Я, как коммунист, всю жизнь полагал что марксистские убеждения это то что должно отражаться в твоей деятельности. Что б взглянул на твой жизненный путь человек прохожий и решил, что “ну, этот точно какой-то прям марксист”. (Не факт, кстати, что у меня получается.))
А оказывается марксизм должен отражаться в твоих многочисленных голословных декларациях. Ты должен, аки Садонин, наколоть себе серпомолот на груди, и везде ко всем словам добавлять слово “марксистский”. “Марксисткий подход”, “марксистская этика”, “марксистская мораль” и даже “марксистская логика”. Да не, марксистские взгляды они по ряду пунктов отличаются от многого что сегодня считается мейнстримом. Вот только это проблемы современного мейнстрима, и стоит глянуть в “постулаты” по типу “Манифеста”, открывается ужасная тайна. Знаете как называется “марксистская мораль” по Марксу? МОРАЛЬ.
Но значит все же допустимо отличать диоматный подход от всякой метафизики, упомянув его принадлежность? Так-то оно так. Да вот хуйня какая, подход трулей нихуя не материалистический, или какой там они задумывали.
“Марксистским”, в их представлении, предмет становится от святого трулевого касания. Этакий “марксо”мидас.
Если труль захочет то “марксистским” станет и либеральный пиздеж и даже фашистский визг.
Для примера смотрим рис. 1
Перед нами классический трульный коммент. Давайте в этот раз трули не станут рассказывать нам сказки про еденичность и неаутентичность таких взглядов в их среде. Помните наш мультклип про “Порномарксизм победил, краскон оказался сильней”? Я специально вставил туда ворох таких комментов, где проклятых “красконов” требовали репрессировать, люстрировать и децимировать. Трулям незачем запоздало стеснятся. Таких рацпредложений у них с тех пор не убавилось, и их уже как говна за баней.
Так что давайте возьмем это и уберем из него “социал-шовинистов (читай -красконов)” и заменим это, нет, не на какой ни будь привычно “деклассированый” элемент типа “жидов” или “кацапов”, а на что ни будь типа абстрактного “Х”. Поверьте, без старательно подготовленного и развитого образа “врага” такая схема выглядит несколько понятней.
Что получим? Некую группу граждан которых надо выписать из полноценных людей, за… античеловечность. Имеем сам по себе талион, что уже охуенно мило в 2к22м.)
И снова, оставим за скобками то, а была ли та самая “античеловечность” проявлена группой “Х”? Перейдем сразу к выводам.
“Про них можно врать, потому что вранье про них теперь правда!” Тут уже даже Оруэлл тихо курит в сторонке со своими литературными антиутопиями. А ведь перед нами не метаирония какая, а всамделишная позиция труля!
А что данный кадр труль не трудо заметить по всем этим словам-маркерам, в лице “подпевания буржуазии” и “врагам пролетариата”.
Но убери и эти маркеры тоже, и кто же будет перед нами?
А реально любой моральный урод. Фемка, охраняшка, укроп, религиозник, БЛМовец, или любой другой СЖВшник. А равно, да простит мне читатель соблюдения закона Годвина, просто нацик.
Все моральные уроды одинаковы, и действуют по следующей схеме. “Придумываем частную концепцию греха > Обвиняем врага в грехах (и тут не важно был ли совершен “грех” или просто прозвучали голословные обвинения от “кого надо”) > предлагаются карательные меры любое беззаконие, надморальность и жестокость которых “оправдана” “грешностью” оппонента”. Дальше все зависит от того дал ли Бох бодливой козе рога.
Что перед нами в результате всей нашей вивисекции? Да обычное поведение фанатика. Мир существующий по внутренним уебищным, уродливым “понятиям”, где виноват тот кого объявили виноватым, а тот кто на стороне автора концепции, тот может творить любой беспредел, произвол и аморальщину. Индульгенция для него уже подписана самим папой, иногда в лице самого беспредельщика.
Ага, вот то-то.
Так вот. Особенно мерзко мне в трулях, то, что вот эту концепцию поведения, свойственную буржуазным идеалистам, типа СЖВшек, а то и подавно застрявшим в средневековье религиозным фанатикам, эти гнойные мудаки тащат в мой любимый марксизм.
Они маскируют свое мракобесие словесами типа “права трудящихся”, “истмат”, “интересы буржуазии”, “социал-шовенисты”, “марксизм”, краскон” и пр. (не стесняясь иногда заимствовать терменологию у антикоммунистов и широколевых, которыми они сами порой и являются) и думают сука, что никто не заметит их похабно грубого шулерства!
Самую прогрессивную, самую передовую и гуманистическую на сегодня человечью мысль, марксизм, эти твари пачкают и тащат в свою зловонную яму своего мракобесия, своей жажды беззаконной расправы над несогласными. И ради этого трули готовы “лгать по всякому” возводить любую клевету и пиздеж. Ибо цель, назначеная высшей, и оправданная непричастным Марксом и рандомными цитатами Ленина, позволяет им средства любой гнусности, и суждения любой лживости.
И тут мы переходим к рис.2. Хотя нет, решим это пока ссылкой, скриншот бы вышел слишком длинным.) А продемонстрировать охота, уж больно пример показательный.
Для тех кому лень читать. У некого труля, жожеки стали “гнидами” и “наебщиками”, потому что… Джек “слишком тесно сотрудничает” со Стасом. А Стас “кулак” и эксплуататор, потому что… инцидент с Потапенко. Ну и следовательно Джек за это “подкулачник” и “мразь”, которая недоплачивает монтажёрам. Логично? Обоснованно? Аргументировано? Все ещё нет? А если декорировать этот жирный шмат вонючего говна взбитыми сливками из терминов типа “коммунист”, “классовый враг”, “капиталист живущий чужим трудом”, то, как, стало выглядеть аппетитней?)
Они маскируют свое мракобесие словесами типа “права трудящихся”, “истмат”, “интересы буржуазии”, “социал-шовенисты”, “марксизм”, краскон” и пр. (не стесняясь иногда заимствовать терменологию у антикоммунистов и широколевых, которыми они сами порой и являются) и думают сука, что никто не заметит их похабно грубого шулерства!
Самую прогрессивную, самую передовую и гуманистическую на сегодня человечью мысль, марксизм, эти твари пачкают и тащат в свою зловонную яму своего мракобесия, своей жажды беззаконной расправы над несогласными. И ради этого трули готовы “лгать по всякому” возводить любую клевету и пиздеж. Ибо цель, назначеная высшей, и оправданная непричастным Марксом и рандомными цитатами Ленина, позволяет им средства любой гнусности, и суждения любой лживости.
И тут мы переходим к рис.2. Хотя нет, решим это пока ссылкой, скриншот бы вышел слишком длинным.) А продемонстрировать охота, уж больно пример показательный.
Для тех кому лень читать. У некого труля, жожеки стали “гнидами” и “наебщиками”, потому что… Джек “слишком тесно сотрудничает” со Стасом. А Стас “кулак” и эксплуататор, потому что… инцидент с Потапенко. Ну и следовательно Джек за это “подкулачник” и “мразь”, которая недоплачивает монтажёрам. Логично? Обоснованно? Аргументировано? Все ещё нет? А если декорировать этот жирный шмат вонючего говна взбитыми сливками из терминов типа “коммунист”, “классовый враг”, “капиталист живущий чужим трудом”, то, как, стало выглядеть аппетитней?)
И вот подобных примеров предъяв за марксизм, от таких вот с позволение сказать “настоящих левых” у нас скопилось уже десятки, если не сказать сотни. Тут и коротенькие комменты, и “программные статьи” в россыпи мелких “левых” сообществ и даже многочасовые ролики, от “настоящих теоретиков левого движа”. И какая прекрасная там везде аргументационная база! И не с теми-то мы дружим, и не то постим и не оттуда репостим, и мнение свое о людях и событиях обоснованно меняем в зависимости от поведения людей и развития событий и комменты закрываем и баны раздаем, а это как известно не коммунистично, если ты не робот настоящего труля настроенный на лайки частушкам.) А когда даже такой “базы” не хватает, в ход идет вранье выдуманное уже от начала и до конца.
Но все они суть одного и того же. Голословные обвинения в адрес жожеков в “нелевости”, от мутных кадров, которые сами все забывают хоть чем-то показать окружающим, что они сами марксисты, а не говно н палочке.
Но все они суть одного и того же. Голословные обвинения в адрес жожеков в “нелевости”, от мутных кадров, которые сами все забывают хоть чем-то показать окружающим, что они сами марксисты, а не говно н палочке.
А уж обвинения в буржуазности и людоедстве в левых дискуссиях летят со всех сторон, и во все стороны, это вот прям самое частое.