Американцы переоценивают размеры небольших групп и недооценивают размеры преобладающих групп
Estimated proportion - среднее значение ответов на вопрос "Оцените процент взрослых американцев, которые..."True proportion - реальные значения
True proportion - реальные значения
и что это все значит?
ааа! то есть я правильно понял, что американцы переоценивают размеры небольших групп и недооценивают размеры преобладающих групп.
их 1%, но из-за шумихи считают, что 21%. Потому придают вопросу куда большее значение, чем стоило бы
(если я правильно понял твой комментарий) да, опрошенные заблуждаются, завышая реальный 1% до 21%
что плавно подводит нас к мысли о том, как важна роль пропаганды в СМИ...
Из того, что ты написал во втором комментарии ни то, ни другое. То что ты написал в первом - верно относительно статистики по трансгендерам, но не верно относительно статистики по машинам. Американцы считают, что у них 20% трансгендеров и 66% людей владеют машинами. На практике трансгендеров 1%, а машинами владеют 88%.
Что главный признак глупости считать кого то тупее тебя самого ?
Громкое меньшинство кажется им большим чем есть на самом деле
а тихое большинство наоборот
а тихое большинство наоборот
как же хорошо, что это не соответствует реальности
Интересная фигня, жалко, что без перевода.
High school - это старшие классы средней школы (+2 или +3 класса к средней). Где-то имеется в виду 11-летнее образование, где-то 12-летнее.
Никаким местом это не ВУЗ. Даже самый протухлый ВУЗ дает bachelor degree.
Elementary 0-6 класс
Middle 5-9 класс
High 8-12 класс
Везде разные нормативы, но максимум 12 лет школьное образование, минимум - 5 (да есть такое elementary school only) и было бы интересно узнать мнение самих граждан, потому что с таким образованием 3% живут.
Никаким местом это не ВУЗ. Даже самый протухлый ВУЗ дает bachelor degree.
Elementary 0-6 класс
Middle 5-9 класс
High 8-12 класс
Везде разные нормативы, но максимум 12 лет школьное образование, минимум - 5 (да есть такое elementary school only) и было бы интересно узнать мнение самих граждан, потому что с таким образованием 3% живут.
Атеистов всего 3% ?????
Аятоллы со своими шариатами и эмиратами нервно курят в сторонке...
Аятоллы со своими шариатами и эмиратами нервно курят в сторонке...
Так США очень религиозная страна.
Мусульмане, буддисты, агностики. А есть ещё большой пласт тех, кто не принадлежит какой-то конфессии, но во что-то божественное верит.
Еще нужно вспомнить всякие секты, вроде саентологов.
Можно сказать, что это "неприлично". Но атеисты компенсируются различными вольно трактуемыми религиями, вроде пастафарианства, церкви сатаны и прочих. Но есть и упоротое сектанство.
И не стоит забывать, что некоторые религиозные объединения существуют ради того, чтобы уклонятся от налогов.
И не стоит забывать, что некоторые религиозные объединения существуют ради того, чтобы уклонятся от налогов.
*все
Спасибо, бро!
А что в этих цифрах странного? Не атеисты - не означает фанатично верующие. долбящие лбами полы в церквях или перекрывающие дороги ковриками. Геев действительно должно быть не очень много или он начнут оказывать существенное влияние на демографию. А паспорт в штатах нужен для поездок за границу, а внутри хватает водительского удостоверения.
Вроде как там любое ID сойдёт за паспорт - водительское, страховое.
Так может остальные вынуждены получать паспорт. или без водительских прав паспорт не получить?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шкала_Кинси с ориентацией не всё так просто, она не бинарна, а является спектром, потому цифры везде разные ибо в опросах ответы бинарны, либо ещё добавляют Би и каждый сам себя относит к той или иной группе
вот именно. у ответов может быть охуеть какой разброс и к тому же разный. и на графике каждую точку стоило бы заменить распределением или еще как-то указать дисперсию. правда тогда бы это не выглядело будто "американцы думают что американцы тупые"
у некоторых есть и не одна машина, а несколько, у других есть машина, но нет прав, а машина может быть чужая/родительская/украденная/купленная но не оформленная
> Эмм а зачем 5% машина без прав?
Ездить?
Ездить?
Приедь в любое село, там столько водил без прав, охренеешь. Причем, за рулём может быть и шкет 12 лет, у нас такой почту развозил. (педали подогнаны как надо). И в других странах ситуация будет аналогичной. Был как-то пост про британца, который 70 лет ездил без прав, и его ни разу не останавливали.
Я когда на права учился, много повидал тех, кто уже на учебку приезжал на своей машине, и пересаживался к инструктору. И нет, не переучиваться, а первое получение. Чего уж таить, я и сам водить учился до автошколы.
Я когда на права учился, много повидал тех, кто уже на учебку приезжал на своей машине, и пересаживался к инструктору. И нет, не переучиваться, а первое получение. Чего уж таить, я и сам водить учился до автошколы.
Думаю, Америка в данном случае не уникальна. Если провести подобный опрос в любой стране, сомневаюсь, что результаты будут точнее.
У Даниэля Канемана в "Думай медленно, решай быстро" было много подобной статистики, и разбираются причины почему люди отвечают неверно. Когнитивных ошибок очень много.
Например люди очень привязываются к только что услышанным цифрам, причём совершенно не имеющим отношения к вопросу.
Например люди очень привязываются к только что услышанным цифрам, причём совершенно не имеющим отношения к вопросу.
Хорошей иллюстрацией служит эксперимент, описанный Тверски и Канеманом:
Испытуемые в двух группах должны были оценить долю африканских стран в ООН. В первой группе задавался вопрос «Доля африканских стран в ООН больше или меньше 65 %?», во второй — аналогичный вопрос, но с 10 % в качестве «якоря». Числа 65 и 10 были получены в присутствии испытуемых при помощи рулетки с градациями от 0 до 100. В результате оценки в первой группе были значительно выше, чем во второй (медианы 45 и 25 соответственно). Таким образом люди в обеих группах решали «задачу сравнения с навязанным числом» (в данном случае — 65 % и 10 %)[2].
В другом эксперименте с двумя группами студентов необходимо было за пять секунд оценить произведение:
8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1
и
1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8
При правильном ответе 40320 медиана результатов в первой группе была 2250, а во второй — 512, что говорит о том, что коррекции оценки, полученной произведением первых чисел, оказалось явно недостаточно[3].
Другой эксперимент: Студентов попросили вспомнить три последние цифры номера своего телефона и после этого спросили, когда готы захватили Рим (правильный ответ — 410 год н. э.). При этом студенты с бо́льшими последними цифрами стабильно называли более позднюю дату, чем студенты с меньшими[4]:23-24.
В исследованиях было выявлено, что эффект якоря влияет на решения даже опытных профессиональных работников судебной системы в ситуациях, когда требования о суровости наказания исходили из нерелевантных источников, были случайны и даже тогда, когда сами участники эксперимента бросали игральную кость[5].
Несмотря на то, что эффект достаточно крепок и устойчив, на его силу могут влиять достаточно тонкие и кажущиеся несвязанными факторы, что означает возможность воздействия в ту или иную сторону. Так, при наличии процедурного прайминга, при котором перед выполнением собственно (завуалированного) тестирования эффекта якоря одной группе участников было предложено найти сходство в картинках, а другой группе — различия. Участники были проинструктированы таким образом, что два пакета заданий относятся к совершенно разным исследованиям (они были даже напечатаны с использованием различных шрифтов), но было рекомендовано выполнять их в определенном порядке. Было выявлено, что эффект проявился значительно сильнее в группе, искавшей сходства, чем в группе, искавшей различия[6].
Испытуемые в двух группах должны были оценить долю африканских стран в ООН. В первой группе задавался вопрос «Доля африканских стран в ООН больше или меньше 65 %?», во второй — аналогичный вопрос, но с 10 % в качестве «якоря». Числа 65 и 10 были получены в присутствии испытуемых при помощи рулетки с градациями от 0 до 100. В результате оценки в первой группе были значительно выше, чем во второй (медианы 45 и 25 соответственно). Таким образом люди в обеих группах решали «задачу сравнения с навязанным числом» (в данном случае — 65 % и 10 %)[2].
В другом эксперименте с двумя группами студентов необходимо было за пять секунд оценить произведение:
8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1
и
1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8
При правильном ответе 40320 медиана результатов в первой группе была 2250, а во второй — 512, что говорит о том, что коррекции оценки, полученной произведением первых чисел, оказалось явно недостаточно[3].
Другой эксперимент: Студентов попросили вспомнить три последние цифры номера своего телефона и после этого спросили, когда готы захватили Рим (правильный ответ — 410 год н. э.). При этом студенты с бо́льшими последними цифрами стабильно называли более позднюю дату, чем студенты с меньшими[4]:23-24.
В исследованиях было выявлено, что эффект якоря влияет на решения даже опытных профессиональных работников судебной системы в ситуациях, когда требования о суровости наказания исходили из нерелевантных источников, были случайны и даже тогда, когда сами участники эксперимента бросали игральную кость[5].
Несмотря на то, что эффект достаточно крепок и устойчив, на его силу могут влиять достаточно тонкие и кажущиеся несвязанными факторы, что означает возможность воздействия в ту или иную сторону. Так, при наличии процедурного прайминга, при котором перед выполнением собственно (завуалированного) тестирования эффекта якоря одной группе участников было предложено найти сходство в картинках, а другой группе — различия. Участники были проинструктированы таким образом, что два пакета заданий относятся к совершенно разным исследованиям (они были даже напечатаны с использованием различных шрифтов), но было рекомендовано выполнять их в определенном порядке. Было выявлено, что эффект проявился значительно сильнее в группе, искавшей сходства, чем в группе, искавшей различия[6].
Неверно. Они ответили что белых 59% (почти правильно - 64%).
И прежде всего неверна мысль что у них есть чёткая картина мира по этому вопросу. Отвечают просто по ощущениям, и подвержены различным искажениям. У них нет надёжной информации и они опираются на косвенные данные - например сколько мусульман они знают. Или встретили по дороге на опрос.
И думаю у тебя тоже нет цельной картины мира. Если составить опрос, где подобные вопросы будут не подряд, чтобы тебе сложнее было сверить и запомнить (то есть чтобы показать истинную картину, а не ту, которую ты подогнал только что), то у тебя тоже будет полно несостыковок.
И прежде всего неверна мысль что у них есть чёткая картина мира по этому вопросу. Отвечают просто по ощущениям, и подвержены различным искажениям. У них нет надёжной информации и они опираются на косвенные данные - например сколько мусульман они знают. Или встретили по дороге на опрос.
И думаю у тебя тоже нет цельной картины мира. Если составить опрос, где подобные вопросы будут не подряд, чтобы тебе сложнее было сверить и запомнить (то есть чтобы показать истинную картину, а не ту, которую ты подогнал только что), то у тебя тоже будет полно несостыковок.
Необязательно. Смотря как был сформулирован вопрос. Если был сформулирован имено как "коренные американцы", отвечающие могут его по-разному понять в зависимости от того как они понимают слово "коренной". Например, "коренной нью-йорковец", думаю, одни могут понимать как "родившийся в Нью-Йорке". Другой как "твои родители и их родители всю жизнь прожили в Нью-Йорке". И так далее.
Те, чья семья уже несколько сотен лет живёт в Америке, могут считать себя коренными американцами, а не эммигрантами. Особенно по сравнению с теми, кто вот только пару лет назад приехал в Америку.
Те, чья семья уже несколько сотен лет живёт в Америке, могут считать себя коренными американцами, а не эммигрантами. Особенно по сравнению с теми, кто вот только пару лет назад приехал в Америку.
Коренные американцы это индейцы, даже потомки первых переселенцев не считают себя индейцами.
Я знаю кто такие коренные американцы. Я говорю о другом - слово "коренной" может иметь разное значение для опрашиваемых. А отвечают они в соответствии со своим пониманием, а не с "правильным"
Это если ты на русском языке опрашивать будешь, а в английском сейчас это единственное приемлемое название для индейцев, и только индейцев все имеют ввиду когда говорят коренной американец.
Кстати намекну на нюанс, american это прилагательное, два прилагательных ставить рядом нет смысла, так что значения слова native из словаря с пометкой прилагательные не нужны, так что native american в принципе нельзя было никогда перевести кроме как американский абориген. никакие коренные москвичи тут не стоят и рядом.
По этой диаграмме выходит, что американцы отвечают на вопросы по принципу динозавра50/50
А за что минус? Было бы интересно конечно посмотреть распределение ответов, но разбег результатов минимален от 50%, за исключением уж слишком очевидных вроде миллионеров и владельцев смартфонов. Возможно проблема в формулировке вопросов.
С машинами вообще очень странно. Население включает в себя и детей. А судя по статистике от 0 до 15 лет - 20%.
Автовладельцев 88%.
Я бы на месте американца тоже бы ответил, что водителей не особо больше 2/3 от населения.Хотя тут возможно вопрос не об отдельном человеке, а о домохозяйстве.
Судя по сложившимся результатам опрос этот имеет методологические проблемы.
Автовладельцев 88%.
Я бы на месте американца тоже бы ответил, что водителей не особо больше 2/3 от населения.Хотя тут возможно вопрос не об отдельном человеке, а о домохозяйстве.
Судя по сложившимся результатам опрос этот имеет методологические проблемы.
На основе какой информации ты пришёл к выводу что это пиздёж? Ты ознакомился с методологией исследования и нашёл там ошибки? Может ты проводил более качественные исследования?
Там написано, что американцы считают, что 40% взрослого населения ветераны войны. Тут или с исследованием что-то не так, или нас наебывают.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!