В отличии от тебя.
04.07.2022, 10:40
сутулой
Мы любим собак и балабак, брент.
Это правда. Нас приучили ещё со школы, что нормальная оценка наших действий - условная "пятёрка" и все забыли, что пятёрка - это отлично. То-есть результат, явно выделяющийся на общем фоне хороших результатов и результатов, удовлетворяющих все требования. Все участники не могут показать отличающийся от других участников результат, это алогично. Если все показывают одинаковый результат, значит именно эта норма для данной группы будет удовлетворительной. Именно этот принцип заложен ещё и в систему соревнований между организациями: удовлетворительно в МГУ, например, не равно удовлетворительно в Мухосранском интернате для пациентов с отклонениями в умственном развитии.
Так и для собак: 8 на международном конкурсе в Париже, не то же самое, что 8 на выставке псин в Нижних Ебенях. И уж, конечно, все псины не могут получить 10 баллов или 11 по десятибалльной шкале, даже очень хорошие мальчики не могут.
Так и для собак: 8 на международном конкурсе в Париже, не то же самое, что 8 на выставке псин в Нижних Ебенях. И уж, конечно, все псины не могут получить 10 баллов или 11 по десятибалльной шкале, даже очень хорошие мальчики не могут.
Успокойся, мы тебя поняли, Брент.
Педагог детектед.
Да, именно к этой херне нас всех приучили ещё с детства. А теперь вопрос: один студент пишет все контрольные без ошибок и получает пять, а другой пишет контрольные без ошибок и до кучи ведёт дневник научно-лабораторных работ, пишет статьи, выступает на симпозиумах, проводит семинары и в итоге получает тоже пять.
Если второй делает это по заданиям то получает оценки за каждое, а если по собственному желанию то получает 5 на контрольных работах, может он тупой и ему нужно больше заниматься чтоб ответить без ошибок
И типа первому надо оценку занизить, хотя он всё идеально сделал, но не сделал ничего дополнительно? Дополнительно это его личная инициатива и подобные вещи поощряются, когда дело доходит до продвижения студентов. Типа кто поедет на Олимпиаду? У нас тут два отличника, но один ещё и вне уроков предметом интересуется, лучше пусть он поедет. Да и кроме этого есть системы поощрений дополнительной работы.
Если и первый и второй выполнили конкретную работу без ошибок - оба заслуживают 5. Речь об оценке конкретной работы. А оценка дисциплины за период есть среднее арифметическое оценок конкретных работ. Писать статьи, выступать - это замечательно, но делается это для себя, а точнее на будущее. Это научная работа для магистратуры, аспирантуры, да хоть для кандидата (да, есть студенты которые ещё в своих бакалаврских закладывают фундамент для дальнейшей много годичной деятельности). И это не имеет никаких противоречий с тем, что студент выполнивший только базовую программу, но безупречно, должен получить высший бал.
И что? Итоговая оценка это результат арифметических действий над множеством оценок за работы. Можно ещё поспорить, что результат должен быть не среднеарифметическим, а средневзвешенным, но, во-первых, балансировать такую систему в каждом конкретном случае сложнее, а унифицировать даже по одному универу - тем более, во-вторых, те доп. активности всё равно сюда входить не будут по вышеозначенным причинам.
Ну да и мы получаем типичный нынешний менеджмент, который никто не любит и в котором просто выполнять работу недостаточно, нужно или ебашить как проклятый или создавать видимость что ты ебашишь больше всех.
Тот, который берёт дополнительную нагрузку получает дополнительные баллы за каждую выполненную работу. По итогу он с большей вероятностью поступит дальше.
ну тут тоже можно жонглировать терминами. например, считать что у нас дается предмет на высоком уровне и ожидаемо, что люди будут его в среднем знать неидеально, путаться, допускать ошибки. это и есть хорошо. а отлично, это когда человек осваивает этот усиленный курс полностью и решает все правильно.
