Зачем вы так?
Бойтесь своих желаний
средства для бритья
Вопрос в том, какой у джинна протокол передачи желаний. Можно ли ему задавать дополнительные условия, определения терминов, и есть ли ограничение на длинну желания.
Если длинна желания неограничена, можно определять термины(думаю, завязки на физику-химию жолжно хватить) и задавать условия/ограничения, то, если хорошо проработать и написать простыню, вполне реально загадать то, что джинн не сможет извратить, не поменяв базовые физические законы для всего мира (а если поменяет, то пиздец всему миру моментальный, и джинну в нём).
Если длинна желания неограничена, можно определять термины(думаю, завязки на физику-химию жолжно хватить) и задавать условия/ограничения, то, если хорошо проработать и написать простыню, вполне реально загадать то, что джинн не сможет извратить, не поменяв базовые физические законы для всего мира (а если поменяет, то пиздец всему миру моментальный, и джинну в нём).
Согласно легендам - информационное. То есть любое конкретное знание, информацию, которая тебе нужна. Царь Соломон знал всё о врагах и союзниках именно благодаря такой "службе разведки" - его информация всегда была достоверна, точна, своевременна. Потому что её приносили 10000 джиннов.
А вот всё прочее - уже побочные функции, без гарантий безопасности выполнения, на них и напарываются неавторизованные пользователи, не имеющие Кольца Соломона.
А вот всё прочее - уже побочные функции, без гарантий безопасности выполнения, на них и напарываются неавторизованные пользователи, не имеющие Кольца Соломона.
Судя по его лицу, он этого и добивался
Я даже в город горилл верю больше.
С другой стороны, если бы рабства в Америке ( не только в Северной) не было, то у африканцев бы пропал такой выгодный, хоть и в краткой перспективе, источник доходов, и возможно они бы начали развивать свою экономику, науку и т.д.
Да, ведь именно людской ресурс это решающий фактор в развитии, а государства западноафриканского побережья его глупо разбазарили за быструю наживу, что и привело их к упадку, хотя еще в 15-16 столетиях они не особо уступали Европе.
Сейчас это не тогда. Постоянные войны из-за рабов, продажа в рабство своих людей, ведь была мотивация и награда это делать. Африканцы и правда виноваты в своем положении, но не нужно говорить, что они недолюди.
Не уступали в технологиях ( тогда палки были у всех +- одинаковые), а в уничтожении друг друга все народы были хороши всегда.
Не уступали в технологиях ( тогда палки были у всех +- одинаковые), а в уничтожении друг друга все народы были хороши всегда.
Тогда технологии и близко одинаковыми не были.
Вот тебе краткий и далеко не полный список технологий средневековья:
https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_technology
А вот тебе краткий и далеко не полный список технологий ренессанса (15-16 век):
https://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_technology
Вот тебе краткий и далеко не полный список технологий средневековья:
https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_technology
А вот тебе краткий и далеко не полный список технологий ренессанса (15-16 век):
https://en.wikipedia.org/wiki/Renaissance_technology
Разве я отрицал, что в дальнейшем они будут более отсталыми? Именно когда пришла эпоха Возрождения и Великих географических открытий, началась большая атлантическая торговля рабами из Африки в Америку и (удивительно!) после этого момента Африка стала стагнировать и разрыв между Европой становиться все больше и больше.
Я не расист, я просто адекватно смотрю на вещи. Безусловно, будущее за чёрным континентом. Демографически Китай входит в пике, а Индия вышла на плато. Другой вопрос, каким будет это будущее. Едва ли оно будет технологичным, ибо нет никаких предпосылок к улучшениям. Если я их упустил, то приведи пожалуйста примеры, ибо примеры их самоуправления разнятся от плохого, до хтонического пиздеца.
Со временем африканские страны набирают опыт, умения пользоваться собственными ресурсами и весьма неплохо (хотя далеко не идеально) держаться на политической мировой арене. Просто нужно посмотреть на большинство стран Черного континента (например: Ангола, Сенегал, Габон, Ботсвана, Мозамбик, Руанда!, Экваториальная Гвинея, Кения, Гана), что развитие есть, хоть и медленное. Конечно есть вариант, что эти страны станут анальными рабами Китая или ещё какой сверхдержавы, но ещё нужно время, чтобы понаблюдать.
Ты наверное забыл (или не знал), но рабов в Африке покупали у местных племен, а не отлавливали и вывозили.
На рабстве и была построена местная экономика.
А я что написал?
Ты написал, что при экономике, которая основана на людях как имуществе, которых ещё и сожрать могли в племенах где сохранились подобные традиции, можно развивать науку и тд. Правильно?
Ты серьезно думаешь что Африка это сборище племен каннибалов?
А че им щя мешает (в той же африке)
Причин дохуя, начиная с колониального наследия, неадекватных правителей в 20 веке, которых поддерживали чисто ведь "наш сукин сын" из-за холодной войны и ресурсов, прочее
Та же Ботсвана например сейчас вполне развитая страна, потому что неинтересна никому, ведь нет ресурсов и маловато людей, поэтому тихо себе развивалась и демократизировалась. Ей никто не мешал.
Едрить, это и правда Ботсвана?
Это разве не Кейптаун?
Ну вообще да, но нет. В Ботсване куча разных ископаемых, это вообще одна с главных стран-экспортеров алмазов. А в демократию Ботсвана смогла потому что местные вожди вовремя прыгнули под заботливое крылышко Британии, подальше от враждебных бурских республик и прочих империалистов по типу Сесила Родса, которым Ботсвана была очень даже интересна. + были свои племенные демократические институты, которые благодаря вышеописанному финту удалось сохранить, если бы не это была бы еще одна Зимбабве.
Алмазы и прочие ресурсы не равно хорошая экономика, их нужно еще правильно использовать. Многие страны тому пример.
Покровительство Британии не равно демократии. Бывшая метрополия редко становиться защитником демократии (особенно черной) на бывшей колонии. Зачем им это если есть Родезия и прочие белые расовые диктатуры более развитые и богатые на ресурсы и полностью подконтрольны.
А насчет племенных институтов и вождей согласен. В основном успех данной страны это их заслуга.
Покровительство Британии не равно демократии. Бывшая метрополия редко становиться защитником демократии (особенно черной) на бывшей колонии. Зачем им это если есть Родезия и прочие белые расовые диктатуры более развитые и богатые на ресурсы и полностью подконтрольны.
А насчет племенных институтов и вождей согласен. В основном успех данной страны это их заслуга.
Отличный комментарий!