А хуле нет?
ну, нет - так нет
А с хуяли нет , когда да ?!
планета маминой подруги
Вот взгляни на последние лучи закат, когда небо уже совсем почти " чернеет " и точно поймешь что " А как же нет , когда да " ! )
"Последние сотни фотонов"- а в лунную ночь фотоны солнца никуда не пропадают, а просто отражаются от поверхности луны и продолжают освещать землю, в таком случае никаких "последних фотонов" и быть не может и в эти дни закат не считается и не важно насколько красивым он был
А что не так? Кто сказал что на других планетах и в других галактиках разумные существа не есть более пизданутыми?
Если так подумать то на сегодня большинство людей довольно таки нормальные и живут в относительной гармонии.
Если так подумать то на сегодня большинство людей довольно таки нормальные и живут в относительной гармонии.
Напомнило истории, где родители уделяли всё внимание младшему ребёнку, за что старший его люто ненавидел. А что если именно поэтому более развитые инопланетяне прибывают на Землю сразу чтобы её уничтожить?
А может все пришельцы в киношках атакуют специально только США, чтобы другие страны не подумали говиться к предстаящему вторжению?
В агентах Щ.И.Т.а был бункер с планом защиты от вторжения пришельцев.
Лол, а на каких основаниях ты определяешь саму суть "нормальности"? Нет ни единых примеров ни как ненормально, и как нормально живут другие более разумные существа, зато есть мы все такие умные дофига, а что если потом оказывается, что какие-то дрочуны с ебенской планеты имея более ограниченные ресурсы на планете смогли добиться значительного как технического так и социального роста на своей планете по сравнению с нами?
А до этого будем считать себя единственным богоизбранным видом, но как только окажется, что существует еще кто-то в этом космосе, не будем никаким образом готовы. Впрочем не мои это проблемы, я сюда пришёл, чтобы осуждать других.
>А до этого будем считать себя единственным богоизбранным видом, но как только окажется, что существует еще кто-то в этом космосе...
...то
...то
два одинаково амбициозных вида никогда не уживутся на одной территории
"Эта вселенная слишком тесна для нас двоих!"
Судя по истории земли, так и есть. Те у кого изобилие, до сих пор с голой жопой бегают, бананы то круглый год растут и тепло всегда. А у те, кто периодический пиздец испытывают, типа зима, вынуждены ремесла развивать и тп. С другой стороны, те у кого пиздец постоянно, типа жителей крайнего севера, тоже особенно не развиваются.
Я бы мог ответить более расширенный ответ чего я имел ввиду, но боюсь таким образом я просто солью пост в политику.
Ага, именно поэтому всякие там цивилизации зародились там где тепло и земля плодородная, а не где-нибудь на чукотке.
Ответ в самой формулировке, товарищ майор. Дрочуны не стеснялись дрочки и не тратили свое бесценное время на погоню за пездами и хуями, а ресурсы-на понты. Все шло в дело и их цивилизация неуклонно двигалась к звездам, не отвлекаясь ни на что лишнее!
Нормальность по определение - это как большинство. Среднее арифметическое считается нормой. Остальное - отклонения от нормы. И да, по этой формуле не бывает ни одного в точности нормального человека, потому что норма - это абстрактное среднее, а каждый чем-то будет отличаться хотя бы немного. Парадокс: вводишь понятие нормальности, будь готов получить 100% ненормальных в нём.
![1 гч 11 fl \ V X ’ x^A i
lik ' .^Mm
IIB] c"7^; II* Fl * T \ ■ ■ »i^vJ ML VL J ■»• щщ * iZ / Я *T г" i i ^ ry\^J KJ 1 M,Приколы для даунов,разное,религия,бога нет](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/full/-Приколы-для-даунов-разное-религия-4528703.jpeg "Приколы для даунов,разное,религия,бога нет")
Вога нет!
Вот ваш вог или что-то в этом роде.
замени бога на людей и получится что и людей нет?
Но человек есть пока что только на Земле
И только в одном виде.
Ок, но каким образом это значит "что и людей нет"?
или у нас:
непонятная гипотеза что мы есть "самые-самые" некоего божества (доказательств существования которого - 1 сборник сказок, написанный нами же 1000 лет назад)
==
любовь существующего вида к своей родной планете (тем более что сейчас это единственная планета, где мы проживаем)
и потому из обоих утверждений ты делаешь одинаковый вывод?
или у нас:
непонятная гипотеза что мы есть "самые-самые" некоего божества (доказательств существования которого - 1 сборник сказок, написанный нами же 1000 лет назад)
==
любовь существующего вида к своей родной планете (тем более что сейчас это единственная планета, где мы проживаем)
и потому из обоих утверждений ты делаешь одинаковый вывод?
причем тут сказки. кстати о какой сказке речь? просто логика что если бог живет только на одной планете, — то его нет, должна быть аналогична для чего угодно.
Где разговор был про "бог живет только на одной планете, — то его нет"?
Изначальный смысл поста: очень странно считать что для "бога", что создал вселенную, любимой планетой с любимым видом и т.д. является именно Земля, и считают это земляне...
Ты приебалась к тегу (как я понял), на что я и ответил что утверждения
"любимая планета у некого божества (чье существование еще нужно доказать)"
не тождественно
"любимая планета существующей расы, что на этой планете проживает",
а, следовательно, выводы, основанные на тождественности этих утверждений, тоже не верны изначально.
Если ты хочешь "поговорить" о существовании некого "бога", то, для начала, "Экстраординарные теории, требуют экстраординарных доказательств". То есть разговора о существовании неких сверхъестественных сущностей быть не может до появления ДОКАЗАТЕЛЬСТВ существования этих сущностей. Причем доказательств, которые можно проверить, подтвердить или опровергнуть.
И книжки со сказками ими не являются уже давно. ДА, любые книжки, будь твоим "богом" Циклоп из Людей-Х, то и тут наличие комиксов и фантастических фильмов доказательствами его существования не являются (неожиданно да?)
Изначальный смысл поста: очень странно считать что для "бога", что создал вселенную, любимой планетой с любимым видом и т.д. является именно Земля, и считают это земляне...
Ты приебалась к тегу (как я понял), на что я и ответил что утверждения
"любимая планета у некого божества (чье существование еще нужно доказать)"
не тождественно
"любимая планета существующей расы, что на этой планете проживает",
а, следовательно, выводы, основанные на тождественности этих утверждений, тоже не верны изначально.
Если ты хочешь "поговорить" о существовании некого "бога", то, для начала, "Экстраординарные теории, требуют экстраординарных доказательств". То есть разговора о существовании неких сверхъестественных сущностей быть не может до появления ДОКАЗАТЕЛЬСТВ существования этих сущностей. Причем доказательств, которые можно проверить, подтвердить или опровергнуть.
И книжки со сказками ими не являются уже давно. ДА, любые книжки, будь твоим "богом" Циклоп из Людей-Х, то и тут наличие комиксов и фантастических фильмов доказательствами его существования не являются (неожиданно да?)
да че вы прикопались к доказательствам. я ж вам не библию тут продать пытаюсь. кстати наука не то чтобы отрицает всякие божественные концепции, а скорее не рассматривает как бесполезные.
А по теме просто то указываю на то что если логический прием верен то он должен быть верен к чему угодно либо он не верен воввсе.
А по теме просто то указываю на то что если логический прием верен то он должен быть верен к чему угодно либо он не верен воввсе.
Шах и мат, тупые атеисты
Наша планета имба, на ней жизнь есть.
Да я за нашу планету в открытый космос без скафандра выйду!
их проще всего делать. просто скатал колбасу из божественного пластилина и все.
А ангелы ему зачем? Дал им образец, и пущай они катают!
а, т.е. создание космоса, материи, физических законов и всего ,что позволяет миру существовать в привычном нам виде гораздо проще? или создание этих червей сильно сложнее создания целых галактик? черви исчисляются десятками тысяч видов, в то время, что одних только галактик в наблюдаемой Вселенной оценивается более чем в 500 млрд, ну и где он по твоему "отрывался и творил на полную"?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!