Журнал - копейка, январь 1911 года.
Житие тогда тяжкое было
10.02.2022, 09:09
До открытия пенициллина вообще было нелегко
Рубакин пиздит, мягко говоря. Кстати, советую загуглить, что это за тип, и тогда станет ясно - почему пиздит.
По переписи 1897 года в Империи детей в возрасте до года было примерно 4,3 миллиона. От года до девяти лет - 30 миллионов. Од десяти до девятнадцати лет - 26,5 миллионов.
http://www.demography.ru/xednay/demography/census/1897/pas_ltrc.html
По переписи 1897 года в Империи детей в возрасте до года было примерно 4,3 миллиона. От года до девяти лет - 30 миллионов. Од десяти до девятнадцати лет - 26,5 миллионов.
http://www.demography.ru/xednay/demography/census/1897/pas_ltrc.html
Если до года 4,3 миллиона, то за 8 лет (от года до 9) должно быть 4,3*8=34,4 миллиона, а по перепести 30 - это значит 4,4 миллиона лишних трупов, 12,7% от 34,4.
За 9 лет (от 10 до 19) должно быть 4,3*9=38,7, а вместо этого 26,5 и это 12,2 миллиона лишних трупов. Чё-то я особых достижений в этом не вижу.
За 9 лет (от 10 до 19) должно быть 4,3*9=38,7, а вместо этого 26,5 и это 12,2 миллиона лишних трупов. Чё-то я особых достижений в этом не вижу.
Ну то есть бред про "до 15 лет доживала лишь одна треть детей" похоронили? Окай.
Теперь дальше. Вы же отдаете себе отчет, что те, кому в 1897 году было, скажем, 15 лет, они родились БЛЯДЬ в 1882-ом году? И что сравнивать доживаемость в этой когорте нужно с рождаемостью указанного года, а никак не с 1897-м? То же и по остальным возрастам. Число ежегодно рождаемых детей в России постоянно росло, и в 1882 том же оно было сильно меньше 1897, а в 1897 сильно меньше, скажем 1913-го...
Теперь дальше. Вы же отдаете себе отчет, что те, кому в 1897 году было, скажем, 15 лет, они родились БЛЯДЬ в 1882-ом году? И что сравнивать доживаемость в этой когорте нужно с рождаемостью указанного года, а никак не с 1897-м? То же и по остальным возрастам. Число ежегодно рождаемых детей в России постоянно росло, и в 1882 том же оно было сильно меньше 1897, а в 1897 сильно меньше, скажем 1913-го...
> Ну то есть бред про "до 15 лет доживала лишь одна треть детей" похоронили?
Да схренали? Для тех, кто тупо отбрасывает статистику просто потому, что она не нравится, есть специальное слово.
> сравнивать доживаемость в этой когорте нужно с рождаемостью указанного года, а никак не с 1897-м
Если нет данных регулярных переписей, то можно сравнивать и с 1987-м, просто точность будет ниже, но не критично, потому что за 15 лет коэффициенты рождаемости и смертности критично не меняются.
Да схренали? Для тех, кто тупо отбрасывает статистику просто потому, что она не нравится, есть специальное слово.
> сравнивать доживаемость в этой когорте нужно с рождаемостью указанного года, а никак не с 1897-м
Если нет данных регулярных переписей, то можно сравнивать и с 1987-м, просто точность будет ниже, но не критично, потому что за 15 лет коэффициенты рождаемости и смертности критично не меняются.
"Да схренали?"
То есть тупо поймали на вранье, но похуй?
"Для тех, кто тупо отбрасывает статистику просто потому, что она не нравится, есть специальное слово"
А для тех кто пропагандирует лживые из пальца высосанные "цифры статистики", не утруждая себя малейшей критикой, потому что они ему нравится - знаешь сколько слов придумать мона? Особенно, если уже поймали на враках, но продолжает гнать свое?
"за 15 лет коэффициенты рождаемости и смертности критично не меняются"
Еще как меняются )
"но не критично"
Еще как критично. Если, скажем, в 1882 году рождаемость была 3 миллиона, то доживаемость до 15 лет в 2,5 миллиона вообще-то охуенно, особенно для 19 века.
То есть тупо поймали на вранье, но похуй?
"Для тех, кто тупо отбрасывает статистику просто потому, что она не нравится, есть специальное слово"
А для тех кто пропагандирует лживые из пальца высосанные "цифры статистики", не утруждая себя малейшей критикой, потому что они ему нравится - знаешь сколько слов придумать мона? Особенно, если уже поймали на враках, но продолжает гнать свое?
"за 15 лет коэффициенты рождаемости и смертности критично не меняются"
Еще как меняются )
"но не критично"
Еще как критично. Если, скажем, в 1882 году рождаемость была 3 миллиона, то доживаемость до 15 лет в 2,5 миллиона вообще-то охуенно, особенно для 19 века.
А можно ссылочку? Я честно погуглил, почитал и ничего такого не нашел.
просто интересно стало
просто интересно стало
"В 1901–09 чл. партии эсеров, одновременно сотрудничал с социал-демократами. Неоднократно подвергался высылке из С.-Петербурга; в 1907 эмигрировал в Швейцарию"
https://bigenc.ru/domestic_history/text/3517633
https://bigenc.ru/domestic_history/text/3517633
При царе батюшке заебись было, как неурожай - так голод, сразу и от излишков населения избавлялись.
А вообще, гугл выдаёт следующие значения:
"Средняя продолжительность жизни населения России в 1896—1897 годах составляла по данным Е. М. Андреева 29,43 года для мужчин и 31,69 года для женщин; по С. А. Новосельскому — 31,32 года для мужчин и 33,41 года для женщин
В Российской империи: в 1901—1910 годах до одного года не доживало около 38—40 % детей"
А вообще, гугл выдаёт следующие значения:
"Средняя продолжительность жизни населения России в 1896—1897 годах составляла по данным Е. М. Андреева 29,43 года для мужчин и 31,69 года для женщин; по С. А. Новосельскому — 31,32 года для мужчин и 33,41 года для женщин
В Российской империи: в 1901—1910 годах до одного года не доживало около 38—40 % детей"
" как неурожай - так голод, сразу и от излишков населения избавлялись"
Имперский продовольственный капитал: "Ну да, ну да, пошел я нахер".
"В Российской империи: в 1901—1910 годах до одного года не доживало около 38—40 % детей"
Даже ваш коллег тут по пиздежу пиздел про 25% )
Имперский продовольственный капитал: "Ну да, ну да, пошел я нахер".
"В Российской империи: в 1901—1910 годах до одного года не доживало около 38—40 % детей"
Даже ваш коллег тут по пиздежу пиздел про 25% )
Мой пиздеж взят прямо вот отсюда, с википедии, не нравится найди пиздеж лучше:D
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8#%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_XX%E2%80%94XXI_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8#%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_XX%E2%80%94XXI_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2
Ты пишешь: "В Российской империи: в 1901—1910 годах до одного года не доживало около 38—40 % детей".
Википедия, на которую ты ссылаешься, пишет: "в Российской империи: в 1901—1910 годах до одного года не доживало около 38—40 % детей".
РАБОТА, НА КОТОРУЮ ССЫЛАЕТСЯ ВАША СРАНАЯ ВИКИПЕДИЯ ПИШЕТ: "В начале XX века Россия характеризовалась крайне высокой смертностью детей до 1 года (младенческой смертностью), что являлось одной из основных причин высокого уровня смертности в стране в целом. В 1901 году доля умерших в этом возрасте в общем числе составляла 40,5%. К концу первого десятилетия она стала медленно снижаться и к 1910 году снизилась до 38%".
Е.А. Кваша "Младенческая смертность в России в XX веке" http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0125/analit02.php
То есть, ученый пишет, что В ОБЩЕМ ЧИСЛЕ УМЕРШИХ доля младенцев в возрасте до года составляла - 40 - 38%. Неведомые википидоры пережевали и высрали это как "до одного года не доживало около 38—40 % детей". А товарищ Гача обрадовался и подобрал...
Вот почему с викицитатами надо быть ОСТОРОЖНЕЕ, БЛЕАТЬ!
Википедия, на которую ты ссылаешься, пишет: "в Российской империи: в 1901—1910 годах до одного года не доживало около 38—40 % детей".
РАБОТА, НА КОТОРУЮ ССЫЛАЕТСЯ ВАША СРАНАЯ ВИКИПЕДИЯ ПИШЕТ: "В начале XX века Россия характеризовалась крайне высокой смертностью детей до 1 года (младенческой смертностью), что являлось одной из основных причин высокого уровня смертности в стране в целом. В 1901 году доля умерших в этом возрасте в общем числе составляла 40,5%. К концу первого десятилетия она стала медленно снижаться и к 1910 году снизилась до 38%".
Е.А. Кваша "Младенческая смертность в России в XX веке" http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0125/analit02.php
То есть, ученый пишет, что В ОБЩЕМ ЧИСЛЕ УМЕРШИХ доля младенцев в возрасте до года составляла - 40 - 38%. Неведомые википидоры пережевали и высрали это как "до одного года не доживало около 38—40 % детей". А товарищ Гача обрадовался и подобрал...
Вот почему с викицитатами надо быть ОСТОРОЖНЕЕ, БЛЕАТЬ!
Монархист со стажем и знающий истину, я тебя понял. Только у меня не было планов тебя в чем-то убеждать, я скинул информацию на общедоступный ресурс чтобы облегчить другим поиск. Не нравится то что дал, - скинь в ответ на вопрос комментатора выше реальную информацию без искажения и наглой лжи.
Какую тебе или ему ЕЩЕ "реальную и без наглой лжи" инфу скинуть-то? Я уже накидал вроде достаточно )
>При царе батюшке заебись было, как неурожай - так голод, сразу и от излишков населения избавлялись.
А потом пришли коммунисты - и за 10 лет от голода умерло больше, чем за предыдущие 100 лет при царе-батюшке.
А потом пришли коммунисты - и за 10 лет от голода умерло больше, чем за предыдущие 100 лет при царе-батюшке.
За 10 лет больше чем за целые 100 лет? Ты это в ЖЖ у кого-то вычитал или все таки место имела конкретная литература?Понимаю что совковые учебники и сводки мы сразу должны отмести, коммуняки ведь всегда и во всем нагло врали, но больно у тебя цифры круглые, даже интересно стало, откуда они взялись.
>но больно у тебя цифры круглые
Если не нравятся круглые цифры - можешь первую увеличить лет до 15 (чтобы в нее попал голод от продразверстки и от коллективизации), а вторую - как тебе нравится, 100 лет - это просто цифра с большим запасом, чтоб наверняка. Точную цифру - сложно сказать, характер голода при царизмах очень сильно отличался от характера голода при коммунистах. Если прямо считать по жмурам - то 10 лет коммунизма и 200 лет царей переплюнут, вот только это не совсем правильно. Если при большевиках к крестьянину приходили коммунисты, забирали у него зерно, угоняли скот и сжигали поля, запрещая иметь деньги - после чего крестьянин в течении года умирал потому что ему кушать нечего было, то в Империи голод носил более затяжной характер. Главная причина голода - неурожай. Но неурожай - это не его отсутствие, это меньшее его количество. Т.е. приключился неурожай, небольшой такой - и крестьянин тратит свои запасы и деньги, докупая нужную еду. На следующий год опять неурожай - а денег и запасов уже нет. Приходится кушать один раз в день и добавлять в муку кору. И вот весна уже на носу хлеб посеян, осенью все нормально должно быть, только от подобного одноразового питания крестьяне начали чаще болеть и умирать. От голода они умерли? Ну вроде как большинство от голода, не было бы голода - в таких больших количествах не болели бы и не умирали. А как посчитать конкретную цифру? А тут хз, без голода они ведь тоже болеют иногда и умирают. Приходится по избыточной смертности считать, сравнивая со смертностью в урожайные годы. А ведь еще вспышки всякой заразы на фоне голода, тоже непонятно как считать. Они ведь и без голода бывают, хотя на фоне голода - определенно чаще случаются. Поэтому и 100 лет, чтобы как не считать - утверждение осталось истинным.
Если не нравятся круглые цифры - можешь первую увеличить лет до 15 (чтобы в нее попал голод от продразверстки и от коллективизации), а вторую - как тебе нравится, 100 лет - это просто цифра с большим запасом, чтоб наверняка. Точную цифру - сложно сказать, характер голода при царизмах очень сильно отличался от характера голода при коммунистах. Если прямо считать по жмурам - то 10 лет коммунизма и 200 лет царей переплюнут, вот только это не совсем правильно. Если при большевиках к крестьянину приходили коммунисты, забирали у него зерно, угоняли скот и сжигали поля, запрещая иметь деньги - после чего крестьянин в течении года умирал потому что ему кушать нечего было, то в Империи голод носил более затяжной характер. Главная причина голода - неурожай. Но неурожай - это не его отсутствие, это меньшее его количество. Т.е. приключился неурожай, небольшой такой - и крестьянин тратит свои запасы и деньги, докупая нужную еду. На следующий год опять неурожай - а денег и запасов уже нет. Приходится кушать один раз в день и добавлять в муку кору. И вот весна уже на носу хлеб посеян, осенью все нормально должно быть, только от подобного одноразового питания крестьяне начали чаще болеть и умирать. От голода они умерли? Ну вроде как большинство от голода, не было бы голода - в таких больших количествах не болели бы и не умирали. А как посчитать конкретную цифру? А тут хз, без голода они ведь тоже болеют иногда и умирают. Приходится по избыточной смертности считать, сравнивая со смертностью в урожайные годы. А ведь еще вспышки всякой заразы на фоне голода, тоже непонятно как считать. Они ведь и без голода бывают, хотя на фоне голода - определенно чаще случаются. Поэтому и 100 лет, чтобы как не считать - утверждение осталось истинным.
А потом проклятый тсоризьм ввел выдачу зерна в пострадавших от неурожая губерниях и ваще всю статистику светлым совкам испортил )
Периоды голода в РИ возникали неоднократно и, как ты правильно заметил, тому были причины от засухи и болезней до просто неурожайных лет. Только у крестьянина который жил хлебом к концу года стояла задача выдать нужное количество зерна (по договору или иному соглашению, он этим зарабатывал), вот он его и выдавал когда мог, а когда нет подыхал от недоедания. Между тем РИ всегда торговала зерном всю свою историю и отправляла его на экспорт, похуй мрут свои или нет.
Но, собственно, вопрос был в цифрах, не то что бы мне одни нравились, а другие нет. Меня интересуют конкретные года сравнения. Ты сказал что "Если прямо считать по жмурам - то 10 лет коммунизма и 200 лет царей переплюнут", вот откуда это? За какое время? Считаем за 200 лет до и 10 после революции 1917-го?
В этом случае мы учитываем что:
- в 1914 РИ вступила в мировую войну, начало войны привело к сокращению посевных площадей. Все фабрики и заводы работали на ВПК и снабжение фронта.На время войны РИ жила за счет французских кредитов, потом расплачивалась тем же зерном.
- 1916 - начало продразвёрстки, которая была положена правительством РИ в ноябре (декабре) этого года. Губернии должны были поставить продовольствие по твердым ценам и по заранее определенному плану
- 1917 - на начало года в армии уже был голод и снабжалась она к тому моменту на уровне 30% от необходимого, далее февральская и октябрьские революции. Успехом оных как раз и стало следствие достижения страны внутреннего негодования народных масс и пиздеца на фронте.
Ни разу не приуменьшаю заслуги большевиков по усулугбению дальнейшей ситуации , но также не вижу повода приписывать им все "достижения" к моменту когда сменилась власть.
Но, собственно, вопрос был в цифрах, не то что бы мне одни нравились, а другие нет. Меня интересуют конкретные года сравнения. Ты сказал что "Если прямо считать по жмурам - то 10 лет коммунизма и 200 лет царей переплюнут", вот откуда это? За какое время? Считаем за 200 лет до и 10 после революции 1917-го?
В этом случае мы учитываем что:
- в 1914 РИ вступила в мировую войну, начало войны привело к сокращению посевных площадей. Все фабрики и заводы работали на ВПК и снабжение фронта.На время войны РИ жила за счет французских кредитов, потом расплачивалась тем же зерном.
- 1916 - начало продразвёрстки, которая была положена правительством РИ в ноябре (декабре) этого года. Губернии должны были поставить продовольствие по твердым ценам и по заранее определенному плану
- 1917 - на начало года в армии уже был голод и снабжалась она к тому моменту на уровне 30% от необходимого, далее февральская и октябрьские революции. Успехом оных как раз и стало следствие достижения страны внутреннего негодования народных масс и пиздеца на фронте.
Ни разу не приуменьшаю заслуги большевиков по усулугбению дальнейшей ситуации , но также не вижу повода приписывать им все "достижения" к моменту когда сменилась власть.
"Только у крестьянина который жил хлебом к концу года стояла задача выдать нужное количество зерна (по договору или иному соглашению, он этим зарабатывал)"
Ты с совком часом не перепутал, бредятину эту выкладывая? ))))
"вот он его и выдавал когда мог, а когда нет подыхал от недоедания"
Это в совдепе так было, в РИ - нет. Не только не продавали хлеб при объявлении голода, но и РАЗДАВАЛИ, БЛЯДЬ по пуду зерна на взрослую душу (и полпуда на ребенка) в пострадавших губерниях.
"На время войны РИ жила за счет французских кредитов, потом расплачивалась тем же зерном"
Эту охуительную инфу ты на какой помойке подобрал? На той же, что и прежнюю?
"1917 - на начало года в армии уже был голод и снабжалась она к тому моменту на уровне 30% от необходимого"
А этот бред где подобран?
"далее февральская и октябрьские революции. Успехом оных как раз и стало следствие достижения страны внутреннего негодования народных масс и пиздеца на фронте"
Так, падажжи, октябрьская гейволюция уже не против царя была. То есть плохой тсоризьм свергли, а дело не наладилось, каГЪ же так?
Мда, в общем вердикт - промыты, вы, батенька, основательно.
Ты с совком часом не перепутал, бредятину эту выкладывая? ))))
"вот он его и выдавал когда мог, а когда нет подыхал от недоедания"
Это в совдепе так было, в РИ - нет. Не только не продавали хлеб при объявлении голода, но и РАЗДАВАЛИ, БЛЯДЬ по пуду зерна на взрослую душу (и полпуда на ребенка) в пострадавших губерниях.
"На время войны РИ жила за счет французских кредитов, потом расплачивалась тем же зерном"
Эту охуительную инфу ты на какой помойке подобрал? На той же, что и прежнюю?
"1917 - на начало года в армии уже был голод и снабжалась она к тому моменту на уровне 30% от необходимого"
А этот бред где подобран?
"далее февральская и октябрьские революции. Успехом оных как раз и стало следствие достижения страны внутреннего негодования народных масс и пиздеца на фронте"
Так, падажжи, октябрьская гейволюция уже не против царя была. То есть плохой тсоризьм свергли, а дело не наладилось, каГЪ же так?
Мда, в общем вердикт - промыты, вы, батенька, основательно.
Прямо в первой главе: Россия в цифрах
"В одном немецком журнале..." - прекрасная ссылка на источник
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
