Рандомный исторический факт #75: доспехи и кольчуга не протыкаются мечом
08.02.2022, 22:46
Кольчуга таки протыкается, хотя зависит от типа кольчуги (обычной, плоской и клепаной) в последних двух сложнее розвести звенья,
кольчуга в первую очередь была защитой от режущих и рубящих орудий, а меч в первую очередь
колющее оружие, иправте если ошибочно написал.
кольчуга в первую очередь была защитой от режущих и рубящих орудий, а меч в первую очередь
колющее оружие, иправте если ошибочно написал.
мечи типа гладиуса использовали в основном как колющее оружие. не знаю проткнет ли гладиус кольчугу, просто говоришь так как будто короткие одноручные мечи не мечи нихуя
Вот это ты заблужденец
Чувак, твои комментарии настолько плохи, что их даже интересно читать.
Пожалуйста, прежде, чем писать что-либо, ознакомься хотя с самой минимальной базой, потому что... угх, я даже не знаю, с чем твои комменты сравнить.
На тебе канал Бересты, там многие ролики менее 10 минут длятся, и содержат много информации, так что не заскучаешь: https://youtube.com/channel/UCf-vHLevJIdQjm3t2fVUrjg
Пожалуйста, прежде, чем писать что-либо, ознакомься хотя с самой минимальной базой, потому что... угх, я даже не знаю, с чем твои комменты сравнить.
На тебе канал Бересты, там многие ролики менее 10 минут длятся, и содержат много информации, так что не заскучаешь: https://youtube.com/channel/UCf-vHLevJIdQjm3t2fVUrjg
в латном бою мечами не проминали доспехи а пыталиссь попасть в брешь в доспехах, полуторники и клейморы двуручные мечи не превышали веса в 3.5кг я не уверен чтотого достаточно чтобы промять добротный доспех, а вот кости ломать ето да, хотя я не експерт не сильно в етом шарю.
Хуйня это всё. Никто в здравом уме не пытался пробить доспехи мечем. Мечем рубил обычно тех, у кого из доспехов, в лучшем случае кольчуга (то бишь 95% армии), а когда дело доходило до поединка рыцарей, обе стороны пытались завалить друг друга на землю, чтобы потом добить с помощью кинжала или стилета.
По способу и механизму нанесения повреждений цели мечи делят на рубящие, рубяще-колющие, колюще-рубящие, колющие.
Так что зависит от меча.
Так что зависит от меча.
>Да полуторные и двуручные мечи даже почти не точили
Всё понятно, можно тебя минусить не читая.
Всё понятно, можно тебя минусить не читая.
Пиздец ты хуйню сморозил. Во первых: мечи точили, не до бритвенной остроты, но точили; во вторых: мечами не дробили кости и не проминали доспехи, за исключением хвата мордхау; в третьих: если мечи в доспешном бое и использовали, то в последнем случае, вплотную пытаясь попасть в щели лат.
в фильмах обычно бои 1на1 либо глав персонажы ака рембо в бою валят всех пачками, в жызни на поле брани, в прямой стычке в спину ткнут вклав в удар вес тела и все.
В рассыпном сука строю может бить все что угодно.
Кстати у меня вопрос, а как редактировать коментарии чтобы исправлять ошибки которые я долбоеб постоянно делаю.
Просто многие люди не умеют отделять личностные качества человека и его деятельность, а потому поливают говном всё, что с ними связано. Типичная cancel culture, только в реакторском исполнении, не обращай особого внимания. Хотя посраться с людьми такого сорта всегда весело, у них говно из всех щелей прямо фонтанирует, когда они злятся.
Эммм.. А кого ты, конкретно тут, считаешь фанатиком гоблина? Меня - за то, что я скинул сюда пару ссылок на видео с историком Климом Жуковым, в кадре с которым можно заметить Пучкова? А то, что я рядом с той же ссылкой написал, что Гоблин - политический говноед - ты решил пропустить мимо глаз?..
рандомный исторический факт # до которого никто не читает: в европе никогда не было черных королей и королев
Я сейчас не буду запариваться гуглением и пруфами, но, во первых - Сицилия была очень долгое время под мусульманами из Африки, не исключено что там могли быть чёрные в правителях, также не забудем про Испанию, захваченную Марроканцами-мусульманами почти на тысячу лет.
Кто там знает, может парочку королей - негров там затесалось.
Да и в целом гугление минимальное помогает тоже знаешь ли...
Кто там знает, может парочку королей - негров там затесалось.
Да и в целом гугление минимальное помогает тоже знаешь ли...
Сицилия была под Финикийцами а Испания под Арабами. Это блядь не негры!
Представь себе, я знаю. (финикийцы,лол,ты про какой век? Там те же арабы были)
Но там были связи плотные с африкой, наверняка где то были какие нибудь браки с королевставами Африки - вот тебе и чёрная принцесса, у которой чёрные дети.
Но нее! Это же не бывает, не могло быть никогда!
Но там были связи плотные с африкой, наверняка где то были какие нибудь браки с королевставами Африки - вот тебе и чёрная принцесса, у которой чёрные дети.
Но нее! Это же не бывает, не могло быть никогда!
Финикицы (Карфаген) управляли только половиной Сицилии до 200 г до н.э. Потом их выбили оттуда Римляне.
Северная Африка нехера не Чёрная Африка. Что, кстати, является нормальными терминами. В этих двух Африках живут совершенно разные по внешности люди. Будешь дальше спорить?
Северная Африка нехера не Чёрная Африка. Что, кстати, является нормальными терминами. В этих двух Африках живут совершенно разные по внешности люди. Будешь дальше спорить?
Да буду. Потому что я говорил про сицилию после завоевания арабами 9 века.
А у северной Африки были связи с племенами сахары и королевставами магриба, даже можно взять за пример чуть более дальние Нубию и Эфиопию. И торговые и политические связи там были плотные.
Будешь ещё спорить, финикиец?
А у северной Африки были связи с племенами сахары и королевставами магриба, даже можно взять за пример чуть более дальние Нубию и Эфиопию. И торговые и политические связи там были плотные.
Будешь ещё спорить, финикиец?
Чувак, перечитай пожалуйста под каким комментом мы ведём переписку.
Что у Арабов, что у Финикийцев я не могу вспомнить не одну правящую верхушку чёрных.
Мы не говорим про слегка смуглых людей. Мы именно говорим за чёрных людей с чёрной части Африки, которых Netflix и BBC впихивают куда попало.
Что у Арабов, что у Финикийцев я не могу вспомнить не одну правящую верхушку чёрных.
Мы не говорим про слегка смуглых людей. Мы именно говорим за чёрных людей с чёрной части Африки, которых Netflix и BBC впихивают куда попало.
Был Чёрный Принц Эдуард Вудсток (я знаю, что появилось это прозвище через несколько веков после его смерти).
Возможно на их книжку с картинками пролили чернила,вот они и решили что Анна Болейн чёрная
Это вообще не язык. У каждого слова по 40 значений и в особых сочетаниях с другими словами появляются ещё пара десятков других значений. Это не язык а просто долбоёбство. Представь как если бы гравитация в разных точках планеты работала нахуй в 60 разных вариациях. Тут блядь притягивает, там блядь отталкивает, здесь она нахуй нагревает, а вон там воздействует только на сперматозоиды в мужских яичках. И чувак тебе говорит "на меня воздействует гравитация". Угадай какую из 60 разновидностей он имеет ввиду.
У одного слова нахуй значения и болт и тюремщик и трахаться и червяк и пакет и зарплата. нахуй тогда им вообще так много слов ёбана? Пусть используют слово fuck и дадут ему 1000 значений хули. 20 слов и вуаля весь нахуй английский язык уместили. Раз начали заниматься долбоебизмом то надо идти до конца!
У одного слова нахуй значения и болт и тюремщик и трахаться и червяк и пакет и зарплата. нахуй тогда им вообще так много слов ёбана? Пусть используют слово fuck и дадут ему 1000 значений хули. 20 слов и вуаля весь нахуй английский язык уместили. Раз начали заниматься долбоебизмом то надо идти до конца!
Ой ли, то-то в русском контекст и смысл предложения нельзя изменить одним знаком препинания или словом.
А в русском языке, значит, многозначных слов нету? И слово "ебать" мы используем только в значении процесса детозачатия, да? Ебать, ты клоун!
во первых маты это отдельная категория. Во вторых это блядь сленг по сути в документах же не станут писать "ебать какого размера хата". Во третьих ни у одного блядского слова в русском языке нету 60 нахуй значений. Даже 30 значений. Так что иди нахуй защитник говна высранного долбоёбами.
Во-первых маты ты сам привёл, так что бревно из своего глаза вытащи. Во-вторых, часто то, что ты приписываешь разным значениям может иметь под собой похожую смысловую нагрузку в определённых контекстах, но не быть отображено грамматически в других языках. В-третьих многие значения устаревшие и о них могут не знать сами носителя языка, т.к. сами перестали их использовать давным давно, но ты их увидишь в словарях. Это исходит из в-четвёртых многозначность слова происходит из развития языка, семантическая структура многозначного слова отражает сложный процесс познания окружающей действительности, и часто людям просто изначально могло не хватать слов для описания всех вещей и процессов, происходящих вокруг, и потому вместо выдумывания старого приспосабливали новое. Поэтому, кстати, самые многозначные слова в русском языке - исконно русские (насколько это возможно). Т.е. многозначность - знак того, что язык жив, используется и подстраивается под изменение мира, а не стоит на месте игнорируя реальность и умирает, так что это превосходство русского языка над английским, которое ты ему приписываешь, скорее признак его отставания от жизни. В-пятых, в русском языке дохуища англицизмов, потому что русский язык не удовлетворял в полной мере нужды русского человека, что опять же говорит об отставании русского языка от жизни. Что снова же намекает нам о том, что это твоё "превосходство" русского над "говном высранным долбоёбами" скорее является следом отставания и стагнации русского общества в прошлом, да и в настоящем, что тут скрывать. В-шестых - в толковом словаре Кузнецова слово "идти" имеет 30 значений, в толковом словаре Ефремовой - 38, блять, значений быдло, ты, необразованное. И это без учёта значения работы программы на компьютере, т.е. он не подразумевает форму "у меня идёт BF 2042 без лагов". И если вас не ассимилирует Чечня или Китай , если на русском языке не перестанут разговаривать и он не уйдёт туда же, куда ушёл санскрит, коптский , мэнский и другие уже никому не нужные языки, то значений у этого и других слов станет ещё больше
По итогу мы имеем, что ты злой, шовинистический, безмозглый неуч, не разбирающийся вообще в ни предмете по которому соизволил иметь столь категоричное мнение, на которое вряд ли какой знаток решится, ни в собственном языке; не способный ни в логику, ни в поиск информации, ни уж тем более в изучение языков. Единственное, что ты можешь, так это, как обиженный школьник, обвинять в своей тупости всё вокруг.
По итогу мы имеем, что ты злой, шовинистический, безмозглый неуч, не разбирающийся вообще в ни предмете по которому соизволил иметь столь категоричное мнение, на которое вряд ли какой знаток решится, ни в собственном языке; не способный ни в логику, ни в поиск информации, ни уж тем более в изучение языков. Единственное, что ты можешь, так это, как обиженный школьник, обвинять в своей тупости всё вокруг.
