За капитал и его накопление не воюют оружием уже давно. Слишком открытые рынки и сильный национализм который всегда готовы подогреть оппоненты. Воюют за власть и обидки сейчас.
28.09.2021, 12:48
Я чёт вообще ничего не понял.
>Слишком открытые рынки
Это как?
>Воюют за власть
А власть для чего? Чтобы сказал "всем лежать и все лягут" или как? Я чёт не особо понял
>и обидки
Ну и кто кого назвал пидором что мы получили Донбасс?
Я вообще твой посыл понять не могу. Типа президент одной республики такой: "ой, как же меня он заебал - я хочу ему вьебать что граждани его передо мной присмыкались - отправить войска! А заодно и их нефтепровод заберём" а ему в ответ Парламент: "не, не можем отобрать нефтепровод - слишком открытые рынки и сильный национализм который всегда готовы подогреть оппоненты", а Президент: "ох, жалко. я думал заработать на этом, но ладно - высылайте десант чтобы у меня было больше власти".
Можешь, пожалуйста, пояснить свою мысль?
>Слишком открытые рынки
Это как?
>Воюют за власть
А власть для чего? Чтобы сказал "всем лежать и все лягут" или как? Я чёт не особо понял
>и обидки
Ну и кто кого назвал пидором что мы получили Донбасс?
Я вообще твой посыл понять не могу. Типа президент одной республики такой: "ой, как же меня он заебал - я хочу ему вьебать что граждани его передо мной присмыкались - отправить войска! А заодно и их нефтепровод заберём" а ему в ответ Парламент: "не, не можем отобрать нефтепровод - слишком открытые рынки и сильный национализм который всегда готовы подогреть оппоненты", а Президент: "ох, жалко. я думал заработать на этом, но ладно - высылайте десант чтобы у меня было больше власти".
Можешь, пожалуйста, пояснить свою мысль?
Не ручаюсь за полную дешифровку автора, но:
> А заодно и их нефтепровод заберём
При попытке, ты :
Гарантировано разьебешь нефтепровод, что не разьебешь ты - разьебет отступающий враг.
Получишь горячую точку, где из-за уровня жизни, крименагена и возможно партизанства, нефтепровод будет выходить из строя чуть быстрее чем хотелось бы.
Ребята, к кому идёт нефтепровод, возможно не будут рады, что из-за пунктов выше, нефть будет идти меньше и дороже.
Мировое сообщество будет считать тебя буйным, и опасаться, что вредит торговле.
Тебе придётся заново создать инфраструктуры.
С другой стороны есть куча экономических механизмов, позволяющих заставить чужой нефтепровод чужой страны работать на тебя.
> А заодно и их нефтепровод заберём
При попытке, ты :
Гарантировано разьебешь нефтепровод, что не разьебешь ты - разьебет отступающий враг.
Получишь горячую точку, где из-за уровня жизни, крименагена и возможно партизанства, нефтепровод будет выходить из строя чуть быстрее чем хотелось бы.
Ребята, к кому идёт нефтепровод, возможно не будут рады, что из-за пунктов выше, нефть будет идти меньше и дороже.
Мировое сообщество будет считать тебя буйным, и опасаться, что вредит торговле.
Тебе придётся заново создать инфраструктуры.
С другой стороны есть куча экономических механизмов, позволяющих заставить чужой нефтепровод чужой страны работать на тебя.
Довольно точно. Захват страны и её ограбление стоит дороже вторжения и удержания. В то время как полно работающих механизмов ненасильственной доминации.
Мне очевидно что происходит подмена поднятий.
Далеко не каждая страна учавствует в войнах, далеко не каждая воюющая страна ведет полномаштабные войны, зато у каждой страны есть армия, с военными базами и прочим, что нуждается в регулярных поставках вооружения.
Отчего вполне закономерный вопрос, почему затраты на оборонку выдаются за уровень насилия?
Далеко не каждая страна учавствует в войнах, далеко не каждая воюющая страна ведет полномаштабные войны, зато у каждой страны есть армия, с военными базами и прочим, что нуждается в регулярных поставках вооружения.
Отчего вполне закономерный вопрос, почему затраты на оборонку выдаются за уровень насилия?
ГДЕ в посте хоть слово про то что график отображает уровень насилия?
затраты на оборонку это много оружия и людей обученных воевать, это потенциально море крови и чем больше затраты на обронку,тем потенциально больше крови
такая держава как сша при подавляющей военной мощи может вторгаться в страны и уничтожать правительства слабых стран и никто ей не указ и ни ООН ни вообще никто
рф может отжать у украины крым и та не дернется
точно миру нужно вооружаться? если что коммунисты на учичтожение института государства, а если нет государств то и делить им между собой нечего и войны невозможны
разве не варварство сейчас, никто никого убивать не хочет поэтому все вооружены
затраты на оборонку это много оружия и людей обученных воевать, это потенциально море крови и чем больше затраты на обронку,тем потенциально больше крови
такая держава как сша при подавляющей военной мощи может вторгаться в страны и уничтожать правительства слабых стран и никто ей не указ и ни ООН ни вообще никто
рф может отжать у украины крым и та не дернется
точно миру нужно вооружаться? если что коммунисты на учичтожение института государства, а если нет государств то и делить им между собой нечего и войны невозможны
разве не варварство сейчас, никто никого убивать не хочет поэтому все вооружены
Каких ещё людей, старик?
График взят со свежего ролика Олега Комолова (если я не путаю).
Он демонстрирует рост мировых расходов на оборонку ведущими капиталистическими государствами, вместо всяких социальных программ и упоре на науку ради прогресса/будущего - чудовищное баблище отдается на откуп индустрии войны и ВПК.
Где же стало-то от этого безопаснее простым людям, если империалисты (то же США) потратили на ядерное перевооружение рекордные почти 40 миллиардов баксов? И таких затрат с пика холодной войны не было.
График взят со свежего ролика Олега Комолова (если я не путаю).
Он демонстрирует рост мировых расходов на оборонку ведущими капиталистическими государствами, вместо всяких социальных программ и упоре на науку ради прогресса/будущего - чудовищное баблище отдается на откуп индустрии войны и ВПК.
Где же стало-то от этого безопаснее простым людям, если империалисты (то же США) потратили на ядерное перевооружение рекордные почти 40 миллиардов баксов? И таких затрат с пика холодной войны не было.
Сейчас снова график просматривал и вот какая мысль пришла: видите "горб" в середине-конце 80-х? Вот он - и есть настоящий конец американского цикла накопления, не продленного искусственно развалом Союза. Так что может быть и прав бы Трепло Кукурузное: глядишь, не развалили бы Совок, так к 2000 году бы Социализм и построили бы.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
