в смысле только смски принимает, оно еще их обрабатывает и отправляет в китай
в смысле только смски принимает, оно еще их обрабатывает и отправляет в китай
Конечно же там как минимум "второе дно" в коде. Только дебил может повестись, что обычная база данных для SMS (без MMS) и ее 1 простенький фрейм может весить больше 10-15 Кб. На самом перегруженном объектно-ориентированном языке компиляционный итог такого кода будет максимум до 20Кб (и то перебор).
А тут сейчас посмотрел - 110 МБ, потребляет трафика 30-40Мб в сутки. Че он там делает, у меня пара смсок в месяц ))))
А тут сейчас посмотрел - 110 МБ, потребляет трафика 30-40Мб в сутки. Че он там делает, у меня пара смсок в месяц ))))
Рутовать телефон надо для таких замороченных схематозов. Не вижу смысла. То что следят - да и хуй с ним. Будут про меня знать по перехваченной СМС что я чипсов в магните с тоником на 90 рублей купил )
При RAM 6Гб и storage 128Гб вообще похуй сколько весит приложение.
При RAM 6Гб и storage 128Гб вообще похуй сколько весит приложение.
И тут снова твоя правда. Шансов в рутованом телефоне поймать бэкдор при руте или в последствии больше.
Не зря же большая часть банковских приложух - это просто WebView с proxy, а все операции совершаются пользователем на стороне наглухо законопаченного по всем портам и протоколам вебсервера в ЦОД банка.
Потому что пипец как всем "невнятным" приложениям надо очень что-то в папках банковских приложений. Даже игры именитых производителей не гнушаются.
Не зря же большая часть банковских приложух - это просто WebView с proxy, а все операции совершаются пользователем на стороне наглухо законопаченного по всем портам и протоколам вебсервера в ЦОД банка.
Потому что пипец как всем "невнятным" приложениям надо очень что-то в папках банковских приложений. Даже игры именитых производителей не гнушаются.
Не, там просто встроенная база слов для дублирования смс в нужные органы.
Тут недавно Quake 1 перевыпустили. Он теперь 13кб занимает. Вот раньше лохи были.
Да что за дурацкий стереотип про криворукость?
Это всегда вопрос "требования-движок-деньги-время" и выбор разумного компромисса. Нет проблем оптимизировать любой продукт, но есть проблема целесообразности потому что проебав полгода работы можно увеличить прибыль лишь на десяток процентов что работу не окупит от слова совсем.
А ведь всем нужен графоний, игровые фичи и прочий шмурдяк который в разработке обходится дорого. Вот и выбирают максимально дешевые способы реализации которые при этом нередко чреваты более высокими требованиями к железу.
Это всегда вопрос "требования-движок-деньги-время" и выбор разумного компромисса. Нет проблем оптимизировать любой продукт, но есть проблема целесообразности потому что проебав полгода работы можно увеличить прибыль лишь на десяток процентов что работу не окупит от слова совсем.
А ведь всем нужен графоний, игровые фичи и прочий шмурдяк который в разработке обходится дорого. Вот и выбирают максимально дешевые способы реализации которые при этом нередко чреваты более высокими требованиями к железу.
Если кому-то нужно полгода работы чтобы заставить карточную игру без визуала вообще иметь такие же требования, как имела полностью 3д игра с прорывной графикой 20-и летней давности - это именно что кривые руки.
Это примерно то же самое что сказать "раньше повар мог за полчаса приготовить классный обед, а я сейчас могу за полчаса разогреть лишь лапшу быстрого приготовления, потому что чтобы повторить то что выходило у повара прошлого за полчаса мне понадобиться полгода".
Это примерно то же самое что сказать "раньше повар мог за полчаса приготовить классный обед, а я сейчас могу за полчаса разогреть лишь лапшу быстрого приготовления, потому что чтобы повторить то что выходило у повара прошлого за полчаса мне понадобиться полгода".
Окей, вопрос номер два. А раньше игры все были хорошо оптимизированы? Когда я был еще совсем молодым у меня за счастье было когда они работали хотя бы в 20фпс, 30 вообще хорошо. Сейчас нормой идет уже 60 а 30 воспринимается как "консольный экспириенс", требования подросли значительно. Мне кажется это ловушка восприятия и многие уже плохо помнят как игры работали раньше на самом деле.
Ну таких, что бы прям не играбельны было не так уж и много. Тут правда трудно судить, с одной стороны тогда было сложнее, что то доделывать. И выпустить, что то не работающее было довольно зашкварно. Сейчас же выкатывают всякий мусор, потом говорят патч нулевого дня все исправит, оказывается нет, потом еще один патч пилят, и еще один патч. И спустя определенное время оно все таки работает. Нас пытаются убедить, что работающий через жопу продукт на старте, это норма.
А еще ранний доступ завцевл. Когда заходишь в игру, видишь графу десятилетней давности и 10 кадров в секунду.
Но это я отвлекся, раньше оптимизировали по разному, HL2 как идеал, который работал и показывал хорошую картинку на не самом бодром железе. Само собой некоторые и тогда болт ложили. Но все же я не вспомню (может были конечно,а я реально не помню) когда тебе картинку постгена пихали с требованиями некст гена.
А еще ранний доступ завцевл. Когда заходишь в игру, видишь графу десятилетней давности и 10 кадров в секунду.
Но это я отвлекся, раньше оптимизировали по разному, HL2 как идеал, который работал и показывал хорошую картинку на не самом бодром железе. Само собой некоторые и тогда болт ложили. Но все же я не вспомню (может были конечно,а я реально не помню) когда тебе картинку постгена пихали с требованиями некст гена.
Помню мне первый фолыч предлагал от что-то около 628 мегабайт, ~400, ~200, ~98 и до 2 мегабайт самое меньшее. Несмотря на то что у меня был винт на 1гб(и вместе с виндой доступно мне было около 700 метров), я всегда устанавливал самую тяжелую версию, потому что думал что чем меньше она весит, тем меньше в игре контента и всего интересного. До сих пор не знаю чем отличались версии разного веса, и что из себя представляла версия весом в два мегабайта. Видимо просто ссылку на установленную на диске игру
Чем меньше на хард установливал, тем больше игра с сидюка тянула, не?
Однако без полной установки диск таки требовался.
Дэ, потому и ставил по максимуму, ведь диск отдавать придется.
А я чёт вспомнил Планейскейп, который был на 4-х дисках и в разные моменты игры требовал вставить определённый диск
Первый БГ на семи дисках был, вот где и наинраешься и наебёшься. Пока проходил, пару cd-rom'ов убил.
- а што ты будешь на нем делать?)))0))?)
- как што, в игры играть!))00))
а почему это должно было быть смешным? Че за неуважение к геймерам? Пойду иск накатаю на сценаристов Друзей
- как што, в игры играть!))00))
а почему это должно было быть смешным? Че за неуважение к геймерам? Пойду иск накатаю на сценаристов Друзей
Актуальное сравнение. Решил вчера повторно поставить РДР и все никак не мог вычистить 110 гб на SSD. В каком-то 2005-м 120-гигобайтный жесткодиск казался супер огромным, учитывая, что у товарищей были 20 гигобайтные.
Че думаете, эксперты, скорость увеличение объемов снижается? Кажется по времени с выходом новых консолей снизился и темп ожирения, плюс видюхи, как главные элементы производительности, стали стоить как машина, да и то из-за майнеров хуй че найдешь
Че думаете, эксперты, скорость увеличение объемов снижается? Кажется по времени с выходом новых консолей снизился и темп ожирения, плюс видюхи, как главные элементы производительности, стали стоить как машина, да и то из-за майнеров хуй че найдешь
Блядб, вот бы для киберпанков всяких так делали, а то качаешь 100гб, из которых 60-HD текстуры, которые всё-равно не пригодятся.
Ничего нового в плане Геймплея не выходит уже 10 лет, а тратить 100к чтобы любоваться текстурками с физикой как в гта3 - как-то туповато.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!